Innlegg

Den første linjen er at når et klart lovforslag er lagt til avstemning og vedtatt før 10. august, betyr det at det regulatoriske rammeverket for første gang er oppgradert fra midlertidig administrativ veiledning til parlamentarisk lovgivning. Denne forskjellen er avgjørende: administrative retningslinjer kan oppheves etter en endring av valgperioden, og lovgivning krever en ny avstemning i Kongressen. Det institusjonell finansiering ønsker, er denne sikkerheten som ikke kan oppheves med ett eneste ord fra neste regjering. Hvis den virkelig blir vedtatt, vil institusjoner som BlackRock og Fidelity, som offentlig har tatt parti, mest sannsynlig omsette sine vente-og-se-posisjoner til faktiske allokeringer. Det vil være den ekstra kapitalen som virkelig kan presse $BTC ut av 62 000 til 63 500, i stedet for dagens interne manipulasjon av eksisterende fond. Den andre linjen er at hvis vinduet 10. august går glipp av, ifølge Senatets tidsplan, er neste mulighet midt i september, og hvis det utsettes til nær mellomvalget, vil lovforslaget selv bli trukket inn i et større politisk spill, med sikkerheten for vedtak bare lavere, ikke høyere. I denne situasjonen har institusjonelle fond ingen grunn til å legge til posisjoner impulsivt før reglene blir uklare; boksfluktuasjoner blir standardtilstanden, ikke et unntak. Så personlig ser jeg logikken i denne saken som følger: det er ikke klart at vedtakelsen av loven nødvendigvis vil føre til en prisstigning eller et krakk hvis det ikke skjer, men heller om hvorvidt $BTC sin volatilitet vil bli dempet av institusjonelle fond i de kommende månedene. Overhaling, mest sannsynlig retningen valgt etter at boksen smalner; Hvis det ikke passerer, er det sannsynlig at skapet selv må slipes ned lenge. Derfor sier jeg at denne regulatoriske fremgangen og Bitcoins nåværende tekniske form ikke er tilfeldigheter, men to sider av samme logikk. $BTC #30年期美债, toppen eller en ny begynnelse? #CLARITY法案错过休会窗口 #美日确认联合购汇