Post

Jensen Huang interviene personalmente per "smentire": 500 miliardi non sono un finanziamento circolare, ci credi? Ieri sera, Nvidia ha fatto una grande mossa. Insieme ad Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs e KKR, sei colossi di Wall Street, vogliono creare una piattaforma di finanziamento per la potenza di calcolo AI da 500 miliardi di dollari. Jensen Huang è apparso personalmente su CNBC per annunciare, con i dirigenti delle sei istituzioni presenti insieme in modo raro. "Nessuno ha rifiutato." ha detto. Poi il titolo Nvidia è sceso del 2,86%. Valore di mercato evaporato di circa 13 miliardi di dollari. Un "super vantaggio" da 500 miliardi che ha portato a un crollo intraday e l'indice Philadelphia Semiconductor ha chiuso in calo del 2,94%. Più grande è la buona notizia, più forte è la caduta. Ancora più strano è un altro fatto — Il Credit Default Swap (CDS) quinquennale di Nvidia lunedì è balzato di quasi 6 punti base, salendo a 77,215 punti base, il maggior aumento giornaliero in due settimane. Dal fine maggio, il costo dell'assicurazione contro il default del debito Nvidia è raddoppiato, da 41,6 a 77,5 punti base. Una società che annuncia di voler aiutare i clienti a finanziare 500 miliardi, ma il mercato inizia a temere che non possa ripagare i debiti. Questa logica, riflettici bene. Jensen Huang non è rimasto in silenzio. Il 10 agosto ha risposto personalmente alle critiche sulla piattaforma social X. Il punto di vista favorevole, Huang lo ha espresso così — Primo, i soldi non sono miei. "Questi 500 miliardi rappresentano il totale del capitale di terzi, non sono né entrate di Nvidia né l'impegno di un singolo fondo o cliente." Traduzione: faccio solo da intermediario, non metto soldi miei. Secondo, la fabbrica AI è ormai un "bene investibile". Huang ha detto che l'industria AI è passata dall'era in cui le aziende acquistavano chip progetto per progetto, a una nuova fase in cui la fabbrica AI può essere finanziata come infrastruttura produttiva. "Questa è davvero la prima volta che un chip tecnologico diventa una categoria di asset investibile." Terzo, l'hardware non è un bene di consumo rapido, ma un asset a lungo termine. Ha fatto l'esempio della A100: il software CUDA si aggiorna continuamente, mantenendo l'hardware in uso commerciale per sei anni, la potenza di calcolo non è un rifiuto elettronico a rapido deprezzamento. "Una fabbrica AI può servire contemporaneamente più clienti e carichi di lavoro diversi; quando la domanda di un cliente cambia, può essere utilizzata da un altro cliente, questo ampio ecosistema aiuta a proteggere il valore residuo." Tradotto in parole semplici: i miei chip non sono beni di consumo rapido, sono galline che fanno le uova. Ma il mercato non ci crede. Le critiche sono più forti — Critica uno: i CDS non mentono. Il prezzo del CDS di Nvidia è passato da circa 42 punti base a fine giugno, a 57 a metà luglio, fino a un massimo storico di 83,7 a fine luglio. Quando è uscita la "buona notizia" dei 500 miliardi, il CDS è salito ancora di 5,3 punti base. Il mercato scommette con soldi veri su un aumento del rischio di credito di Nvidia. È come se qualcuno annunciasse di voler aiutare un amico a prendere in prestito 500 miliardi, ma la sua carta di credito viene ridotta dalla banca. Critica due: il "finanziamento circolare" non è un'invenzione. A fine luglio, Nvidia ha appena annunciato una collaborazione con SK Group per oltre 500 miliardi. Contemporaneamente discute con OpenAI per fornire una garanzia fino a 250 miliardi. Finanzia SK con una mano, garantisce OpenAI con l'altra, e in mezzo ci sono solo i chip Nvidia. La preoccupazione principale dei critici è che le società in cui Nvidia investe o detiene quote sono spesso i principali acquirenti dei suoi chip. Chip venduti a te → ti presto soldi per comprarli → compri i miei chip → i miei ricavi crescono → presto soldi ad altri per comprare. Critica tre: la profezia dell'udienza al Congresso di Chanos. Il "grande short" Jim Chanos ha postato sarcastico: "La prossima volta che queste persone si siedono insieme per spiegare il finanziamento AI, potrebbe essere a un'udienza del Congresso nel 2031..." Chanos ha avvertito da tempo: i progetti di data center AI sono generalmente confezionati con tassi di capitalizzazione bassi del 5%-7% e alto leverage; se i tassi salgono, questo modello basato su capitale a basso costo crollerà all'istante. Ha detto anche una cosa ancora più dura: "Se compri chip da Nvidia, affitti data center di altri e poi subaffitti potenza di calcolo a Microsoft o Google, sei una società di leasing di attrezzature, non una società tecnologica, ma una finanziaria." A dire il vero — Il piano di Huang è molto astuto. Ha coinvolto private equity per fornire prestiti ponte a produttori di seconda fascia con flussi di cassa stretti, scommettendo che l'esplosione delle applicazioni AI arriverà tra 2-3 anni e si potrà rientrare. Allo stesso tempo sostiene una "linea diretta" — questi nuovi ricchi sostenuti dal private equity non hanno capacità di sviluppo chip proprie, quindi dipendono sempre da Nvidia. Anche se Microsoft o Google si ribellano, Huang ha ancora clienti che pagano a lungo termine. Ma qual è il rischio maggiore? Se tra 2-3 anni le applicazioni AI non saranno redditizie? Allora quei 500 miliardi non saranno prestiti ponte, ma un "buco nero di debito". E allora non sarà solo Nvidia a cadere inciampando. Huang dice: "La domanda è reale." Chanos dice: "È una ripetizione del 2008." Ma una cosa è certa — I CDS non mentono. Quando il mercato vota con i piedi, la voce è più forte. Nvidia è legata a metà vita di Wall Street, al dominio tecnologico USA, ai fondi pensione globali. Quando arriverà il giorno del disastro, chi coprirà il buco? Non è forse lo stesso copione di Fannie Mae — Si vince e si guadagna molto, si perde e paga tutta la nazione. $NVDA $META $SNDK #英伟达推动5000亿美元AI基建融资