作者：Jae，PANews 在得克薩斯州Rockdale園區的熱浪裡，曾經充斥著數萬臺比特幣礦機轟鳴聲的廠房，正在經歷一場影響深遠的資產重塑。 據彭博社報道，AI公司Anthropic與比特幣礦企Riot Platforms簽署了一份長達20年的超級算力託管協議，合同價值高達91億美元。受此消息刺激，Riot盤後股價應聲漲超25%。 AI巨頭們的算力軍備競賽，把昔日的加密礦企也紛紛拉到了舞臺中央。 算力競賽進入深水區，Anthropic長租鎖電上保險 8月11日，Anthropic與比特幣礦企Riot Platforms達成一項價值91億美元的AI數據中心（AIDC）算力協議，以滿足 Claude 用戶不斷增長的算力需求。Riot表示，其將提供191兆瓦的算力，相當於同時為約14.3萬戶家庭供電，合同期限為20年。 據SEC文件披露，Anthropic與Riot的算力合作並非即刻上線：首批96兆瓦預計將在明年12月交付，全部容量的部署更是排到了2028年6月。 在頭部AI實驗室的軍備競賽中，算力供給的確定性已成為大模型廠商的生命線。模型訓練和推理的算力需求呈指數級上漲，單一雲廠商的產能與調度能力逐漸難以滿足它們的要求。 為了避免被上游卡脖子，同時控制長期成本，Anthropic正在全球範圍內編織一張“輕資產、長週期”的基建網絡：不親自下場建數據中心，而是通過15-20年的定製化（build-to-suit）長租協議，提前鎖定電力、場地和算力。 近年來，除了與AWS、Google Cloud等公有雲廠商合作以外，Anthropic的基建佈局可謂多點開花： 與TeraWulf簽署了20年期、401兆瓦負荷的租賃協議，合同金額高達190億美元； 與基礎設施初創公司Volta Infra Holdings達成了100億美元的供應協議； 與xAI敲定了近450億美元的算力採購意向； 同時與Hut 8、Fluidstack建立了AI數據中心合作關係。 它的戰略目標只有一個：把未來數十年的物理算力資源，提前攥在手裏。 相比自建AIDC動輒數年的工期、鉅額的資本開支與運營風險，這種“長租”模式讓Anthropic既能保證未來數十年的算力供給，又保留了最大程度的資金靈活性，把重資產建設的壓力轉嫁給更專業的基礎設施方，自身則專注於模型研發與商業化。這也是AI軍備競賽進入深水區後，領先玩家的典型打法：拼的不再只是買芯片的能力，而是鎖定電力與土地的速度。 Riot拿下91億美元大單：現成電、交付硬、家底厚 在比特幣減半與AI爆發的雙重驅動下，美股上市礦企幾乎全線開啟了向AIDC的轉型。Core Scientific、TeraWulf、IREN、Hut 8、Cipher Mining，每一家都在講“算力託管”的故事。PANews認為，Anthropic最終把91億美元的超級訂單交給Riot，原因有三。 1. 電力：稀缺的“已通電”節點 目前全球AIDC建設的最大瓶頸是，變電站與高壓電網的接入許可。傳統數據中心開發商從申請電網接入到正式通電，往往需要排隊2-4年。 Riot的Rockdale園區是北美最大的單體數字基礎設施園區之一，早已獲取得州電網（ERCOT）的批准並實現高壓通電接入，是全美少數可直接改造為AI算力中心的現成節點。 反觀同行，Core Scientific的大部分容量已被CoreWeave鎖定；TeraWulf的現有容量也被Fluidstack等客戶大量分流。對急於產能落地的Anthropic來說，Riot手中“即插即用”的電力配額，在市面上幾乎找不到替補。 得州因低廉電價成為AIDC的熱門落戶地，但需要警惕的是：大規模高負載設施對電網的衝擊，正在引發越來越多的監管審查。 比特幣挖礦具備高度靈活性，能隨時關機響應電網削峯填谷，但AI模型的訓練與推理需要24/7不間斷的電力，對電網穩定性的要求截然不同。當高負荷持續壓向電網時，當地監管或將收緊。 2. 交付確定性：被AMD驗證過的工程能力 前沿AI實驗室對算力交付的時間節點高度敏感。工期延誤意味著模型訓練落後、產品發佈推遲、融資節奏被打亂，潛在代價將遠超建設成本。 Riot的工程履約能力，已經過市場驗證。今年1月，它與AMD達成了首批50兆瓦的數據中心租賃協議。到第二季度，它就按時、按預算完成了首期25兆瓦IT容量的建設與交付。 更重要的是，Riot並非單純的“二房東”。它在丹佛和休斯頓擁有自有的工程製造與裝配設施，具備從變壓器設計、定製化冷卻系統到場站建設的端到端工程掌控力，能大幅降低供應鏈中斷與建設延期風險。 不過，在技術高速迭代的AI領域，兩年的工程窗口期充滿了不確定性：芯片架構可能迭代，算力需求結構可能變化，建設成本也可能超支。 3. 財務韌性：足夠厚的家底扛得住重資產改造 從比特幣礦場升級為AIDC，是一筆鉅額投入：行業平均每兆瓦改造資本開支高達750萬美元。大量中小型礦企因資產負債表脆弱，而倒在了資金鏈斷裂的路上。 截至今年二季度末，Riot賬面擁有超過12億美元的流動資產，其中包括約5.49億美元現金與11,380枚比特幣儲備。為了支持Rockdale園區的建設，它還與摩根士丹利達成了5.73 億美元過渡性融資協議。 有現金、有儲備、有銀行授信，Anthropic就不用擔心Riot建到一半沒錢了。 然而，無論是Riot還是其它轉型的比特幣礦企，目前的大額訂單都高度依賴少數AI實驗室與雲廠商。一旦它們的商業化變現或融資節奏跟不上龐大的資本開支，長週期託管協議的履約能力將面臨市場質疑。 告別靠天吃飯，比特幣礦企重寫估值公式 這筆91億美元的交易，不僅是Riot的一次業務升級，更意味著比特幣礦企的資本邏輯正在發生一場根本性重構。 收益增厚：收入效率提升1-3倍 最直觀的影響，是每兆瓦電力的收益效率實現了質的飛躍。 過去，比特幣挖礦收益高度綁定幣價波動和網絡難度，減半後利潤空間持續收窄，且具有強週期性。而將電力轉向算力託管後，每兆瓦年化收入接近240萬美元，收益效率是挖礦的1到3倍。更重要的是，收入來自長期協議，現金流高度可預測，擺脫了加密市場的週期波動。 估值重塑：從高貝塔概念股到基礎設施運營商 比收入更深遠的變化，是估值邏輯的切換。 資本市場對比特幣礦企向來給予折價估值，EBITDA乘數通常僅在6-12倍之間。而擁有長期穩定現金流的數據中心基礎設施運營商，EBITDA估值乘數普遍在20-25倍。 隨著與AMD、Anthropic累計241兆瓦、約98億美元的長期合同落地，Riot即將完成身份的蛻變：從一隻高波動的加密概念股，轉向具有公用事業屬性的基礎設施公司。 資本配置：賣出比特幣，買入硬資產 轉型背後，也是加密行業內部的一次資本換手。 為了籌集AIDC改造的建設資金，Riot在今年二季度出售了9,665枚比特幣，套現了約7.33億美元。這可能將成為礦企們的共識：把不再產生現金流的比特幣儲備，轉化為可以產生長期穩定收入的物理硬資產。 礦企將不再只是比特幣的“礦工”，而是化身算力資源的“房東”。它們憑藉着曾經的工程經驗與物理資產，正在成為AI時代不可或缺的基礎設施提供商。 當然，轉型從來不是一蹴而就。交付能力、技術變革、監管風險，都是橫亙在它們面前的挑戰，但那些提前手握資源的玩家們，也終將在這場AI浪潮中，實現自身價值的重估。

PANews 8月11日消息，通用AI智能体平台Manus宣布，将很快恢复以独立公司形式运营。作为过渡的一部分，并为遵守特定司法辖区的监管要求，部分用户需在新加坡时间8月23日7:59前备份数据，并从8月25日8:00起通过恢复门户还原数据，以确保正常使用。Manus表示，将通过邮件和应用内通知告知受影响用户；未受影响的账户无需进行任何操作。受影响用户在过渡期间不会被收费，并将获得回归奖励。

作者：Lucas Tcheyan，Galaxy Digital研究副總裁； 編譯：Shaw，金色財經 引言 Solana 二季度表現延續了我們在《2025 年第四季度報告》與《2026 年第一季度報告》中闡述的趨勢。儘管市場行情走弱，鏈上整體活躍度持續下滑，但該公鏈在去中心化交易所（DEX）交易量、應用手續費、網絡手續費等多項核心指標上依舊穩居前列。（相關閱讀：SolanaQ2 報告：代幣化資產交易量翻倍，非投機性需求顯著增長） 然而，表面數據尚不足以完整展現 Solana 正在推進的轉型：推動鏈上經濟從高度依賴 Meme 幣投機，轉型為能夠支撐多品類資產金融活動的基礎設施平臺。整條技術棧各個層面均在取得進展：底層公鏈的核心基礎設施與執行環境、助力傳統資產上鏈所需的法律及技術框架、新型交易場所與去中心化金融（DeFi）集成方案，以及面向普通用戶、旨在降低准入摩擦、拓寬資產參與渠道的應用。Solana 的差異化優勢不再侷限於低成本、高吞吐量的交易執行，逐步融合執行能力、流動性、分銷渠道與可組合性多重特性。一系列進展進一步佐證，Solana 有機會擺脫僅依靠原生加密資產投機的單一增長路徑。 但技術供給能力依舊領先實際落地規模。Solana 上絕大多數代幣化資產處於閒置狀態；借貸市場尚未依託持續增長的代幣化資產與穩定幣存量形成可持續的借貸需求；手續費收入依舊高度集中於Meme幣交易。二季度，Solana 在頭部獨立交易賽道的競爭中持續處於下風：Hyperliquid 維繫著最深厚的永續合約流動性；由 Polymarket 與 Kalshi 引領的預測市場熱潮，也大多發生在 Solana 生態之外。 因此，進入 2026 年下半年，核心問題不再是配套基礎設施是否完備，而是Solana 能否將代幣化發行與資產分銷轉化為持續性的擔保品使用需求、借貸需求、交易活動與手續費收入。二季度的進展讓多元化發展邏輯更具說服力；2026 年剩餘時間最重要的衡量標準，就是這場多元化轉型能否產生實質經濟價值。 網絡指標 網絡性能與運行穩定性 2026 年第二季度，Solana 網絡持續保持穩健運行。整個季度區塊中位出塊時長穩定維持在目標值 400 毫秒，同時實現連續第九個季度零宕機。開發團隊持續迭代 Agave 客戶端系列，網絡穩定性穩步提升。5 月末成為主網推薦版本的 Agave v4.0，以及 6 月底上線的 Agave v4.1，為下一輪重大性能升級奠定基礎。計劃於 8 月上旬至中旬啟動主網初步部署的 Agave v4.2 包含多項重要優化：提升計算單元上限（1億CU）、XDP 網絡優化、直接映射機制以及更強的數據修復機制。本次升級最受關注的改動依託 Solana 改進文檔 SIMD-0525 推進，目標將區塊時長由 400 毫秒縮短至 200 毫秒，預計確認延遲降低一半。 區塊時長調整不會一步到位，而是分階段落地：在連續 epoch 中分四次每次縮減 50 毫秒（400 毫秒→350 毫秒→300 毫秒→250 毫秒→200 毫秒）；只有當區塊跳過率維持在較低水平，才會推進至下一階段，完整落地預計貫穿 2026 年剩餘時間。更短的區塊時長同時能夠縮短單一出塊節點掌控區塊構建的窗口期，這一改動也同步提升網絡抗審查能力。 非投票類交易吞吐量持續穩定運行在 Solana 網絡最大承載上限區間內，每秒交易處理量（TPS）中位數維持在數千筆水平；高百分位數據僅出現間歇性峰值，並未形成持續擁堵壓力。本季度大部分時間裡，在當前 6000 萬計算單元上限下，區塊空間足以容納所有用戶交易。7 月 30 日，Solana 主網正式啟用 SIMD-0286 提案，將區塊計算上限提升至 1 億計算單元。這是繼 2025 年 7 月上限上調至 6000 萬計算單元之後的第二次擴容。 SOL 名義質押收益率本季度小幅下行約 7%，延續上一季度以來的緩慢回落態勢。 通脹增發收益依舊佔據質押收益近 90%，最大可提取價值（MEV）與交易手續費僅構成剩餘一小部分；伴隨手續費收入收窄，手續費帶來的真實收益佔比在二季度進一步下滑。這一現狀，疊加原生代幣 SOL 整體表現疲軟，正是當前治理流程中推進通縮提速提案的核心背景（下文展開詳述）。 儘管二季度客戶端格局保持穩定，Anza R&D labs 開發的 Agave 客戶端佔據主流，但各類客戶端的採用率仍持續走向多元化。值得關注的是，Jito 基於 Agave 打造的最新版本 JitoBAM 市場份額有所提升，佔比由 28% 增至 33%。BAM 全稱為區塊組裝市場（Block Assembly Marketplace），支持應用通過插件機制管控交易排序（亦稱作應用可控執行，ACE）。藉助該功能，通用公鏈 Solana 能夠實現以往只有應用專屬鏈才可提供的能力。 其他值得關注的網絡層面進展 開發工作持續圍繞落地 Alpenglow 升級推進，大部分核心任務聚焦於完成前置條件；與此同時，代幣經濟相關討論再度成為治理核心議題。 Alpenglow 升級：Solana 規模最大的協議升級已於 5 月 11 日開啟公開測試。Anza 團隊在社區測試集群部署該版本，並完成從原有共識機制的實時遷移演示。Alpenglow 將以全新架構取代歷史證明（Proof of History）與 Tower BFT 共識，交易確認時長縮短至約 150 毫秒，最終確認速度提升近 100 倍；取消鏈上投票交易 —— 這類交易是驗證者持續性成本的主要來源；新增每紀元 1.6 枚 SOL 的驗證者准入門檻；新架構具備較強韌性，即便有最高 20% 質押量由惡意節點掌控、另有 20% 質押節點離線，網絡仍可正常運行。相關前置功能已陸續整合進 5 月發佈的 Agave 4.0 版本與 6 月發佈的 Agave 4.1 版本。Agave 4.2 內置 Alpenglow 代碼以供社區持續測試，目標在 10 月推出的 Agave 4.3 版本中於主網正式激活。 SOL 代幣經濟機制：本季度 SOL 價格表現疲軟，推動市場圍繞代幣經濟學展開更為熱烈的討論，兩項具體提案浮出水面。Helius 提出的 SIMD-0550 提案，擬將年度通縮提速幅度提升一倍至 30%，使 1.5% 的最終通脹底線達成時間由 2032 年提前至 2029 年，減少約 1890 萬枚 SOL 未來增發量，但代價是名義質押收益率加速下行。Temporal 提出的 SIMD-0553 提案，引入隨資源消耗動態浮動的資源型手續費，手續費將永久銷燬。按照當前鏈上活躍度測算，每日銷燬規模可達 7500 至 9000 枚 SOL，約為當前銷燬量的 10 倍，相當於每日增發總量的 12%–15%。SIMD-0550 旨在減緩供給增速，SIMD-0553 則建立代幣價值與網絡活躍度的關聯。兩項提案已於 8 月 3 日進入正式評審階段並啟動首輪治理投票。若配合 SIMD-0123 一同落地，將形成迄今為止最清晰的改革思路：讓網絡收益迴流至 SOL 持幣人，而非僅流向區塊生產者。 多併發提議節點與抗量子方案：3 月末，Anza 發佈 Constellation 方案，引入多併發提議節點機制，終結單一區塊生產者臨時壟斷交易排序權的現狀，抑制最大可提取價值（MEV）套利空間。具體方案與實現路徑仍在研討，主網上線時間尚未確定。另一方面，4 月 27 日，Anza 與 Firedancer 團隊分別發佈後量子遷移規劃。Anza 評估，未來五年內出現具備密碼破解能力的量子計算機的概率為 3%–5%。 網絡活躍度 Solana 去中心化交易所（DEX）交易量第二季度下滑 45%，連續兩個季度走低，總量創下 2024 年第三季度以來最低水平。2026 年各月度 DEX 交易量始終未能重回 1 月高點，持續下行；直至 6 月，受Meme幣交易回暖（$ANSEM 代幣發行）以及 SPCX 等代幣化資產上線帶動，交易量環比回升 20%。 從季度結構來看，SOL 與穩定幣、穩定幣之間的兌換交易依舊佔據絕大部分交易量；Meme幣交易量佔比維持在 15%–20%；代幣化股票與跨鏈封裝外幣資產交易量佔比大約在 10% 區間波動。 批評者會援引上述數據，認為 Solana 依舊過度依賴Meme幣賽道。但事實是，二季度持續顯現一個趨勢：各類團隊正在搭建非Meme幣鏈上經濟發展所需的項目與基礎設施。5 月，Securitize、Jump Trading 以及 Solana 超級應用 Jupiter 聯合推出業內所稱的首套全鏈上受監管股票基礎設施。該方案整合 Securitize 的經紀交易商與另類交易系統（ATS）、Jump 自研專有自動化做市商（PropAMM）流動性以及 Jupiter 的分銷渠道，資產發行與結算清算可在單個區塊內原子化完成。6 月，Backpack Securities 與 Sunrise 正式上線具備經紀交易商資質的代幣化服務。相關資產依據《紐約統一商法典》第 8 條以證券權益形式持有，與嘉信理財、富達賬戶採用相同法律架構，支持現金分紅與公司行為權益。Jito 推出自主託管交易平臺 JTX，支持專業訂單類型與現實世界資產（RWA），並於 6 月末開啟搶先體驗，計劃 7 月正式上線。4 月，納斯達克上市股票 Galaxy（GLXY）成為首個在公鏈代幣化的上市股票，通過過戶代理機構 Superstate 接入 DeFi 協議 Kamino 作為擔保品使用，讓代幣化股票從靜態持有的資產轉變為可參與 DeFi 業務的活性資產。 目前，Solana 已經具備代幣化股票與境外資產實現規模化、擺脫對 Meme 幣依賴的基礎設施基礎。整個二季度，Solana 承載了全市場 95% 以上的代幣化股票交易。 Solana 連續第七個季度穩居去中心化交易所（DEX）交易量榜首，但其市場份額下滑 6 個百分點至 30%，創下 2025 年第三季度以來新低。份額回落大體與全市場交易量整體萎縮趨勢一致；其餘公鏈合計份額吸納了大部分流失交易量，主要原因是該組別基數更小、交易量波動相對更大。 Solana 的核心競爭力將逐步轉變：不再單純依靠成本最低、性能最強的交易公鏈定位，而是依託承載市場願意交易的優質資產。 整體來看，加密行業鏈上活躍度持續低迷，DEX 交易量與市場份額環比變動有限。未來核心看點在於：鏈上交易結構持續轉型，同時 Solana 能否守住交易量第一公鏈的地位。隨著 FOMO 等鏈上入口持續抽象化底層複雜操作，Solana 的優勢將越來越取決於能否匯聚優質交易資產，而非僅僅充當低成本、高性能的交易基礎設施（近期上線的 Robinhood Chain 就是這一趨勢的典型案例）。 網絡手續費 2026 年第二季度 Solana 網絡手續費大幅下滑，環比降幅約 44%。基礎手續費與優先手續費（小費）連續多個季度走低。自 2024 年第四季度至 2025 年第一季度手續費高點過後，網絡手續費持續回落；彼時季度網絡手續費規模高達 9.19 億美元，僅 MEV 小費就佔總收入六成以上。當前手續費水平僅約為峰值時期的 6%，反映出自 2025 年初以來，Meme幣帶動的優先手續費競價熱潮與 MEV 套利活動全面降溫，這也構成了 Solana 手續費週期的主線特徵。 手續費下行同時受到週期性與結構性因素影響。週期層面，Meme 幣相關交易持續遇冷，自 2025 年初以來網絡擁堵程度下降，優先手續費競價以及 MEV 爭奪熱度隨之減弱。結構層面，鏈上活動結構轉變同樣產生作用。推動 6 月交易量回升的代幣化股票與其他現實世界資產交易，相比純粹的 Meme 幣交易，較少引發機器人造成的網絡擁堵與激進的優先手續費競價。疊加網絡效率持續優化，這意味著同等經濟活動規模下，Solana 能夠產生的手續費收入，或將在結構上低於此前繁榮週期的峰值水平。 Solana 網絡手續費市場份額由 2026 年一季度的 26.6% 回落至二季度的 17.3%，逆轉上一季度的增長態勢，並低於 2025 年四季度 18.9% 的水平。這一變化趨勢與我們此前季度報告提示的規律一致：Solana 的手續費收入高度依賴投機交易週期。2026 年二季度全行業手續費行情走弱，Solana 手續費下滑幅度高於行業均值，儘管其依舊保持 DEX 交易量龍頭地位（前文已述），市場份額仍出現縮水。不過，整條加密賽道的網絡手續費普遍下行，說明手續費收窄屬於行業共性現象，並非 Solana 獨有，只是 Solana 承受的衝擊更為顯著。 應用手續費 Solana 應用手續費連續第三個季度下滑，環比下降 31% 至 5.52 億美元。當前規模約為 2025 年一季度峰值的四分之一；彼時受 2025 年 1 月投機熱潮（尤以特朗普 Meme 幣發行事件為代表）推動，手續費環比增幅約 40%。 手續費收入依舊高度集中於Meme幣相關活動。僅Meme幣發射平臺 Pump 在 2026 年第二季度就創造了 2.12 億美元手續費，約佔全網剔除 MEV 與質押相關收入之外應用手續費總額的 38%。頭部應用仍以發射平臺、去中心化交易所基礎設施以及交易終端 / 聚合器為主。不過，能夠支撐手續費收入走向多元化的積極信號開始顯現。藏品市場 Collector Crypt（上一季度報告同樣重點提及）是表現突出的特例，其手續費環比增長近兩倍，躋身本季度第五大應用，印證了 Solana 生態能夠孵化出具備商業價值的項目。 Solana 已連續十個季度佔據各公鏈應用手續費份額榜首，這一紀錄自 2024 年一季度延續至今。不過其份額已從 2025 年一季度約 48% 的高點大幅收縮，最新數值降至 23%。該變化趨勢與網絡手續費走勢互為印證：Solana 應用層收益高度綁定催生 2024–2025 年行情高點的投機交易週期。與此同時，非Meme幣賽道已顯現初步增長點 ——Collector Crypt 手續費規模近乎增至三倍、代幣化股票與現實資產（RWA）基礎設施逐步成型、合規鏈上股票體系落地，都意味著更加多元的手續費收入底盤正在培育。這類多元化業務能否對沖Meme幣行情持續退潮帶來的衝擊，將決定 Solana 能否在接下來數個季度守住應用手續費龍頭地位。 永續合約 表面來看，Solana 永續合約交易量在 2026 年第二季度大幅飆升，規模翻倍至 1110 億美元。但這項亮眼數據具有誤導性。增量幾乎全部來自單一交易平臺 GMTrade，該平臺貢獻約 900 億美元交易量，但其未平倉頭寸基本持平。該特徵符合用戶為爭奪外匯永續合約積分與空投獎勵進行刷量的行為，並非真實交易需求。若兩個季度均剔除 GMTrade 數據，永續合約交易量實際下滑 43%，延續 2025 年第三季度開啟的下行趨勢。交易量萎縮很大程度源於 Solana 昔日第二大永續合約平臺 Drift：該平臺在 4 月 1 日遭遇 2.85 億美元漏洞攻擊（本年度規模最大的 DeFi 盜幣事件）後暫停交易，此後始終未能實質性恢復運營。 本季度也並非全是負面信號。Solana 新晉永續合約平臺 Phoenix 交易量增長 14 倍，接近 7 億美元；未平倉頭寸擴大 5 倍，突破 500 萬美元。平臺持續擴充交易資產品類，並推出 “Flight Codes”—— 屬於該平臺自研的構建者代碼機制，允許任意應用、交易終端或機器人將訂單流路由至 Phoenix 並支付相應手續費。 剔除 GMTrade 後，Solana 永續合約交易量與未平倉頭寸份額均僅約 1%，該公鏈持續被 Hyperliquid、Lighter 這類專屬交易平臺拉開差距。Hyperliquid 近期的崛起很大程度依託 TradeXYZ—— 作為其無准入 HIP-3 市場頭部構建者，TradeXYZ 率先上架代幣化股票、指數、大宗商品等非加密原生資產，而鏈上交易需求正持續向這類資產轉移。6 月，HIP-3 未平倉規模達到約 32 億美元，數倍於 Solana 永續合約市場整體體量。Lighter 則在 7 月初敲定合作，成為 Robinhood 錢包內置永續合約服務商。愈發清晰的一點是：充足的資產品類與機構分銷渠道，已經成為具備競爭力的永續合約平臺必備基礎條件。 Phoenix 交易量增長、Bulk 等交易平臺即將上線、生態正努力對標 Hyperliquid 等頭部平臺完善資產覆蓋，外加 JTX、Imperial 等前端產品持續優化，均構成有利因素。但僅憑這些，尚不足以推動 Solana 躋身鏈上永續合約賽道前三。舉例而言，Q3 初 Phoenix 推出激勵活動，每日發放 1.5 萬美元平臺獎勵。儘管活動初期推動平臺交易量與未平倉頭寸創下新高，但 Phoenix 每日數據顯示，活躍交易者不足 1500 人，與 Hyperliquid 等頭部平臺 5 萬名以上交易者規模相去甚遠。 Solana 的突破口或許在於：允許交易者將鏈上日益增多的代幣化股票用作永續合約倉位的保證金。代幣化股票現貨，以及依託該標的發行的永續合約，在同一條具備可組合性的公鏈完成結算 —— 這是鏈上交易平臺獨有的差異化優勢，也是 Solana 永續合約業務實現實質性增長最可行的路徑。 預測市場 2026 年第二季度，預測市場在 Solana 生態依舊屬於規模不大但持續發展的賽道。繼一季度依託 DFlow（代幣化 Kalshi 市場）與 Jupiter 聚合方案開展初步探索後，該賽道交易量相較於現貨 DEX 與永續合約仍然偏小。不過本季度面向普通用戶、事件驅動交易與專業交易場景，產品差異化進一步凸顯，相關基礎設施持續落地。 6 月，Jupiter 推出 Forecast，這是 Solana 首個原生預測市場。產品初期上線 15 分鐘週期加密資產交易市場，做市商相互競爭收窄買賣價差，每個預測市場發行獨立代幣以實現可組合性。同期，非託管預測交易所 Pascal 開啟私人測試版本，該產品面向專業交易者打造，而非普通投機用戶。Pascal 採用鏈下撮合引擎搭配鏈上結算模式，擔保資產存放於 Solana 智能合約內，並設立場外交易櫃檯支持大額協商交易。平臺主打交易執行質量與結算穩定性，而非依靠代幣激勵吸引用戶。 季度結束不久，非託管協議 World 於 7 月 1 日正式公開發佈，取代 Kalshi 成為 Phantom 錢包內置預測市場服務。（注意：該項目不可與山姆・奧特曼旗下同名虹膜掃描加密項目混淆。） 原生預測市場交易量依舊偏低，Jupiter 與 DFlow 集成方案佔據主流，但整體規模僅為數千萬美元。Solana 在該賽道最突出的優勢仍是公鏈的可組合性。DFlow 的機制能夠將合規 Kalshi 持倉轉化為 SPL 代幣（Solana 生態代幣標準，對應以太坊 ERC-20），這些代幣可在 Solana DeFi 生態內交易、借貸或是充當擔保品，這是 Polymarket 原生應用與中心化交易所均無法實現的功能。 和永續合約賽道相似，Solana 正以分銷與代幣化基礎設施的身份切入這片增長最快的市場。目前懸而未決的考驗在於：Solana 原生交易平臺能否沉澱屬於自身的可觀交易量。 TVL、RWA與穩定幣 Solana 總鎖倉價值（TVL）連續第三個季度下滑，二季度回落約 14% 至 125 億美元（部分原因來自 SOL 價格下跌）。該公鏈在全網統計加密資產總鎖倉價值中的佔比區間波動較小，二季度末約為 7%，基本持平。這一變化屬於全市場資產縮水帶來的普遍現象，並非資金針對性撤離 Solana。本次鎖倉規模下滑呈現普跌特徵，並未集中於個別協議。協議層面，流動質押板塊（Jito、Marinade、Binance Staked SOL、Sanctum）以及借貸 / 聚合賽道（Kamino、Jupiter、Raydium）依舊構成 Solana 總鎖倉價值的核心支柱。 穩定幣供應量持續擴張，季度環比增長約 1.9%，總量達到 156 億美元。USDC 在 Solana 穩定幣存量中的佔比大幅下滑，從 2025 年一季度約 77% 降至 2026 年二季度不足 47%，USDT、USD1、USDG 以及 PYUSD 均搶佔了可觀市場份額。Solana 在全球穩定幣市場的佔比小幅上升至約 5.0%，與一季度 4.9% 基本持平；全球範圍內，波場（Tron）與以太坊依舊佔據主導地位。 Solana 生態現實世界資產（RWA）本季度持續擴張，6 月規模突破 30 億美元，創下主網上線以來首次突破該關口。當前 RWA 佔 Solana 總鎖倉價值（TVL）近四分之一，資產結構也發生逆轉。結合前文關於代幣化股票交易量的分析，上市股票在二季度增長成為規模最大的單一品類，規模超越私人信貸；債券資產規模環比基本持平。 不過，大部分資產價值處於閒置狀態。根據 21Shares 的託管數據分析，Solana 上代幣化現實世界資產中僅有約 9% 在 DeFi 中發揮效用，充當交易流動性或借貸擔保品；剔除不可流通的發行方儲備資金後，這一比例提升至約 16%。發行方儲備與個人錢包合計持有總量的四分之三以上。 能夠讓 Solana 在 RWA 賽道形成差異化競爭力的關鍵一步，是讓這類資產擺脫單純交易用途：充當擔保品、支撐借貸業務、在 DeFi 生態內實現收益複利 —— 這正是通用公鏈相較於獨立交易平臺所具備的獨特優勢。 借貸應用層面，Jupiter Lend 與 Kamino 主導代幣化股票細分市場，承載約 83% 的代幣化股票抵押資產。股票也是 Solana 用戶真正投入 DeFi 使用的資產，諸如 QQQx、NVDAx、SPCX、COINx 等知名標的，均有 15% 至 30% 以上的流通供給部署於 DeFi 生態。Kamino 同時支持其他代幣化策略產品。例如，Apollo 代幣化私人信貸基金支撐循環槓桿策略，允許持倉用戶質押資產借貸以放大收益；Superstate 旗下超過 1700 萬美元資產（包含 Galaxy 股票 GLXY）也作為可借貸擔保品存放在平臺內。 推動 RWA 普及持續增長，與爭取永續合約、預測市場份額提升並列，是 2026 年下半年 Solana 生態的核心發展方向。搭建資產發行基礎設施、先期積累代幣化股票交易量只是起點。Solana 實現突圍的關鍵，是讓代幣化資產不止用於交易，還能夠作為抵押品、支撐借貸、在 DeFi 體系內複利生息；這也是通用公鏈相較獨立交易平臺的核心優勢。Solana 需要力爭成為這樣一層基礎設施：各類資產不僅在此交易，還能與整套 DeFi 堆棧實現可組合聯動。 結論 Solana 在二季度結束時，發展路徑愈發清晰，但成功門檻也隨之擡高。持續優化交易執行、共識機制與代幣經濟模型，能夠讓網絡速度更快、穩定性更強，同時利益分配機制更好地惠及 SOL 持有者。但僅依靠上述升級，尚不足以決定公鏈下一階段的發展格局。隨著區塊空間成本持續下行、供給愈發充裕，Solana 的競爭力將不再單純取決於底層原生性能，而是更多取決於生態承載的資產、流動性，以及選擇在此搭建業務的各類應用。 隨著區塊空間成本持續下行、供給愈發充裕，Solana 的競爭力將不再單純取決於底層原生性能，而是更多取決於生態承載的資產、流動性，以及選擇在此搭建業務的各類應用。 生態面臨的機遇，是成長為更廣泛鏈上金融體系的結算與協同底層：代幣化股票、穩定幣、預測市場標的以及各類資產，不再侷限於發行與交易，還可以循環用於抵押、借貸、保證金交易與收益增值。二季度的發展表明，生態正在集齊角逐這一定位所需的各類要素。接下來的考驗在於：這些板塊能否形成強有力的相互賦能，催生可持續的需求與經濟價值。

PANews 8月11日消息，据Business Wire报道，由xAI联合创始人Igor Babuschkin创办的全栈AI公司River AI宣布完成11亿美元融资，本轮由General Catalyst和AMP PBC领投，英伟达和AMD Ventures战略投资，Y Combinator、淡马锡等参与。融资将用于建设开放AI技术栈，并为开发者和企业提供训练、微调及部署自有AI模型的工具。River AI称，其API可在无需专门基础设施团队的情况下，于15至20分钟内完成复杂的强化学习训练，成本较闭源替代方案低2至4倍。

作者：Eric，Foresight News 任何一個行業走向繁榮的路上，都要經過一輪「屍橫遍野」的淘汰，Web3 也不例外。 Foresight News 根據對公開信息的梳理，2025 年至今，總融資額超過 150 萬美元的 Web3 項目中，有至少 78 個宣佈關停，其中可確認融資額的 69 個項目，合計拿走了超過 9 億美元的投資。如果把那些沒有拿到機構融資、悄無聲息死掉的小項目也算上，總數則遠超過了 300。 這意味著，在過去的接近 600 天時間裡，平均每兩天就有 1 個 Web3 項目死去，或知名，或不知名。 在 Foresight News 所統計的 75 個項目中，2025 年全年關停 37 個，而 2026 年剛過半就有 41 個，二季度單季關停 17 個，創下這輪出清以來的單季峰值。在上一輪牛市中的「爆款」 DappRadar、Zapper，以及包括 BitMEX、AscendEX（前 BitMax）等老牌交易所，都在近兩年的時間裡，為自己的商業生涯畫上了句號。 洗牌並未因市場的回暖而停止，反而在加速。 斬獲數百萬，乃至上千萬美元的融資後，每一個踏入這片新世界的團隊都曾抱著「仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人」的豪情壯志。但經過了幾年的市場洗禮之後，這些冰冷而殘酷的數字還是擺在了所有人眼前。 新興市場也是市場，Web3 並不比其他行業更溫柔。 「養不活自己」是第一「死因」 把 75 個項目的「死因」拆開看，排在第一位的是「資金不足」，31 個項目倒在了這個問題上，佔比超過四成；緊隨其後的是「市場需求不足」，17 家公司因此關停。兩者相加，接近總數的三分之二。換句話說，絕大多數項目的死因只有一個：它們從來沒能自己養活自己。 這些項目在關停公告中所使用的表達大同小異，很多都表示「在盡力尋找之下，依然沒有找到可持續發展的道路。」這句話的潛臺詞是：項目在誕生之初，其實並沒有想好要怎麼做，或者是最初的設想與市場的實際情況大相徑庭。 有行業觀察者將這輪倒閉潮評價為「商業模式失效與資金鏈斷裂的直接體現，而非單純的市場情緒波動」，可謂一針見血 。過去兩年一級市場的投資邏輯已經徹底轉向，投資人見面的第一個問題不再是「你的想象空間有多大」，而是「怎麼賺錢」。那些收入覆蓋不了運營成本、又講不出新故事的項目，在融資閘門收緊之後第一批倒下。OSL 研究院在年度報告中將這種轉變概括為行業從「上半場」進入「下半場」：靠資產價格上漲和協議創新驅動的增長模式走到了盡頭，市場轉向「從敘事到交付」。 更直白點說，市場與資本已經不願意再為「實驗」買單，項目的自我造血能力已經成為必需品。 相比於欲蓋彌彰的理由，宣佈「模式不可持續」的 5 個項目就顯得誠實很多，比如做無抵押信用借貸的 Goldfinch，因向新興市場企業放貸持續出現壞賬而失血關停；靠代幣激勵爆紅的社交遊戲 fantasy.top，熱度退去後激勵模式難以為繼。 「模式不可持續」是一個非常有意思的倒閉原因。傳統金融市場中的無抵押信用貸款，大多基於大數據或個人過往的信用記錄來制定合理的額度數字。Goldfinch 作為一家新興的「放貸公司」，敢在沒有信用數據支撐的新興市場提供無抵押信用貸款，這不是只靠加密貨幣和 Web3 可以解決的問題。顯然，這家總融資額近 4000 萬的公司誕生的理由就很難讓人信服，不知道 a16z 這樣的頂級機構是如何被忽悠進場的。 此外，還有部分公司死於監管。Mango Markets 在與 SEC 達成和解後通過社區投票關停了協議；Tokenize Xchange 倒在了牌照申請被拒上。還有一類死法頗具 Web3 特色：被更大的合作方拖下水。加密銀行 Juno 自身經營尚可，卻因託管合作方破產的連鎖波及而關門，這類嵌套在傳統金融鏈條上的風險，往往是項目方自己最無法控制的部分。 而說到風險，4 個因為安全事件直接關門的項目也非常具有 Web3 特色。L2 Kinto、Ctrl Wallet（前 XDEFI）、Radiant Capital 和 zkLend，都因為一次黑客攻擊讓原本就緊繃的資金鏈直接斷裂。因為直接接觸真金白銀，Web3 項目被黑客攻擊就猶如銀行的錢被黑客轉走，信任的瞬間崩塌讓絕大多數項目幾乎沒有恢復的可能性。 這些案例暴露了 Web3 項目的脆弱性。被黑客攻擊後，項目只能動用日常的運營資金賠付，與此同時，項目代幣價格大幅下跌，失去出售代幣獲取資金以及再融資的能力，「死亡」幾乎只是時間問題。除了個別資金實力雄厚的項目能夠挺過這一關，大多數的小團隊根本無力承受，但二者面臨的風險並無區別。 但從另一個角度來說，無法在安全事件中生存下來，本身可能也應該被淘汰。 內卷的盡頭，是一地狼藉 當數據分析交叉到賽道維度，規律會更加清晰。 從 2023 年至今，比特幣逐漸走出了陰霾，突破了 10 萬美元大關甚至直逼多年前 100 萬人民幣的「預言」；另一面，在 DeFi 等已經被證實可行的賽道上，頭部效應愈發明顯的同時，泡沫在被持續擠壓。 DeFi 作為本輪倒閉潮的重災區，在 75 個項目裡佔到了接近三成。這個分佈本身就說明了一個長期被行業迴避的問題：金融確實是區塊鏈技術目前為數不多有真實場景的應用，但並非所有金融產品都有足夠的市場需求，也不是所有金融產品都適合獨立運營。22 個倒下的 DeFi 項目裡，有穩定幣協議 Angle、衍生品協議 Polynomial、再質押協議 MilkyWay，死因五花八門，缺錢、沒需求、被黑、監管、模式跑不通，幾乎每一種死法都能找到案例。 同質化是背後的主線：當 Uniswap 和 Aave 們吸走了絕大多數流動性，第二梯隊講的故事就只剩下敘事。更關鍵的是，很多 DeFi 協議本質上是一個功能，而不是一門生意，它作為頭部協議的一個模塊可以活得很好，獨立出來卻要獨自承擔獲客、安全和運營成本。市場的需求有限，當一個細分領域擠進了遠超市場整體規模的玩家，就註定有一部分人要被淘汰。 DeFi 項目倒閉的首要原因依然是資金不足。對於 DeFi 這樣在 Web3 行業內不多的有收入來源的項目，都受困於資金問題，可見成熟 DeFi 賽道的容量已經趨近飽和。 遊戲賽道的 9 個關停項目裡，6 個死於「融不到下一輪」。這很符合內容產業的邏輯：遊戲開發動輒三五年、燒錢兇猛，一億美元預算在傳統遊戲業都不算誇張，鏈遊團隊拿著幾百萬美元就想復刻 3A 體驗，一旦測試數據撐不起下一輪融資，項目就沒有第二次機會。NFT 和元宇宙賽道的 9 個項目裡，4 個死於需求消失：X2Y2 關停時，NFT 全市場交易量已較峰值跌去約九成；Bloktopia 則直接倒在了元宇宙敘事退潮裡。 NFT 和元宇宙應該可以算是 Web3 發展歷史上首批被「證偽」的賽道。目前 NFT 尚且苟延殘喘，元宇宙幾乎已經銷聲匿跡。元宇宙不僅僅是忽悠瘸了 Web3，連 Facebook 都在 2022 年更名 Meta 並且幾乎 All in 元宇宙。現在回看，NFT 和元宇宙更像是泡沫時期資金過剩而捧出的「不適合存在」的產物。 當經濟走向下行，這些繁榮時期的錙銖不再被追捧。從另一個角度說，這些項目的火爆的時間偏晚，市場沒有提供足夠長的繁榮期讓它們教育市場，找到可以收支平衡的運營模式。就連曾經獲得過億美元融資的 Yuga Labs 近期都將 DAO 的權利收回，由自己的來控制「怎麼花錢」的問題。 L1/L2 和基礎設施的倒下則指向另一個過剩。公鏈一度是融資市場上最貴的敘事，但當以太坊 Layer2 已經過剩到相互搶用戶的地步，一條沒有獨特生態的新鏈幾乎出生即死亡，Kadena、Evmos 這樣的老鏈也只能在市場持續失血後體面退場。基礎設施賽道同理，跨鏈、排序器、賬戶抽象，每一層都擠著十幾個團隊，而整個行業的真實交易量根本養不活這麼多「修路的人」。 基礎設施領域的淘汰遊戲比較符合我們對行業的認知。這些項目並非沒有需求，運營上也並沒有擺爛，只是單純在殘酷的市場競爭中敗下陣來。這些公司的倒下也為投資人和行業參與者提了個醒，市場邏輯已經發生了質的轉變，你夠新，技術能力強，並不再是一張「免死金牌」。盲目的獨立創業，不如將好的想法融入到已有的項目或者體系中。 潮水退去，老兵與巨鯨一同擱淺 在這輪洗牌中，融資規模也無法形成護身符。75 個項目中有 23 個融資超過 1500 萬美元（近億元人民幣）：Mango Markets 拿過 7000 萬美元，AscendEX 拿過 6300 萬美元，Loopring 拿過 4500 萬美元，無論是沒錢繼續燒下去，還是有錢但燒下去沒有意義，這些項目都最終選擇了不再繼續。 融資能買到的東西其實非常有限。Loopring 是以太坊上最早落地 zkRollup 的交易協議之一，技術上並不落後，團隊也算得上勤懇，但在頭部 DEX 和中心化交易所的夾擊下，交易量長期低迷，最終只能宣佈關停並向下一代產品過渡。錢可以維持團隊運轉，可以補貼用戶，可以撐起幾年的體面，唯獨買不來真實的需求。當一家公司的產品無人問津時，融資越多，維持這個「無人問津」的成本反而越高。 更普遍的問題在於，高額融資擡高的只是試錯的時間，而不是商業模式成立的概率。拿到遠超實際需求的資金後，團隊規模、市場投放和代幣激勵往往會同步膨脹，固定成本被迅速推高。行情好的時候，這些開支被增長的數字掩蓋，一旦市場轉冷，臃腫的成本結構會讓高融資項目比小團隊更難掉頭。從這個角度看，鉅額融資有時候不是緩衝墊，而是放大器，它放大了項目在繁榮期的樂觀，也放大了泡沫破裂時的墜落速度。 「閉著眼睛撒錢」的波卡就是最好的例子。 時間維度上的結構更說明問題：2021 到 2022 年成立的項目佔了總數的 45%，恰好對應上一輪融資泡沫的頂點。那兩年加密一級市場年融資額高達三百多億美元，大量項目在「先拿錢、後找需求」的邏輯下誕生，三到四年後的今天集中死亡，是典型的滯後出清。 值得注意的是，運營七年以上的「老兵」也有 9 個倒在了這兩年，包括 2014 年成立的 BitMEX、2017 年成立的 Loopring 和 2018 年成立的 Blocknative。全部 75 個項目的中位存續時間是四年。這組數字放在一起，說明本輪洗牌淘汰的不只是泡沫期催生的投機項目，而是對一批從未真正成立的商業模式的重新定價。資歷、融資、技術聲望，都不能豁免。 a16z 曾用跨越十年的數據總結過一個「加密價格 - 創新週期」：每一輪週期在價格見頂後，開發者數量、創業活動和基礎設施投入並不會隨價格回落，反而會沉澱下來，成為驅動下一輪週期的種子。 從這個視角看，過去兩年的關停名單一方面是一場遲到的清算，清算的對象是 2021 年那輪融資泡沫裡被催熟的過剩產能，而不是行業本身。行業的基本面數據也在佐證這一點：穩定幣總市值已經突破 3000 億美元 ，鏈上美元正在以肉眼可見的速度滲入真實金融體系的支付和結算環節；2021 年才提出「收益代幣化」概念的 Pendle，如今 TVL 超過百億美元，躋身頭部 DeFi 協議 ；Ethena 的合成美元 USDe 在 2025 年供應量一度突破 140 億美元，成為僅次於 USDT 和 USDC 的第三大美元穩定幣 。這些項目共同的特點是，它們解決的是真實存在的需求，並且有清晰的收入模型，它們不是活在敘事裡，而是活在現金流裡。 另一方面，經濟環境的惡化使得一些在 2022 年之後新一輪週期內誕生的項目，很快就意識到自己無法在當前市場環境中續存下去：DeFi 平臺 Dango，在上線了不到 4 個月之後就選擇了關停。此外，7 月，BitMax、BitMEX、BitMart 三家交易所先後宣佈關停，這些曾經被認為是「印鈔機」的交易所都已經難以為繼，也足以說明表面勝景之下，下行正在加速。 故事還未結束 經濟學家 Steven Klepper 在研究美國汽車產業的演進史時發現，1900 年前後美國曾有超過兩百家汽車製造商同臺競技，幾十年後活下來的只有底特律三巨頭。 他把這種規律總結為產業生命週期中必然出現的「洗牌期」：新技術誕生後，大量企業蜂擁而入，企業數量在短時間內膨脹到頂點。隨後當技術紅利見頂、需求增速放緩，絕大多數玩家會被清出場外，市場集中度反而大幅提升。 正因如此，我們此刻反而要保持對行業的信心。 在整體的下行之下，Aave 和 Uniswap 等老 DeFi 仍在持續發展，Aave 已經成為了無所爭議的「借貸之王」，Uniswap 打開了爭議多年的「費用開關」並啟動了 UNI 的回購銷燬機制，實現了協議的發展與代幣表現的掛鉤。與此同時，上文所提到的 Pendle、Ethena 大放異彩，新借貸協議 Morpho TVL 已經僅次於 Lido 和 Aave，成為借貸賽道的新王。 除此之外，Crypto 與傳統金融的融合進入超車道。穩定幣從比特幣的交易對逐漸成為了新興市場的支付手段，股票等金融資產的交易開始遷移到鏈上，就連納斯達克和紐交所都承諾最終會將股票交易搬到鏈上。 洗牌期從來不是行業的死亡證明，而是行業成年禮上最痛苦、也最必要的一環。經過了多年的試錯，Web3 開始出清不合理得存在，為真正的價值讓出了市場，讓出了資金，也讓出了用戶。 2010 年前後的千團大戰，五千多家團購網站在兩年裡廝殺到只剩個位數，美團踩著幾千具「屍體」登上王座；2017 年的共享單車，五彩斑斕地鋪滿了每個城市的街角，兩年後只留下了黃青藍。事後回看，伴隨著泡沫破裂的，是行業本身在廢墟上完成了基礎設施的普及和用戶習慣的養成。 那些離開了這場遊戲的公司，留下了人才與大量的行業基礎設施，完成了他們存在的歷史使命。後來者可以在這些由無數屍體堆積出的沃土上，建起更華麗的高樓。

PANews 8月11日消息，芝商所（CME）今日宣布，旗下100盎司白银期货合约将于2026年9月11日起扩展至全天候交易，尚待监管审核。芝加哥商品交易所集团董事总经理兼金属业务全球主管Jin Hennig表示：“白银连接着贵金属与工业金属两大世界，对投资者而言既是多元化配置工具，又同时响应宏观经济消息和实体需求，我们的零售客户对1盎司黄金期货在随时需要时均可交易表现出强烈需求，因此我们现在将同样的全天候交易权限延伸至白银，帮助参与者管理风险并把握机会。”自7月24日1盎司黄金期货推出全天候交易以来，新增的周末交易时段累计成交逾5.3万份合约，名义价值约2.19亿美元，已成为黄金期货周末交易中流动性最充裕的市场。

作者：KarenZ，Foresight News 一個月前，4444 名 StonkBrokers 像素經紀人纔剛在鏈上亮相。如今，單枚 NFT 身價達到 13 ETH。 如果用 13 ETH 的地板價乘以 4444 枚總量粗略計算，整套 NFT 的「地板估值」摺合超過 1 億美元。但這不是實際市值，因為該算法假設全部 NFT 都能以當前地板價售出，更適合用來觀察市場熱度，而不是衡量能夠變現的真實價值。 與 NFT 同屬一套產品體系的 STONKBROKER 代幣也在上漲。據 GMGN 數據，其估值一度逼近 1 億美元。 市場正在定價的，已不只是 4444 枚像素頭像，還包括 StonkBrokers 試圖向外延伸的下一層產品——代幣發射平臺 Stonk Launcher 和交易協議。 StonkBrokers 下一站：Stonk Launcher 筆者曾於 7 月 21 日在《NFT 也能賺股票代幣？StonkBrokers 究竟是什麼？》一文中介紹，StonkBrokers 是 Clutch Markets 在 Robinhood Chain 上推出的一套 NFT、代幣與 DeFi 產品。其核心資產包括總量為 4444 枚的 StonkBroker NFT，以及可以轉賬和交易的 ERC-20 代幣 STONKBROKER。(相關閱讀：單日交易額衝入全網前列，盤點Robinhood Chain七個熱門NFT) 每枚 StonkBroker NFT 都關聯一個 ERC-6551 Token-Bound Account，即代幣綁定賬戶。通俗來說，這枚 NFT 自帶一個鏈上錢包，可以持有股票代幣及其他鏈上資產。NFT 所有權發生轉移後，綁定賬戶仍停留在原地址，但賬戶控制權會交給新的 NFT 持有人。 NFT 在最初鑄造時獲得一次股票代幣注資。此後，持有人還可以支付 STONKBROKER 激活 NFT，參加按等級權重分配的 Clock In 獎勵。整個過程可以簡化為： 在 Anvil 交易 NFT 產生 ETH 費用 → 70% 的費用進入 StockBooster → 社區用戶調用 Clock In → ETH 換成股票代幣 → 股票代幣進入已激活 NFT 的綁定賬戶。 StonkBrokers 最初試圖解決的是：一枚 NFT 能否自帶錢包、接收代幣獎勵，並進一步進入交易和借貸市場。即將推出的 Stonk Launcher 則嘗試把這套體系擴展為面向其他項目的代幣發行和流動性基礎設施。 Stonk Launcher 如何運行？ 根據項目頁面標註，Stonk Launcher 將於美國東部時間 8 月 11 日 20 時開放，對應北京時間 8 月 12 日早間 8 時。 Stonk Launcher 本質上是 Robinhood Chain 上的代幣發射平臺，允許創建者部署 ERC-20 代幣並配置銷售方式。當前資料列出了三種主要發行模式： 固定價格：代幣在銷售階段按照預先設定的價格出售。 聯合曲線：代幣價格按照聯合曲線規則，隨買賣和曲線狀態發生變化。 自定義發行：創建者可以進一步調整代幣供應量、代幣分等參數。 創建一次發行需要支付 0.00042069 ETH。代幣可以選擇與 ETH、STONKBROKER 或 Robinhood 股票代幣配對。 項目文檔將默認「畢業」門檻設置為 4 個單位的配對資產，但這一數字不一定等於 4 ETH：如果發行選擇其他配對資產，門檻將以相應資產為單位，具體參數也可能在自定義發行中調整。 Stonk Launcher 的完整流程可以概括為： 創建 ERC-20 代幣並設置銷售參數 → 用戶在銷售期內購買 → 達到設定條件 → 發行進入 Finalize 階段 → 創建 Uniswap V3 流動性池、LP 倉位、費用分配合約和代幣質押金庫。 每個完成發行的代幣還會擁有自己的質押金庫。按照項目當前設計，代幣持有人可以將相應代幣存入金庫，並根據所佔比例分享由費用分配合約導入的 LP 費用。不過，公開資料尚未列出全部費用的具體分配比例，實際收入也取決於交易量、流動性規模和 LP 倉位運行情況，不能將其理解為固定收益。 Stonk Launcher 還計劃與尚未上線的 Stonk Exchange 連接。完成發行的代幣可以申請或進入該 vDEX 交易。Stonk Exchange 目前計劃於美國東部時間 8 月 29 日 20 時開放，主要採用 Uniswap V3 架構，並由 STONKBROKER 持有人參與決定部分費用和流動性激勵的流向。 在 Stonk Launcher 正式開放前，8 月 11 日，Clutch Markets 又引入了 Robinhood Chain 上原生 (3,3) 交易和流動性層 up，並將其列為最新的「Special Projects」合作伙伴。按照雙方 8 月 11 日公佈的方案，up 將為 Stonk Launcher 和 Stonk Exchange 提供交易與流動性基礎設施；通過 Launcher 完成發行的代幣，默認將進入 up 的流動性池，並在 StonkBrokers 前端進行交易。 Opening Bell：讓部分交易費用重新回到市場 Stonk Launcher 最有辨識度的設計是 Opening Bell Buybacks，即由聯合曲線交易費用推動的隨機市場買入。 按照項目文檔，每筆聯合曲線交易都會支付 Launcher 費用，其中一部分進入名為 Buyback Bar 的鏈上資金池。資金池達到條件後，項目採用 VRNG 隨機機制決定兩個結果：何時可以觸發 Opening Bell，以及買入哪一種仍處於聯合曲線階段的代幣。 不過，Opening Bell 只適用於採用聯合曲線模式、且尚未完成畢業的代幣。已經進入 Uniswap V3 流動性池的項目，以及採用固定價格或其他發行模式的代幣，不屬於這一隨機抽取範圍。 不同代幣被選中的概率，與其對 Buyback Bar 的費用貢獻有關。交易越活躍、貢獻費用越多的代幣，理論上的抽中權重越高，但每個仍在運行的曲線代幣都有機會被選中。 當 Opening Bell 進入可觸發狀態後，任何用戶都可以支付 Gas 調用 Clock In。協議會使用資金池中的資產，在聯合曲線上一次性買入被抽中的代幣，觸發者則獲得一筆提示獎勵。 這套設計試圖把一部分交易費用重新導向 Launcher 中的代幣市場，而不是讓全部費用直接離開發行系統。但這裡所說的「回購」並不代表項目承諾託底代幣價格：資金只會在滿足條件並經隨機機制選中後執行市場買入，既不是固定頻率的回購，也不是面向所有代幣的等額支持。 當前文檔同樣沒有披露每筆聯合曲線交易究竟有多大比例進入 Buyback Bar。因此，Opening Bell 是否能夠形成具有持續影響的買入規模，仍取決於正式合約參數和 Launcher 的真實交易量。 DERP、MANCER 之後，誰還會進入？ 雖然 Stonk Launcher 尚未面向公眾開放，其頁面已經展示 DERP 和 MANCER 兩個項目。原因是兩者被列為 StonkBrokers 的「Special Projects」，即預先接入的獨立孵化合作項目。 項目頁面特別註明，DERP 和 MANCER 均由各自團隊獨立開發和運營，擁有獨立代幣並承擔獨立風險，不應將其視為 Clutch Markets 的自營產品。 DERP 對應的產品名為 StonkPit，是一套把 StonkBroker NFT、PitBoy NFT（MineBoy 通過 LayerZero 從 ApeChain 跨鏈而來）與瀏覽器工作量證明連接起來的鏈上「挖礦」系統，並且結合鏈上熵和可驗證隨機數生成（VRNG）。 與普通代幣挖礦不同，DERP 不只是獎勵代幣，還被設計為支撐鏈上隨機性服務的經濟工具。 用戶激活 StonkBrokers、PitBoy NFT 後，可以通過瀏覽器執行 SHA-256 哈希計算並提交證明；有效證明經合約驗證後，參與者獲得 DERP，相應結果則被匯入 The Ticker 的公共熵系統。The Conductor 負責處理外部應用的熵請求，並將生成的隨機結果提供給鏈上遊戲或其他需要隨機數的合約。 因此，DERP 不只是計算獎勵，也被設計為連接礦區、熵需求和隨機數服務的經濟工具。項目設置了兩條礦區：StonkBrokers 參與綠色礦區，橋接後的 PitBoys 參與藍色礦區；DERP 最大供應量為 44.44 億枚，其中 75% 分配給綠色礦區，15% 分配給藍色礦區，其餘部分用於合作方、流動性和遊戲資金等用途。 MANCER 則同時對應 Mancer 交易協議、MANCER 代幣和 Chain Mancers NFT。根據 Mancer 白皮書，團隊計劃在 Robinhood Chain 上構建一套支持代幣兌換、限價單和定期買入的去中心化交易協議。用戶下單時不需要把全部資金存入協議金庫，而是簽署一份 EIP-712 訂單；資金繼續留在用戶自己的錢包中，只有訂單實際成交時，結算合約才會提取該次交易所需的資產。 Mancer 還規劃了總量為 5000 枚的 Chain Mancers NFT，目前地板價為 1.3 ETH。按照白皮書設計，Mancer 上線初期由許可執行者處理訂單，每筆成交收取 10 個基點、即 0.1% 的協議費用，並向執行者支付 5 個基點、即 0.05% 的小費。未來若 Keeper 網絡上線，已經激活的 Chain Mancer 可獲得訂單執行資格：完成成交的 Keeper 獲得 5 個基點的執行小費，10 個基點的協議費用則計劃經轉換後用於已激活 NFT 的分配。 除 DERP 和 MANCER 外，已經公開確認計劃通過 Stonk Launcher 發行的項目還包括 Clock In。 Clock In 將自己定義為由 StonkBrokers 社區文化衍生的「主題代幣」，同時強調其作為獨立、社區運營品牌。項目計劃為 Clock In 創建 ETH、STONKBROKER、APE 以及 TSLA、NFLX 和 AMZN 等股票代幣交易池。 CLOCKIN 本身不設置代幣交易稅，其經濟機制主要依靠項目永久鎖定的 LP 倉位產生費用。按照項目公佈的方案，相關 LP 費用中，20% 計劃分配給參與的 StockBooster brokers，20% 用於後續開發，60% 用於在公開市場買入並銷燬 CLOCKIN。 此外，CLOCKIN 計劃預留總供應量的 2%，即 2000 萬枚代幣，分四輪獎勵已激活的 StonkBroker NFT。四輪分別對應 CLOCKIN 市值達到並持續滿足 100 萬、300 萬、500 萬和 700 萬美元等條件，每輪分配 500 萬枚。除首輪外，後續獎勵還要求持有人為每枚參與的 NFT 持有一定數量 CLOCKIN。 TickerYard 則需要單獨處理。其技術設計文件並未明確表示 YARD 將通過 Stonk Launcher 發行，而是計劃利用 Anvil 建立由 3333 枚 Yardkeeper NFT 和 YARD 代幣組成的市場。 TickerYard 希望搭建一個跨鏈資產路由界面：用戶指定原始資產、目標網絡和希望獲得的資產後，系統從外部跨鏈協議和流動性渠道中尋找可用路徑，並展示費用、時間和安全假設。項目將代幣化股票作為首個重點方向，後續還提出通過規範金庫將符合條件的資產鎖定在其原生網絡，並在其他受支持網絡上生成對應資產表示的方案。 Yardkeeper NFT 被設計為一種可轉移的協議參與席位。當前持有人只有在達到指定的 Anvil 激活等級、完成 Keeper Enrollment（可以理解為 Keeper 任務執行者登記）並綁定本地 Runner 後，才可能獲得特定協議任務的參與資格。 小結 StonkBrokers 正在嘗試完成一次產品邊界擴張：從一組自帶錢包、可以接收「股票代幣獎勵」的 NFT，走向包含代幣發行、生態孵化、交易協議的產品體系。 Stonk Launcher 如果能夠按計劃交付，STONKBROKER 的用途也將從 NFT 兌換和激活，進一步延伸到代幣配對、平臺策展及後續 vDEX 生態。但在產品真正上線並運行一段時間之前，所有關於交易量、費用收入和生態飛輪的判斷都只能停留在機制層面。 與此同時，Robinhood Chain 生態仍處於早期階段，StonkBrokers NFT、STONKBROKER 以及通過 Launcher 創建的代幣，都可能面臨流動性不足、價格劇烈波動、智能合約漏洞等風險。DERP、MANCER、CLOCKIN 等合作項目由獨立團隊運營，StonkBrokers 的展示或孵化關係也不構成對其安全性、流動性或代幣價值的擔保。參與者仍需自行核實項目信息，並審慎評估風險。

作者： Asher，Odaily 星球日報 今年以來，加密市場整體表現低迷，山寨幣更是大面積拉跨。此前活躍的二級 Alpha 社區、空投社區討論熱情明顯下降，但 Meme 算是少數例外。 相比此前的牛市行情，今年很少再出現某 Meme 發幣後短時間內市值突破 5000 萬美元、甚至上億美元的“速通盤”，暴富神話也逐漸成為一個陌生的詞彙。但 Meme 市場依然時不時會出現新的熱點。從 Robinhood Chain 上走紅的 CASHCAT，到近期 BNB Chain 上股票 Meme 幣 MarsCoin，仍在吸引不少社區關注。 熱點還在，圍繞 Meme 創建、交易等的平臺和錢包自然持續有人在使用。那麼，當“P 小將”靠 Meme 暴富的機會越來越少，這些平臺依靠用戶持續發幣、交易，究竟還能賺多少錢？ Odaily星球日報將從代幣發行平臺和 Meme 交易工具兩個維度入手，拆解目前 Meme 賽道主要平臺的收入來源，以及近 30 天收入情況。（下文數據均來自 DefiLlama。） Pump.fun 們，承接新幣的第一輪交易需求 Pump.fun：近 30 天收入超 3400 萬美元 雖 Meme 行情遠不及牛市，但 Pump.fun 仍可月入超 3000 萬美元，賺錢能力甚至超過了 Hyperliqud。截至 8 月 11 日，Pump.fun 近 30 天收入為 3468 萬美元。同期平臺交易量為 17.18 億美元。 Pump.fun 的收入核心來自平臺上新幣的持續交易。目前用戶創建代幣本身免費，但在 Bonding Curve 階段買賣需要支付交易費。按照 Pump.fun 最新費率，Bonding Curve 每筆交易總費率為 1.25%，其中 0.95% 歸協議、0.30% 分配給代幣創建者。此外，代幣從 Pump.fun 畢業進入 PumpSwap 時還會收取 0.015 SOL 的畢業費用。 Flap：近 30 天收入超 550 萬美元，九成來自 BNB Chain 近期 BNB Chain 股票 Meme 熱潮，也讓 Flap 吃到了一波紅利。截至 8 月 11 日，Flap 近 30 天收入為 558 萬美元，其中 505 萬美元來自 BNB Chain，佔比超過九成；Robinhood Chain 貢獻 52.9 萬美元。同期平臺交易量為 9.08 億美元。 Flap 與 Pump.fun 類似，同樣採用 Bonding Curve 機制，新發行代幣在完成曲線階段後再遷移至 DEX。不同之處在於，Flap 除了普通代幣，還支持發行 Tax Token，創建者可以為代幣設置交易稅率。近期走紅的股票 Meme 幣 MarsCoin，便是通過 Flap 發行的 Tax Token（注：DefiLlama 統計的收入僅包含協議費率部分，未將 Tax Token 自身設置的交易稅計入）。 收入方面，Flap 最直接的收入來源仍是新幣在 Bonding Curve 階段產生的交易手續費。目前 BNB Chain、Robinhood Chain、X Layer 和 Monad 上的基礎協議費率均為 1%，用戶每次在 Bonding Curve 上買賣代幣，平臺都會從中收取費用。 Pons：近 30 天收入近 500 萬美元，一度為 Robinhood Chain 代幣發行平臺龍頭 Robinhood Chain 上 Meme 熱度爆火後，Pons 很快成為生態內最主要的 Meme 發行平臺之一。7 月 15 日，Pons 單日發行代幣超過 1.5 萬個，首次升至 Robinhood Chain 代幣發行平臺首位，並在此後約半個月保持領先，直到近幾日才被 Pool.trade、Flap 反超（下圖中綠色為 Pons；粉色為 Pool.trade、紫色為 Flap）。 代幣發行量快速增長，也直接轉化成了平臺收入。截至 8 月 11 日，Pons 近 30 天平臺產生 1876 萬美元手續費，其中歸屬於協議的收入約為 499 萬美元。按照其 V1 階段 1% 的交易手續費粗略反推，平臺總交易量約為 18 億美元。 Pons 是 Robinhood Chain 上原生代幣發行平臺，用戶可以直接創建並交易 Meme 幣。近期平臺已經上線 V2，新幣首先通過 Bonding Curve 完成早期交易，達到畢業條件後進入 Uniswap V4，後續交易產生的手續費仍按照 Pons 設定的規則進行分配。 Pons 的收入主要來自發幣及交易兩個環節。V1 中，每創建一個代幣需要支付 0.0005 ETH，平臺發行代幣的交易則收取 1% 手續費，手續費並非全部歸 Pons 所有，約 70% 分配給代幣創建者，協議保留約 30%。V2 上線後，收入來源進一步覆蓋發幣費用、Bonding Curve 階段交易手續費，以及代幣畢業進入 Uniswap V4 後產生的交易手續費（同樣沿用創建者約 70%、協議約 30% 的分配比例）。 值得一提的是，Pons 會將協議收入中的一部分用於 PONS 回購銷燬。根據官方文檔，目前計劃將 80% 的協議手續費用於回購並銷燬 PONS，剩餘 20% 用於基礎設施及團隊運營。 GMGN 們，靠高效的交易工具賺“P 小將”的手續費 GMGN：近 30 天收入近 2000 萬美元，主要貢獻來源於Robinhood Chain 相比代幣發行平臺，GMGN 並不參與代幣創建，而是圍繞 Meme 交易提供行情、監控和下單工具，並從用戶交易中獲得收入。 截至 8 月 11 日，GMGN 近 30 天交易量為 25.84 億美元，共產生 2387 萬美元手續費，扣除邀請返佣後，最終歸屬於 GMGN 的收入約為 1981 萬美元。其中 Robinhood Chain 貢獻 1167 萬美元收入，BNB Chain 和 Solana 分別貢獻 493 萬美元和 241 萬美元，Robinhood Chain 已經成為 GMGN 當前最大的收入來源。 GMGN 的賺錢方式也比發幣平臺更加直接——用戶每通過 GMGN 完成一筆交易，平臺收取交易金額 1% 的手續費（部分手續費會通過邀請返佣等方式重新分配給用戶）。例如買入價值 1 SOL 的 Meme 幣，GMGN 會收取 0.01 SOL；跟單交易同樣按照這一標準收費。 Axiom：近 30 天收入超 1400 萬美元，收入幾乎完全來源於 Solana 鏈 與 GMGN 類似，Axiom 同樣是 Meme 玩家常用的鏈上交易工具，提供代幣發現、行情分析、錢包追蹤、X 監控以及一鍵買賣等功能，核心市場仍在 Solana。 截至 8 月 11 日，Axiom 近 30 天交易量約為 13.37 億美元，產生 2391 萬美元手續費，扣除邀請返佣和用戶交易返現後，最終收入約為 1467 萬美元。其中 2384 萬美元手續費來自 Solana，BNB Chain 僅貢獻約 6.6 萬美元，收入幾乎完全來源於 Solana 鏈上交易。 Axiom 的收入來源主要從用戶通過平臺完成的每筆交易中抽取手續費。Axiom 基礎交易費率為 1%，同時設置了與交易量掛鉤的返現機制，用戶交易等級越高，返還比例越高，目前實際淨費率約在 0.75% 至 0.95% 之間。此外，Axiom 還會將部分手續費支付給邀請人。 fomo：近 30 天收入近 880 萬美元，收入來源於 Solana 現貨交易 上週末，一條關於“Pump.fun 斥巨資挖競爭對手 fomo 牆角”的八卦在海外 Meme 社區瘋傳。截至 8 月 11 日，Fomo 近 30 天產生 948 萬美元手續費，其中歸屬於協議的收入約為 879 萬美元；同期現貨交易量約為 6.17 億美元，此外還有約 3.6 億美元的永續合約交易量。 與 GMGN、Axiom 偏向專業鏈上交易終端不同，fomo 更強調社交交易，用戶可以在平臺內查看其他交易者的操作、排行榜和實時交易動態，並直接完成 Meme 等代幣的買賣和跟單。目前其現貨交易主要集中在 Solana，近 30 天約 864 萬美元收入來自 Solana 現貨交易，Hyperliquid 永續合約則貢獻約 15.3 萬美元。 fomo 的收入同樣主要來自交易抽成。根據平臺最新服務條款，現貨買賣最低按照每筆交易金額的 0.5% 收費，同時設置每筆最低 0.95 美元的手續費；永續合約交易則額外收取 0.05% 的平臺費用。由於 Meme 玩家中小額、高頻交易較多，每筆 0.95 美元的最低收費也構成了 fomo 收入的重要來源。