Post

Jensen Huang kliver personligen in för att "motbevisa": 500 miljarder yuan är inte cirkulär finansiering, tror du det? I går kväll gjorde NVIDIA något stort. De slår sig samman med sex jättar på Wall Street – Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs och KKR – för att bygga en finansieringsplattform för AI-datorkraft på 500 miljarder dollar. Jensen Huang medverkade personligen på CNBC för marknadsföring, där chefer från sex stora institutioner sällan medverkade tillsammans. "Inte en enda vägrade." sa han. Sedan föll Nvidias aktiekurs med 2,86 %. Cirka 13 miljarder dollar i marknadsvärde försvann. Det 500 miljarder dollar stora "superpositiva" möttes av intradagsfall och Philadelphia Semiconductor Index stängde ner 2,94%. Ju större positiva nyheter, desto hårdare blir fallet. Ännu märkligare är en annan sak— Nvidias femåriga credit default swap (CDS) steg nästan 6 punkter på måndagen till 77,215 punkter, vilket markerar den största endagsuppgången på två veckor. Sedan slutet av maj har kostnaden för betalningsinställelseförsäkring på Nvidias skuld fördubblats, från 41,6 till 77,5 punkter. Ett företag meddelade planer på att hjälpa kunder att samla in 500 miljarder yuan i finansiering, men marknaden började oroa sig för att den kanske inte skulle kunna ta upp skuld. Tänk på denna logik. Jensen Huang kunde inte sitta still. Den 10 augusti postade han personligen på sociala plattformen X för att bemöta tvivlen. Från den positiva sidan sa Jensen Huang detta— För det första, pengarna är inte mina. "Dessa 500 miljarder dollar representerar det totala kapitalet från tredje part, vilket varken är Nvidias intäkter eller en enskild fond eller åtagande till en enskild kund." Översättning: Jag skapar bara kontakter, betalar inte för det. För det andra har AI-fabriker blivit "investerbara tillgångar." Jensen Huang sade att AI-industrin har gått från en era där "företag köper chip projekt för projekt" till en ny fas där "AI-fabriker kan finansieras som produktiv infrastruktur." "Detta är verkligen första gången teknologichip har blivit en investerabar tillgångsklass. ” För det tredje är hårdvara inte en snabbrörlig konsumtionsvara utan en långsiktig tillgång. Han nämner A100 som exempel: CUDA:s kontinuerliga mjukvaruuppgraderingar håller hårdvaran i kommersiell användning i sex år, och datorkrafter är inte snabbt avskrivande elektroniskt avfall. "En AI-fabrik kan betjäna flera kunder och olika arbetsbelastningar samtidigt. När en kunds behov förändras kan det överföras till en annan. Detta breda ekosystem hjälper till att skydda residualvärdet." Översatt till ett enkelt språk: Min chip är inte en snabbrörlig konsumtionsvara, det är en höna som kan lägga ägg. Men marknaden köper det inte. Motparten frågade, och rösterna blev högre— Fråga 1: CDS ljuger inte. Nvidias CDS-pris steg från cirka 42 punkter i slutet av juni till 57 punkter i mitten av juli, och nådde sedan en historisk topp på 83,7 punkter i slutet av juli. Med de 500 miljarder yuan "goda nyheterna" steg CDS faktiskt ytterligare 5,3 punkter. Marknaden satsar riktiga pengar på Nvidias ökande kreditrisk. Det är som om någon meddelar att de vill låna 500 miljarder yuan åt en vän, bara för att banken ska sänka sin kreditkortsgräns. Fråga 2: "Cirkulär finansiering" är inte grundlös. I slutet av juli tillkännagav NVIDIA och SK Group ett samarbete värt över 500 miljarder dollar. Samtidigt för man samtal med OpenAI om att eventuellt erbjuda det senare en garanti på upp till 250 miljarder dollar. Ena handen samlar in pengar till SK, den andra garanterar OpenAI, och alla chip däremellan är Nvidia-chip. Kritikernas kärnoro är att de företag som Nvidia investerar i eller äger aktier i ofta är de främsta köparna av dess chip. Om jag säljer dig marker→ lånar jag pengar för att köpa dem→ du köper mina marker→ min inkomst växer→ jag lånar pengar för att köpa dem igen. Fråga tre: Chanos "kongressförhör"-profetia. "Big Short" skrev Jim Charnos sarkastiskt: "Nästa gång dessa personer sitter tillsammans vid samma bord och förklarar AI-finansiering är det möjligt att de ...... vid en kongressutfrågning 2031." Chanos varnade för länge sedan: För närvarande paketerar projekt som AI-datacenter generellt avkastning med låga kapitaliseringsgrader på 5 %~7 % kombinerat med hög belåning. När räntorna stiger kommer denna affärsmodell byggd på billigt kapital att kollapsa omedelbart. Han sa också något ännu mer hjärtskärande: "Om du köper chip från Nvidia, hyr någon annans datacenter och sedan vidarehyr din datorkraft till Microsoft eller Google, är du ett utrustningsleasingföretag – inte ett teknikföretag, utan ett finansiellt företag." Ärligt talat— Jensen Huangs beräkningar är faktiskt mycket kloka. Han tog in private equity-företag för att erbjuda brygglån till andraklasssföretag som har kassaflöde, och satsade på att AI-applikationer kommer att explodera inom 2–3 år och du kan få tillbaka din investering. Samtidigt har de stöttat en grupp "elittrupper"—dessa nya eliter, som stöds av private equity, kan inte utveckla sina egna chip och kan bara hålla fast vid Nvidia. Även om Microsoft och Google gjorde uppror hade Huang fortfarande personer som använt hans kort länge. Men vad är den största risken? Tänk om AI-applikationer fortfarande inte ger vinst inom 2-3 år? Då är dessa 500 miljarder yuan inte bryggfonder, utan ett "skuldsvart hål." Då är det inte bara NVIDIA som faller av med ena foten på höger. Jensen Huang sa: "Efterfrågan är verklig." Chanos sa: "Det här är en repris av 2008." Men en sak var redan säker— CDS ljuger inte. När marknaden röstar med fötterna är rösten den högsta. Nvidia knyter Wall Streets halveringstid, USA:s teknikhegemoni och globala pensioner. När dagen kommer då lägren bränns, vem ska ta skulden? Är inte det här precis det manus Fannie Mae skrev då— Vinn och gör en stor vinst; förlorar du får alla betala notan. $NVDA $META $SNDK #英伟达推动5000亿美元AI基建融资