Folk frågar mig ofta, 'Rymdens Gud', om jag är tom just nu$BTC I kväll föll den under 64 000, var kraftigt översåld, och räntan har ännu inte blivit extremt negativ – att jaga blankare på denna nivå driver på andras blankningar. Meningen med den Tomma Guden är inte att hugga ner när himlen är tom, utan att våga slå hårt när den är tom och att sitta still när man inte rör sig. Nu är det det senare: boxen har inte brutits, trenden har inte bekräftats, och den bästa positionen är för signaler som en kort position. Bryt över 66 000 och under 62 000 innan du diskuterar riktningen. Att hålla sig tillbaka från att spela är i sig en form av vadslagning.

Nvidia har samarbetat med sex jättar på Wall Street för att skapa en AI-infrastrukturfinansieringsplattform värd 500 miljarder dollar, där datorkraft paketeras som en "investerbar tillgångsklass." Låter sexigt, men låt mig fråga en buzzkill: när ett företag börjar behöva att Wall Street värdesätter framtida intäkter och tjänar pengar tidigt, betyder det oftast att kassaflödet inte kan hänga med i denna expansionstakt. Detta är inte en negativ syn på Nvidia, utan en påminnelse—AI-berättelsen skiftar från att "sälja spadar för riktiga pengar" till att "använda finansiell ingenjörskonst för att överleva." Jag har sett för många cykler; ögonblicket när berättelsen är som mest komplett är ofta det hetaste ögonblicket.

Oljepriserna steg med 5 % ikväll, och gruppchatten om "att föra krig, säkra sig på ett säkert håll, bra för Bitcoin"-skämten släpptes i tid igen. Jag sa rakt ut: Det är ett stort misstag. Denna omgång av geopolitiska marknader har inte alls prisats in som en säker hamn; den är satt som en prissättning för räntehöjningar — oljepriserna stiger→ inflationen → amerikanska statsobligationsräntorna som stödjer → risktillgångar slås alla upp. Gulds rekordhöga nivå är verklig säker hamn-risk, medan Bitcoins oförmåga att hänga med är det bästa beviset. Om du verkligen tror på 'krigsbullish coins', ta först en titt på vart den tvååriga amerikanska statsobligationsräntan är på väg. Den dyraste delen av handel är att aldrig välja fel riktning, utan satsa tungt på en historia som låter bra men som faktiskt är motsatsen.

Hur är det att hålla en order som går emot den nuvarande marknaden? Just nu har jag lagringsbenet flytande i förluster, och på kort sikt slår marknaden fortfarande mot mig. Men orealiserade förluster betyder inte fel – detta är just den mest omänskliga aspekten av lågfrekventa stora satsningar. Det du satsar på är riktningen mot grundläggande uppfyllelse, inte ljusstaken vid morgondagens öppning. Det som verkligen dödar dig är aldrig orealiserade förluster, utan klådan att göra det: antingen skynda dig att skära till lägsta punkten, eller trycka ner för att lägga till och sprida kostnaderna. Mitt svar är enkelt: stop loss vid det breda intervall där trenden verkligen misslyckas, håll sedan tyst och håll ut. Endast de som kan stå ut med flytande förluster är värdiga att följa trenden.

Folk i backend frågar ofta vad jag håller i, hur mycket jag ska plocka och vill kopiera det. Jag sa rakt ut: Du kan köpa målet, men du kan inte köpa positionen, och ännu mindre din inställning. I samma riktning vågar jag hålla en tung position eftersom jag har räknat ut hur mycket jag kan förlora i värsta fall och kan bära det; Du kopierar det, och en enda tillbakadragning gör dig så orolig att du inte kan sova, och ser samma ordning ge helt motsatta resultat. I trading handlar det inte om informationsluckor, utan om du har en botten i din position. Istället för att kopiera andras svar är det bättre att först ta reda på hur stort misstag du har råd med.

Här är ett tankekastande tips: efter lång tid i den här branschen kommer du att inse att det dyraste inte är förluster, utan beroendet som kommer av att "tjäna mindre." Att se den fortsätta stiga eller missa en stor våg är ännu mer frustrerande än att förlora en riktig förlust. Många börjar slå tillbaka och jaga order härifrån, vilket gör saker och ting mer kaotiska. Vid pokerbordet kallas det 'tilt' – efter att en bra hand förstörts spelar du den dåliga handen som om det vore en bra hand. Det finns bara en lösning: erkänn skulden och lämna bordet. Om du inte har mat idag, lämnar jag den tomhänt, och marknaden öppnar imorgon. Att kunna kontrollera dina händer är mer värdefullt än att ha ett korrekt omdöme.

Ikväll sjönk $BTC igen, under 64 000, och grupppratet blir upphetsat igen. Jag släpper ner det här: 15 minuter och 1 timme har nått djupt översålda nivåer. Tjurarna blev bara överdrivna tidigare, och att köpa korta positioner på denna nivå driver bara någon annans korta squeeze. Jag säger inte att det här kommer att stiga, jag menar—du jagar inte trender, utan känslornas slut. De riktiga björnarna borde vara på höga nivåer av lugn tyg, inte vänta på att det ska falla 2 000 poäng innan de rusar in med röda ögon. Många tittar åt rätt håll, men få kan hålla fast och gå in korrekt; det är bristen.

Här är min egen hållningslogik: Jag är genuint optimistisk när det gäller grunderna för lagring och minne — AI är ett stelt krav på minne, och stora företag investerar tiotals miljarder i kapacitet, logiken är mycket solid. Men att vara optimistisk betyder inte att satsa allt utan att tänka. Min strategi är att behålla en basposition och skära i omgångar när priserna återhämtar sig över kostnaderna, istället för att jaga positioner under för att sprida kostnaderna. Privatinvesterare älskar att "köpa mer när priserna faller, och förvandla små positioner till stora." I slutet, innan fundamenta är realiserade, är investeraren exponerad först. Lågfrekventa stora satsningar innebär att satsa mycket i rätt riktning, men lämna en väg ut för varje drag. Om du inte satsar allt på en gång, satsa på att du inte gör ett misstag. Riktning och överlevnad är två olika saker.