Post

Den första raden är att när ett tydligt lagförslag läggs till omröstning och antags före den 10 augusti, innebär det att den regulatoriska ramen har uppgraderats från tillfällig administrativ vägledning till parlamentarisk lagstiftning för första gången. Denna skillnad är avgörande: administrativa riktlinjer kan upphävas efter en mandatändring, och lagstiftning kräver en omröstning av kongressen. Vad institutionell finansiering vill ha är denna säkerhet som inte kan upphävas av ett enda ord från nästa regering. Om det verkligen går igenom kommer institutioner som BlackRock och Fidelity, som offentligt tagit ställning, troligen att omvandla sina avvaktande positioner till faktiska allokeringar. Det kommer att vara det inkrementella kapitalet som verkligen kan pressa $BTC från intervallet 62 000 till 63 500, snarare än den nuvarande interna manipulationen av befintliga fonder. Den andra raden är att om fönstret den 10 augusti missas, enligt senatens schema, är nästa möjlighet mitten av september, och om det skjuts upp till nära mellanårsvalet, dras lagförslaget in i ett större politiskt spel, där dess säkerhet för antagande bara minskar, inte större. I denna situation har institutionella fonder ingen anledning att lägga till positioner impulsivt innan reglerna blir oklara; boxfluktuationer blir standardstatus, inte ett undantag. Så jag ser personligen logiken i detta som följer: det är inte självklart att ett antagande av lagen nödvändigtvis kommer att orsaka en pristopp eller krasch om det inte gör det, utan snarare att avgöra om $BTC volatilitet kommer att undertryckas av institutionella fonder under de kommande månaderna. Passerar, troligen den riktning som valts efter att lådan smalnat; Om det inte går igenom är det troligt att själva skåpet måste slipas ner under lång tid. Det är därför jag säger att denna regulatoriska utveckling och Bitcoins nuvarande tekniska form inte är slumpen, utan två sidor av samma logik. $BTC #30年期美债, toppen eller en ny början? #CLARITY法案错过休会窗口 #美日确认联合购汇