Postare

#财报观察员: Veniturile din cloud ale Microsoft depășesc 100 de miliarde, dar orientările Meta sunt dezamăgitoare—Povestea AI-ului se îndepărtează? Când rapoartele financiare sunt publicate în aceeași zi, reacția pieței este complet diferită. Microsoft a crescut brusc după program, veniturile cloud din Azure crescând cu 43% față de anul precedent, depășind pentru prima dată 100 de miliarde de dolari. Copilot are 30 de milioane de utilizatori plătitori și 678 de miliarde de dolari în comenzi. Companiile chiar cheltuiesc bani pentru a cumpăra. Meta a scăzut cu peste 10% în tranzacțiile după program, dar veniturile au crescut cu 28%, profiturile au scăzut, iar fluxul de numerar liber a scăzut de la 8,5 miliarde de dolari la mai puțin de 800 de milioane, cel mai scăzut nivel din ultimii patru ani. Zuckerberg plănuiește să-și crească și mai mult investițiile, cu cheltuieli de capital între 130 și 145 de miliarde anul viitor. Ambele tabere vorbesc despre AI, dar logica lor de bază este complet diferită. Microsoft face "AI + business existent". Nu a creat un produs nou de unul singur, ci a inclus AI în Azure Cloud și Office, făcând utilizatorii să plătească mai mult. Companiile trebuie deja să cumpere Office, iar acum, cu Copilot, pot reînnoi cu ușurință abonamentul. Serviciile AI ale Azure sunt similare: clienții enterprise apelează la putere de calcul la cerere și plătesc pentru ceea ce este necesar. Acest model funcționează deoarece CIO-ul observă îmbunătățiri de eficiență și este dispus să investească bugete. Meta lucrează la "algoritmi care transformă AI". În prezent, AI-ul său nu are un produs independent; este folosit în principal pentru a face recomandările de reclame mai precise și pentru a crește retenția videoclipurilor scurte. Problema este că acest lucru este greu de cuantificat — este greu de spus clar cât din creșterea veniturilor se datorează AI și cât este creștere normală a traficului. Advertiserii nu plătesc doar pentru AI; îi interesează doar ROI-ul. Acest lucru face ca cheltuielile masive de capital ale Meta să fie greu de justificat cu venituri pe termen scurt. Care dintre cele două modele este mai fiabil? Pe termen scurt, Microsoft este mult mai sigur. Are o bază bazată pe obiceiuri de plată pentru întreprinderi; AI este cireașa de pe tort, nu pornește de la zero. Mai mult, restanțele de 678 miliarde de yuani în comenzi înseamnă că mai mult de jumătate din veniturile pentru următorul an sau doi au fost deja blocate, făcând-o mai rezistentă la riscuri. Problema Meta constă în "costul încrederii". Piața nu neglijează că IA poate schimba publicitatea, ci mai degrabă că investiția a 130 de miliarde poate aduce randamente echivalente. Mai ales când fluxul de numerar liber scade atât de brusc, investitorii nu au răbdarea să aștepte doi sau trei ani. Zuckerberg a spus: "Vânzarea de hash power pentru profituri pe termen scurt este o viziune scurtă", și asta este adevărat, dar răbdarea pieței de capital este limitată. Deci, cum ar trebui să aleg? Logica mea este împărțită în două straturi: Partea de jos este pentru Microsoft. Motivul este simplu: a demonstrat că IA se poate transforma în venituri și este un venit sustenabil din abonamente. Certitudinea vine pe primul loc. Nu mă aștept să fac avere din partea asta, dar vreau stabilitate. Pozițiile mici pentru Meta sunt ca și cum ai cumpăra un bilet de loterie în avans. Premisa este că nu mă simt vinovat că am pierdut acești bani. Meta deține 3 miliarde de utilizatori activi zilnic, ceea ce îl face cel mai mare pool de atenție din lume. Dacă într-o zi va rula cu succes asistenți AI sau servicii sociale AI, potențialul pentru asta va fi mult mai mare decât cel de vânzarea serviciilor cloud de către Microsoft. Dar această chestiune s-ar putea să nu fie clară decât peste 3-5 ani, cu nenumărate fluctuații între timp. Dacă nu poți rezista, atunci nu te implica. Pe scurt, Microsoft face bani acum, în timp ce Meta este probabil să facă mulți bani în viitor. Pariez pe ambele părți, doar proporțiile sunt diferite.