Postare

De fapt, judecata mea despre OpenAI anul trecut a fost destul de simplă: practic a făcut promisiuni goale, bazându-se pe rundă după rundă de finanțare și povești pentru a-și susține evaluarea, și cel mai probabil a ajuns să fie achiziționată de o superplatformă precum Apple, schimbând baza de utilizatori pentru o ieșire demnă. Acum nu mai gândesc așa. Nu este vorba că ar fi construit brusc un șanț, ci mai degrabă că seria de acțiuni din ultimele șase luni m-a făcut să simt că situația este mult mai complicată decât mă așteptam inițial. Nu vreau să împart viitorul OpenAI în mai multe rezultate mutual exclusive pentru a calcula probabilitățile, pentru că, în realitate, nu este vorba despre a alege unul dintre patru, ci despre a paria simultan pe el. Pe partea de consum, produse, piețe enterprise și ecosisteme autoconstruite, urmează toate cele trei căi, iar niciuna nu a fost abandonată. Ceea ce merită cu adevărat urmărit nu este care cale va câștiga în cele din urmă, ci dacă aceste trei se pot completa reciproc și, în cele din urmă, pot forma un adevărat cerc de afaceri închis. Primul este partea de consum. ChatGPT rămâne cel mai influent produs AI la nivel global și cea mai importantă poartă de trafic pentru OpenAI. Dar partea de consumator are o problemă naturală: costul de schimbare este prea mic. Folosește ChatGPT astăzi, Claude mâine, Gemini poimâine — atâta timp cât experiența este mai bună, utilizatorii pot migra în câteva minute. Dialogurile istorice și funcțiile de memorie creează unele lipicii, dar această aderență este mult mai mică decât în sistemele de operare, software-ul de birou sau platformele sociale. Așadar, cred că partea de consumator este mai degrabă o sursă de flux de numerar a OpenAI decât un șanț pe termen lung. Al doilea este despre întreprindere și agent. Acesta este, de asemenea, ceea ce cred că este cel mai important pas al OpenAI. Mulți oameni văd popularitatea tot mai mare a lui Claude pe piața enterprise, dar nu văd motivele din spatele acesteia. Ceea ce cumpără cu adevărat companiile nu este niciodată modelul, ci fluxul de lucru. Când o companie integrează IA în procese CRM, ERP, R&D, baze de cunoștințe, sisteme de servicii pentru clienți sau chiar întregul ecosistem al agenților, înlocuirea modelelor înseamnă redezvoltarea, revalidarea și recalificarea angajaților, cu costuri de migrație mult mai mari decât pe partea de consum. De aceea, valoarea pieței întreprinderilor depășește cu mult pe cea a consumatorului. Oricine intră primul în fluxul de lucru al companiei are mai multe șanse să construiască venituri pe termen lung. Aici, OpenAI se confruntă nu doar cu Anthropic, ci și cu companii de platformă precum Microsoft, Google, Salesforce și Palantir. Al treilea punct este ceva ce mulți oameni tind să treacă cu vederea. Ceea ce OpenAI merită cu adevărat atenție nu este puterea de calcul, ci scala. Mulți spun că modelele devin din ce în ce mai omogene, astfel încât OpenAI nu poate deveni AWS-ul erei AI. Și eu credeam la fel. Dar mai târziu am realizat că șanțul AWS nu provenea doar din costurile migrației, ci și din scară. Cu cât scara este mai mare, cu atât capacitatea de achiziții este mai puternică, cu atât utilizarea infrastructurii este mai mare și costul unitar este mai mic. OpenAI investește acum masiv în contracte de putere de calcul pe termen lung, cipuri dezvoltate de el și optimizarea inferenței. Dacă cererile vor continua să crească în viitor, s-ar putea să nu devină un șanț de ecosistem ca CUDA, dar are potențialul de a crea un avantaj de cost adus de scară. Aceste avantaje sunt invizibile pentru utilizatori, dar reflectate direct în marjele de profit. Al patrulea este intrarea. Mulți oameni văd browserele și hardware-ul AI ca viitorul OpenAI. Dimpotrivă, simt că adevărata intrare nu ar fi acestea. Dar dezvoltatorii. Astăzi, un număr mare de aplicații sunt construite pe API-ul OpenAI. Costul de migrare pentru fiecare aplicație nu este ridicat, dar atunci când mii de dezvoltatori și milioane de aplicații sunt construite în același ecosistem, această aderență se acumulează treptat. Nu este la fel de evident ca un contract corporativ, dar ar putea fi cea mai ușor de trecut cu vederea carte OpenAI. Cât despre a deveni Netscape în era AI, îl consider un risc de coadă care necesită monitorizare continuă. Nu cred că va ceda doar pentru că modelul este învechit. Ceea ce trebuie cu adevărat îngrijorat este că, dacă modelele viitoare devin mai ieftine și mai omogene, iar OpenAI încă nu și-a construit propriul ecosistem de platformă, ar putea ajunge ca Netscape, conducând întreaga eră fără a obține cele mai mari profituri din lanțul industriei. Există multe astfel de exemple în istorie. Browserele au schimbat internetul, dar cele care aduc cu adevărat bani sunt Microsoft și Google. Xerox a inventat interfețele grafice, dar cei care au făcut cu adevărat bani au fost Apple și Microsoft. Va repeta AI-ul aceeași poveste? Cred că este perfect posibil. Așa că acum sunt tot mai mult de acord cu un punct de vedere. Cel mai mare competitor al OpenAI s-ar putea să nu fie Claude. Adevărații concurenți sunt toate companiile platformă cu puncte de intrare. Apple are iOS. Google deține Android, Search și YouTube. Microsoft deține Windows, Office și Azure. Meta are cel mai mare ecosistem social din lume. Chiar dacă aceste companii nu au cele mai bune modele din industrie, ele pot integra AI în produse folosite zilnic de miliarde de utilizatori. În contrast, cel mai mare atu al OpenAI rămâne ChatGPT. Dar dacă, în viitor, AI-ul nu mai trebuie deschis separat și este integrat în toate produsele precum casetele de căutare sau metodele de intrare, câtă valoare poate păstra ChatGPT ca punct de intrare? Aceasta este o întrebare la care m-am gândit tot timpul. Deci, judecata mea acum este diferită față de anul trecut. Anul trecut, mă îndoiesc că OpenAI ar putea supraviețui. Acum cred că va supraviețui și va rămâne una dintre cele mai importante companii din era AI. Dar cea mai mare întrebare a mea s-a mutat de la tehnologie la modelul de afaceri. OpenAI a demonstrat că deține capacități de cercetare și dezvoltare de top la nivel mondial și capacități solide de produs. Cred că încă nu a fost stabilit un șanț cu adevărat personal pe platformă. Ceea ce determină soarta OpenAI nu mai este al cui model este mai inteligent, ci cine poate transforma avantajele modelului în avantaje pentru ecosistem. Tehnologia determină produsul. Modelul de afaceri determină profitul. Iar ecosistemul determină plafonul unei companii.