Publicar

Uniswap entrou pessoalmente como "árbitro", enquanto o Pons ao lado perdeu metade do valor em uma semana Há algo bastante surreal. Uniswap — a maior exchange descentralizada DeFi — entrou pessoalmente para ser uma plataforma de lançamento. Chama-se pools.trade, na Robinhood Chain. E então aconteceram três coisas: Primeiro, no primeiro dia de lançamento, o volume de transações do Uniswap V4 na cadeia Robinhood foi de 73,6 milhões de dólares, superando os 47,2 milhões de dólares da mainnet Ethereum. Segundo, mais de 12.000 novos tokens foram lançados em um único dia, ultrapassando a soma de Flap e Pons. Em termos de volume de negociação na plataforma de lançamento, pools.trade capturou diretamente 50% da quota de mercado. Terceiro, até 6 de agosto, o volume acumulado já ultrapassava 150 milhões de dólares. Uma plataforma de lançamento, no primeiro dia, já mudou completamente o panorama da cadeia. Mas o mais impressionante não é isso. O mais impressionante é — o Pons, que era a maior plataforma de lançamento na Robinhood Chain, caiu 49% em uma semana. Todas as negociações do Pons eram liquidadas nos pools da Uniswap. Ele era basicamente um "grande cliente" da Uniswap, contribuindo com volume de negociação e taxas. Então a Uniswap disse: desculpa, eu mesma vou fazer. Repare nesta jogada: a plataforma derrubou diretamente a maior aplicação terceirizada do ecossistema. Isto não é competição, é o "árbitro entrando para jogar". Por que pools.trade é tão forte? Preço. Pons cobra 1% de taxa do pool. pools.trade cobra apenas 0,25%. Um quarto. Mais impressionante ainda — desses 0,25%, 0,05% vão para o criador do token, e 0,20% são automaticamente reinvestidos no pool de liquidez permanentemente bloqueado. A equipe da Uniswap não recebe um centavo. Em resumo: você lança o token, eu crio o pool para ti, as taxas ficam todas no pool para alimentar a liquidez, eu faço isso de graça. As palavras de Hayden Adams são mais diretas: outras plataformas cobram 1% de taxa do pool, mais o spread de compra e venda, o que equivale a uma "ferramenta de colheita" de 2%. 0,25% contra 1%, isso não é guerra de preços, é massacre de preços. Mas surge a questão — Com um volume tão forte, por que o UNI não subiu muito? O UNI subiu de 3,5 dólares em meados de julho para o pico de 4,7 dólares em 1 de agosto, mas após o lançamento do pools.trade houve uma correção, atualmente oscila perto dos 4 dólares. Grandes investidores compraram 629 mil UNI a um preço médio de 3,34 dólares entre junho e julho, e recentemente realizaram lucros parciais a 4,09 dólares. O que o mercado está hesitando? Para ser franco — O maior problema do pools.trade atualmente não é o produto ruim, mas o fato de não ter lançado um Meme coin de alta capitalização. Dois tokens ultrapassaram um milhão de dólares em valor de mercado nos dois primeiros dias da plataforma. FRONG tem valor de mercado de 8,2 milhões de dólares e volume de negociação de 31,7 milhões de dólares em 24 horas. O volume é grande, mas não há um "referencial". Se uma plataforma de lançamento vai dar certo, não é pelo número de tokens lançados no primeiro dia, mas se consegue lançar alguns projetos que façam todos ficarem com inveja. Pump.fun consegue lançar alguns tokens que multiplicam por cem em um ano, por isso as pessoas gostam de apostar lá. Se pools.trade for só "lançar tokens barato", atrairá quem quer ganhar pequenas quantias, não quem quer apostar alto. Mas pense de outra forma — O verdadeiro valor da Uniswap como plataforma de lançamento não está no "lançamento de tokens" em si. Está na entrada. Antes, como os usuários usavam a Uniswap? Primeiro iam ao Twitter procurar projetos, depois compravam tokens em plataformas de lançamento terceirizadas, e só então negociavam na Uniswap. Agora? Abrem o pools.trade, lançam tokens, descobrem novos tokens, negociam, tudo numa única página. A Uniswap mudou de "back-end de negociação" para "porta de entrada para lançamento de tokens". Essa transformação é 100 vezes mais importante do que cobrar algumas taxas a mais. Quem controla a porta de entrada para lançamento de tokens, controla o direito de emissão de ativos nessa cadeia. Por fim, algumas palavras realistas — O que é mais importante numa boa plataforma de lançamento? Não é a taxa baixa, nem a interface bonita. É se os projetos que lançam tokens ali conseguem realmente decolar. Pump.fun cresceu porque lançou alguns tokens que multiplicaram por cem. Os usuários aceitam pagar 1% de taxa porque apostam num retorno de 100 vezes. pools.trade baixou a taxa para 0,25%, o que é muito generoso. Mas se não surgir um projeto de referência, por mais baixa que seja a taxa, não vai segurar as pessoas. A Uniswap tem tráfego, marca e profundidade de liquidez. Agora resta ver uma coisa — Se pools.trade consegue lançar alguns "grandes vencedores" de verdade. Se conseguir, a nova narrativa do UNI estará aberta. Se não, será apenas uma "plataforma de lançamento barata". A Uniswap foi "vendedora de água" por quatro anos, finalmente começou a minerar sozinha. Mas se há ouro nessa mina, ainda está para ver. $PUMP $SOL $UNI #Uniswap进军发射台，UNI能否打开新叙事？