Publicar

Uma pessoa contra toda a rede Bitcoin: Por que a "guerra santa" de Luke Dashjr está condenada ao fracasso 8 de agosto, altura do bloco 961,632. A rede Bitcoin dividiu-se. Mas não é o tipo de "fork" que imaginas — não é um confronto equilibrado entre dois exércitos. É uma "carga suicida" de uma pessoa, uma pool de mineração, duas cadeias. Os nós que apoiam o BIP-110 recusam-se a aceitar blocos que não emitiram sinal de apoio no bloco 961,632. E depois? A cadeia principal continua a avançar. A Antpool minerou blocos aceites pela rede principal. Do lado do BIP-110 — uma pool chamada Roughnecks minerou dois blocos. E depois, nada. Até 9 de agosto, a cadeia principal avançou para o bloco 961,651, enquanto a cadeia do fork BIP-110 ficou no bloco 961,633. Com um atraso de 18 blocos. Alguns relatos dizem que a diferença chegou a 20 ou 26 blocos. Independentemente do número, o significado é o mesmo: esta cadeia de fork está a ser deixada para trás pela cadeia principal. E a pessoa que está a impulsionar tudo isto chama-se Luke Dashjr. Um veterano entre os desenvolvedores principais do Bitcoin. Participa no desenvolvimento do Bitcoin desde 2009, com um dos maiores volumes de contribuições de código. Um verdadeiro veterano do Bitcoin. Mas ele também é um dos opositores mais radicais da comunidade contra o BRC-20 e as inscrições. Na sua visão, inscrições, BRC-20, Runes — são todas "transações lixo". Imagens, texto, vídeos, inseridos nos blocos Bitcoin, ocupando espaço e a aumentar as taxas. Ele diz que isso é uma falha, não uma funcionalidade. Ele quer corrigir essa "falha". Em dezembro de 2025, o BIP-110 foi proposto. A proposta é simples e direta: limitar a escrita de dados não financeiros nas transações Bitcoin durante um ano. O limiar de ativação? Apoio de 55% dos mineiros. E depois? A taxa de apoio nunca ultrapassou 1%. Dos 9.066 blocos desde 1 de maio de 2026, apenas 38 sinalizaram apoio, cerca de 0,42%. Em agosto, com a janela de sinalização obrigatória aberta, o apoio subiu timidamente para 2,45%-2,6%. O limiar de 55% nem chega a uma fração disso. Dos 102.674 nós da comunidade, apenas 15.035 estão dispostos a executar o BIP-110, cerca de 14,64%. O que isto significa? 85% dos nós e 98% dos mineiros dizem "não" a Luke. Mas Luke não desiste. Em julho, os pedidos da comunidade para cancelar o BIP-110 aumentaram. A resposta de Luke foi apenas uma frase: "Já é tarde demais para cancelar agora." Ele até acrescentou: "Isto é só o começo." Uma pessoa, enfrentando a oposição de toda a comunidade — não recua, não cede, não compromete. Quem são os opositores? Michael Saylor: publicou "110 razões para se opor ao BIP-110". Ele disse: "As regras do Bitcoin são neutras e devem permanecer neutras. Usar mudanças de consenso para reprimir uma categoria de transações controversa mas atualmente válida cria um precedente perigoso." Adam Back: CEO da Blockstream. Ele disse que o BIP-110 é essencialmente "uma tentativa de restringir o comportamento dos outros ao nível do consenso, o que contradiz as propriedades centrais do Bitcoin de ser descentralizado e sem permissões." Jameson Lopp: cofundador da Casa. Ele disse que o BIP-110 é "imprudente, irracional e condenado ao fracasso". Wang Chun, cofundador da Fish Pool, também se opõe claramente. Quase toda a comunidade original do Bitcoin está do lado oposto a Luke. Após o fork, a narrativa começou a sair do controlo. Luke alertou no X: "Parece que a Antpool está a atacar o Bitcoin. Aguentem-se." Ele também disse: "Se ainda não atualizaste para o Bitcoin Knots, estás em risco de um ataque de double spend assistido pela Foundry e Antpool. Atualiza o mais rápido possível para evitar receber bitcoins falsificados." E o autor anónimo do BIP-110, Dathon Ohm, foi ainda mais direto: "A rede Bitcoin está atualmente sob ataque de mineiros hostis." De "atualização técnica" a "ataque hostil" — a narrativa deslizou para teorias da conspiração. Mais irónico ainda, nem toda a capacidade de mineração da Ocean seguiu o CTO da Ocean. Luke é CTO da pool Ocean. Muitos sinais iniciais do BIP-110 vieram dos mineiros da Ocean e DATUM. Mas após o fork, a Simple Mining — mineiros geridos que apontam para a Ocean — minerou o bloco 961,634 na cadeia principal. A capacidade relacionada com a Ocean não seguiu totalmente o CTO da Ocean. E há algo ainda mais fatal — falta de proteção contra replay. Ledger alertou urgentemente: o BIP-110 não tem proteção contra replay incorporada. O que significa? Se assinares transações na cadeia do fork, podes inadvertidamente transferir também os teus BTC da cadeia principal. A Ledger recomenda diretamente: não recolhas quaisquer moedas do fork antes de adicionar proteção contra replay na cadeia BIP-110. Nem as carteiras hardware te deixam tocar nesta cadeia. As preocupações de Luke Dashjr não são infundadas. As inscrições realmente ocupam espaço nos blocos, aumentando as taxas. A congestão na rede principal do Bitcoin é sentida pelos utilizadores comuns. Mas a sua solução — impor restrições ao nível do consenso — não foi aceite pela comunidade. A evolução do Bitcoin nunca dependeu da obsessão de uma só pessoa. Depende do consenso de milhões de nós, inúmeros mineiros e de todo o ecossistema. Podes propor mudanças. Mas não podes forçar mudanças. O encanto do Bitcoin está precisamente aqui — Qualquer pessoa pode propor um BIP. Mas ninguém pode obrigar os outros a executar. Luke Dashjr pode escrever código, pode fazer forks, pode alertar para "ataques de double spend". Mas 85% dos nós não seguem, 98% dos mineiros não apoiam, as carteiras hardware não recomendam, as exchanges não integram. A guerra santa de uma pessoa não pode vencer uma rede descentralizada. Podes discordar da proposta de Luke. Mas não deves negar a sua boa intenção. Ele realmente acredita — o Bitcoin deve ser uma moeda pura, não um parque de diversões para imagens, texto e memes. $BTC $ETH #比特币BIP-110提案遇冷，分叉链落后主网