Post

Jensen Huang ontkracht persoonlijk de geruchten: 500 miljard is geen circulaire financiering, geloof je het? Gisteravond heeft Nvidia iets groots gedaan. Samen met Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs en KKR, zes grote Wall Street-investeerders, willen ze een AI-rekenkracht financieringsplatform van 500 miljard dollar opzetten. Jensen Huang verscheen persoonlijk op CNBC om het aan te kondigen, met topmanagers van de zes instellingen zeldzaam samen op het podium. "Niemand heeft geweigerd," zei hij. Toch daalde de aandelenkoers van Nvidia met 2,86%. De marktkapitalisatie verdampte met ongeveer 13 miljard dollar. Een "super positief nieuws" van 500 miljard, maar het leverde een koersduik op en de Philadelphia Semiconductor Index sloot 2,94% lager. Hoe groter het positieve nieuws, hoe harder de daling. Wat nog vreemder is, is iets anders — De 5-jaars credit default swap (CDS) van Nvidia steeg maandag met bijna 6 basispunten tot 77,215 basispunten, de grootste stijging in twee weken. Sinds eind mei is de verzekeringskost voor Nvidia's schuld verdubbeld, van 41,6 naar 77,5 basispunten. Een bedrijf kondigt aan klanten te helpen 500 miljard te financieren, maar de markt begint te vrezen dat het zijn schulden niet kan aflossen. Denk daar maar eens goed over na. Jensen Huang kon het niet laten. Op 10 augustus reageerde hij persoonlijk op het sociale platform X op de twijfels. De positieve kant, zo zei Jensen Huang — Ten eerste, het geld is niet van mij. "Die 500 miljard vertegenwoordigt het totaal van derde partij kapitaal, het is noch Nvidia's inkomsten, noch een toezegging van een enkel fonds of aan een enkele klant." Vertaling: ik verbind alleen partijen, ik steek er zelf geen geld in. Ten tweede, AI-fabrieken zijn al "investeerbare activa". Jensen Huang zei dat de AI-industrie is overgestapt van "bedrijven die chips per project inkopen" naar een nieuw stadium waarin "AI-fabrieken als productieve infrastructuur kunnen worden gefinancierd". "Dit is inderdaad de eerste keer dat technologische chips een investeerbare activaklasse worden." Ten derde, hardware is geen snelverbruiksartikel, maar een langetermijnactivum. Hij gaf het voorbeeld van de A100: de voortdurende upgrades van CUDA-software zorgen ervoor dat de hardware na zes jaar nog steeds commercieel wordt gebruikt; rekenkracht is geen snel afschrijvend elektronisch afval. "Een AI-fabriek kan meerdere klanten en verschillende workloads tegelijk bedienen; als de vraag van een klant verandert, kan een andere klant het overnemen. Dit brede ecosysteem helpt de restwaarde te beschermen." In gewone taal: mijn chip is geen snelverbruiksartikel, het is een legkip. Maar de markt gelooft het niet. De tegenstanders zijn luider — Twijfel 1: CDS liegt niet. De prijs van Nvidia's CDS steeg van ongeveer 42 basispunten eind juni, naar 57 basispunten half juli, en bereikte eind juli een recordhoogte van 83,7 basispunten. Toen het "goede nieuws" van 500 miljard kwam, steeg de CDS zelfs nog eens met 5,3 basispunten. De markt zet echt geld in op een stijgend kredietrisico van Nvidia. Het is alsof iemand aankondigt een vriend 500 miljard te lenen, maar zijn eigen creditcardlimiet wordt door de bank verlaagd. Twijfel 2: "Circulaire financiering" is geen verzinsel. Eind juli kondigde Nvidia net een samenwerking van meer dan 500 miljard dollar aan met SK Group. Tegelijkertijd bespreekt het mogelijk een garantie van maximaal 250 miljard dollar voor OpenAI. Links financiering voor SK, rechts garantie voor OpenAI, en overal Nvidia-chips ertussenin. De kern van de kritiek is: de bedrijven waarin Nvidia investeert of aandelen bezit, zijn meestal ook de belangrijkste kopers van zijn chips. Chips aan jou verkopen → jou geld lenen om ze te kopen → jij koopt mijn chips → mijn inkomsten stijgen → ik leen weer geld aan anderen om te kopen. Twijfel 3: De "Congres-hoorzitting" voorspelling van Chanos. De "grote short" Jim Chanos spotte: "Als deze mensen de volgende keer samen aan tafel zitten om AI-financiering uit te leggen, is het misschien wel tijdens een congres-hoorzitting in 2031..." Chanos waarschuwde al: AI-datacenters en soortgelijke projecten worden vaak verpakt met een lage kapitalisatieratio van 5%–7% en hoge leverage; als de rente stijgt, stort dit op goedkope financiering gebaseerde bedrijfsmodel in één keer in. Hij zei ook iets pijnlijkers: "Als je chips van Nvidia koopt, de datacenters van anderen huurt en de rekenkracht doorverhuurt aan Microsoft of Google, ben je een apparatuurverhuurbedrijf, geen technologiebedrijf, maar een financieel bedrijf." Om eerlijk te zijn — Jensen Huang is eigenlijk best slim. Hij haalt private equity binnen om doorbruggingsleningen te verstrekken aan tweederangs fabrikanten met krappe cashflow, in de hoop dat AI-toepassingen over 2-3 jaar exploderen en ze hun geld terugverdienen. Tegelijkertijd bouwt hij een "trouwe achterban" op — deze nieuwkomers die door private equity worden gesteund, hebben geen eigen chipontwikkelingscapaciteit en zullen altijd aan Nvidia vastklampen. Zelfs als Microsoft en Google in opstand komen, heeft Huang nog steeds mensen die langdurig van zijn chips afhankelijk zijn. Maar wat is het grootste risico? Als AI-toepassingen over 2-3 jaar nog steeds niet winstgevend zijn? Dan is die 500 miljard geen doorbruggingsfinanciering meer, maar een "schuldendiepte". Dan vallen er niet alleen Nvidia, maar meerdere partijen om. Jensen Huang zegt: "De vraag bestaat echt." Chanos zegt: "Dit is een herhaling van 2008." Maar één ding is zeker — CDS liegt niet. Als de markt met zijn voeten stemt, is dat het luidst. Nvidia is verbonden met half Wall Street, met de Amerikaanse technologische hegemonie, met wereldwijde pensioenen. Als het echt misgaat, wie vangt dan de val op? Is dit niet hetzelfde script als destijds bij Fannie Mae — Groot winnen, groot verdienen; verliezen betaalt iedereen mee. $NVDA $META $SNDK #英伟达推动5000亿美元AI基建融资