Post

挖矿的小羊
挖矿的小羊
Origineel weergeven
三组数据看懂当下:就业崩了、ETF回来了、CPI还没来 8月7日,周五晚上。 非农数据出来了——减少2.3万人。 市场预期是多少?增加8.8万人。 差了11万。 你盯着屏幕,第一反应是什么? “完了,经济要崩了。” 然后你看了看比特币——站上65,000美元。 你再看了看加息概率——CME数据显示,9月维持利率不变的概率跳到了55.6% 。 就业越差,市场越嗨。 是不是感觉哪里不对劲? 先别急着嗨。把这三组数据串起来看。 【数据①——就业:已落地】 7月非农:-2.3万 vs 预期 +8.8万 5月数据:从+12.9万下修至+6.3万 6月数据:从+5.7万下修至+2万 两月合计下修10.3万个岗位。 这不是“不及预期”,这是直接转负了。 但更诡异的是——失业率从4.2%降到了4.1%。 就业少了,失业率反而降了? 因为26.4万人退出了劳动力市场。 劳动参与率跌到61.4% ——2021年初以来最低。 剔除疫情那两年,这是1976年以来最低。 翻译成人话:不是就业改善了,是人直接不找了。 工资增速也崩了——平均时薪同比只涨了3.2% ,2021年5月以来最低。 信号:就业市场凉了。但凉得不太对劲。 【数据②——资金:正在发生】 就在非农数据公布的那一周,比特币现货ETF录得8.54亿美元净流入。 自4月以来最强的周度流入。 贝莱德IBIT一家就吸了6.94亿美元,占总额超过80%。 8月3日到7日,连续多日净流入。 机构资金在65,000美元附近,正在悄悄建仓。 信号:聪明钱在非农后重新入场了。 【数据③——通胀:即将揭晓】 8月12日,周三。北京时间晚上8:30。 美国7月CPI公布。 市场预计: 整体CPI年率:从3.5% 降至3.4% 核心CPI年率:从2.6% 降至2.5% 看起来在降温,对吧? 但别高兴太早。 经济学家预计,7月核心服务业通胀将环比上涨0.3% ——而5月到6月这个数据是持平的。 美国银行警告:核心服务业的回升,可能让9月加息依然摆在桌面上。 花旗说:通胀走软的话,9月加息基本排除。 美银说:服务业通胀反弹的话,9月加息依然有可能。 两家顶级投行,看法完全相反。 现在把三组数据放在一起: 就业→已落地。凉了,但不够凉。 资金→在流入。积极,但还没爆发。 CPI→未揭晓。这才是决定9月FOMC到底加不加息的底牌。 现在的市场,像极了考试前一夜的学生: 非农是模拟考,考砸了,松了口气。 ETF是补习班,报上了,心里踏实了点。 但CPI,才是真正的期末考试。 模拟考考砸了不代表期末稳了。补习班报了不代表一定能过。 期末考砸了,前面全是白费。 CME数据显示,目前9月加息概率是44.4% 。 几乎是一半对一半。 如果CPI数据低于预期—— 9月加息概率可能跌破30%,BTC可能直接冲上68,000甚至70,000。 如果CPI数据高于预期—— 9月加息概率可能跳回55%以上,BTC可能瞬间回踩62,000甚至更低。 65,000这个位置,上下各3000美元的空间。 方向,全看周三晚上那一个数字。 最后,给你一个建议—— 就业数据给了方向预期,ETF流入给了资金背书。 但CPI才是最终裁判。 周三之前—— 管住手。 等数据落地。 别在期末考试前夜,把筹码全押在模拟考的成绩上。 65,000附近,有人在买,有人在卖。 谁对谁错? 周三晚上8:30,答案揭晓。$BTC $ETH $XAU #本周三CPI公布,9月加息定价会改写吗?
挖矿的小羊
挖矿的小羊
Terwijl iedereen op de Hoorn van Hormuz let, ligt de echte kans misschien "na de implementatie van het akkoord" Op de ochtend van 10 augustus open je je ogen en kijk je op je telefoon. Brent-olie stijgt naar $84,5 per vat. BTC staat op $65.000. Goud stijgt naar $4350 per ounce. Je slaakt een zucht van verlichting—BTC is niet gedaald. Maar heb je ooit nagedacht over deze vraag: Wat gebeurt er met BTC als het Hoorn van Hormuz-akkoord echt wordt getekend? Als je net als de meeste mensen bent, is het antwoord in je hoofd waarschijnlijk—"akkoord bereikt = olieprijs daalt = inflatie daalt = Fed versoepelt = BTC stijgt", dan maak je waarschijnlijk een fatale fout. Laten we eerst kijken wat er nu gebeurt. Begin augustus dacht iedereen dat de Hoorn van Hormuz open zou gaan. Trump zei "mogelijk morgen al volledig open". Iran zei dat ze "zeer dicht bij een akkoord met Oman" waren. De olieprijs stortte met meer dan 6% in. BTC herstelde naar $64.500. Alles leek vredig. Toen draaide Iran plotseling om. Op 8 augustus stelde de Iraanse Nationale Veiligheidsraad vijf voorwaarden om de zeestraat opnieuw te openen: permanente stopzetting van militaire acties tegen Iran, opheffing van alle sancties, terugbetaling van bevroren activa, compensatie voor verliezen... De Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Alaghezi zei het nog duidelijker: "Zelfs als er een akkoord met Oman wordt bereikt, betekent dat niet dat de Hoorn van Hormuz opnieuw wordt geopend." In gewone taal: een akkoord is een akkoord, openstelling is openstelling, twee verschillende dingen. Diezelfde dag bombardeerden de Houthi's met drones de raffinaderij van Saudi Aramco. Het akkoord werd niet getekend, de olieprijs steeg weer, BTC schommelde rond $65.000. Waar handelt de markt nu op? Een uiterst eenvoudige binaire logica: akkoord bereikt = olieprijs daalt = BTC stijgt akkoord niet bereikt = olieprijs stijgt = BTC daalt Deze logica is al volledig ingeprijsd. Op 5 augustus, toen de verwachtingen voor het akkoord stegen, daalde de olieprijs scherp en herstelde BTC. Op 10 augustus, toen het akkoord niet werd gesloten, steeg de olieprijs en stortte BTC niet in. De markt heeft de keuze "akkoord bereikt/niet bereikt" al talloze keren doorgerekend. Maar ik wil je een omgekeerde vraag stellen— Wat als het akkoord echt wordt bereikt? Het scenario van de meeste mensen is: akkoord bereikt → olieprijs daalt → inflatie verlicht → Fed versoepelt → BTC stijgt. Dat scenario is niet verkeerd, maar het is te kortzichtig. Na het akkoord moet je niet alleen letten op hoeveel de olieprijs daalt, maar op drie diepgaandere zaken: Ten eerste, de "feitelijke erkenning" van Iran. De kern van dit akkoord is niet "heropening van de zeestraat", maar "de manier van heropening". Volgens het voorlopige akkoord tussen Iran en Oman worden de twee bestaande vaarwegen in de zeestraat gesloten en vervangen door een nieuwe tijdelijke route door Iraanse territoriale wateren. Iran zal een "nieuw doorvoermodel anders dan de afgelopen 60 jaar" in de Hoorn van Hormuz opzetten. Wat betekent dit? Het betekent dat Iran's controle over de Hoorn van Hormuz voor het eerst in de vorm van een akkoord wordt erkend. De afgelopen 60 jaar was de Hoorn van Hormuz "internationale wateren". In de toekomst wordt het een "zeestraat onder Iraanse controle". Dit is geen toegeving, dit is machtsverschuiving. Ten tweede, de dedollarisering van de doorvaartkosten. Iran kondigde al in mei aan dat doorvaartkosten via de Hoorn van Hormuz kunnen worden betaald met Bitcoin, USDT en Chinese yuan. Als het akkoord wordt geïmplementeerd, wordt dit "niet-dollar betalingssysteem" officieel gelegaliseerd. Een zeestraat die een vijfde van de wereldwijde oliehandel draagt, met doorvaartkosten die niet in dollars worden betaald—wat dat betekent voor het "petrodollar-systeem" hoef ik niet uit te leggen. Ten derde, bredere geopolitieke verzoening. Het Iraanse parlement heeft het algemene kader van het "Strategisch Actieplan voor de Veiligheid en Ontwikkeling van de Hoorn van Hormuz" goedgekeurd. Iran's doel is nooit alleen "doorvaartkosten innen", maar met deze zeestraat als hefboom sancties opheffen, activa ontdooien en regionale wapenstilstanden bereiken. Als het akkoord uiteindelijk wordt geïmplementeerd, zelfs als het tijdelijk en gedeeltelijk is, betekent het dat het Amerika-Iran conflict van "militaire confrontatie" naar "onderhandelingsfase" gaat. En het begin van de onderhandelingsfase is voor wereldwijde risicovolle activa veel belangrijker dan een of twee olieprijsfluctuaties. De markt reageert altijd overdreven op de "ruis" van geopolitieke gebeurtenissen op korte termijn, maar onderschat de "signalen" van geopolitieke herstructurering. Nu kijkt iedereen naar "is het akkoord getekend of niet"—dat is ruis. Na het tekenen van het akkoord, wie controleert de zeestraat, in welke valuta worden de doorvaartkosten betaald, worden de sancties versoepeld—dat zijn de signalen. Ruis maakt mensen angstig, signalen maken mensen rijk. Wat moet je nu doen? Als je handelt op het binaire evenement "akkoord bereikt/niet bereikt"— ben je te laat. Deze logica is al talloze keren door de markt verwerkt, elke verrassing is al in de prijs verwerkt. Als je nadenkt over de "wereld na de implementatie van het akkoord"— moet je letten op drie dingen: hoe de controle over de zeestraat in het definitieve akkoord wordt beschreven of doorvaartkosten officieel in cryptocurrency mogen worden betaald of er substantiële clausules zijn over sanctieverlichting Elk van deze drie signalen, als ze werkelijkheid worden, heeft een duurzamere impact op de cryptomarkt dan een paar dollar stijging of daling van de olieprijs. Tot slot nog dit— De werkelijke status van het Hoorn van Hormuz-akkoord is: Iran heeft voorwaarden gesteld die de VS onmogelijk volledig kunnen accepteren, maar beide partijen willen geen totale oorlog. Wat is dus het meest waarschijnlijke resultaat? Niet "akkoord bereikt", ook niet "onderhandelingen mislukt". Maar een voorwaardelijke, gedeeltelijke, gefaseerde tijdelijke regeling. Het akkoord wordt getekend, maar de zeestraat gaat niet meteen volledig open. De olieprijs daalt, maar niet terug naar het niveau van voor de oorlog. BTC stijgt, maar niet omdat de risicobereidheid toeneemt—maar omdat het belangrijkste energie-knooppunt ter wereld voor het eerst officieel Bitcoin als betalingsmiddel accepteert. Dat is het echte langetermijnverhaal. Laat je niet leiden door de korte termijn ruis van "is het akkoord getekend of niet". Focus op de herschrijving van de machtsverhoudingen, niet op de schommelingen van de olieprijs. $BTC $BZ $CL #霍尔木兹协议未落地,油价风险再升温?

Disclaimer: de content op OKX Orbit dient uitsluitend ter informatie. Meer informatie

Reacties

Nog geen reacties. Reageer als eerste.