Post

Olieprijs daalt deze week met 10%, BTC stijgt boven 64K: de markt prijst het "beste scenario" in, maar geopolitiek volgt nooit een script Ben je de afgelopen dagen niet best blij geweest? BTC staat boven de 64.000 dollar, het stijgt al meerdere dagen achter elkaar. De olieprijs stort in, zal de inflatie afkoelen? Zou de Fed nu versoepelen? Wacht. Niet te snel de champagne ontkurken. Afgelopen week is Brent-olie van boven de 100 dollar gedaald naar ongeveer 83 dollar, een wekelijkse daling van bijna 10%. Tegelijkertijd is Bitcoin van onder de 63.000 dollar teruggeveerd en staat weer boven de 64.000 dollar. Deze daling en stijging lijken perfect op elkaar afgestemd— Olieprijs daalt → inflatieverwachtingen koelen af → druk op renteverhogingen door Fed vermindert → BTC stijgt. De logica klopt. Maar de vraag is: hoe lang houdt deze logica stand? Laten we eerst kijken waarom de olieprijs daalt. De kern is één ding: de Straat van Hormuz gaat weer open. Amerikaanse functionarissen zeggen dat Iran en Oman substantiële vooruitgang hebben geboekt in onderhandelingen over de doorvaart van de Straat van Hormuz, en dat een akkoord binnenkort verwacht wordt. Het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken erkent ook dat de onderhandelingen "professioneel en vooruitstrevend" zijn, en dat ze het eens zijn geworden over de geografische coördinaten van de voorgestelde nieuwe vaarroute. Als het akkoord wordt bereikt, kunnen miljoenen vaten olie uit het Midden-Oosten weer op de markt komen. Het Amerikaanse Centraal Commando onthulde ook dat sinds het opheffen van de blokkade tegen Iran 49 koopvaardijschepen zijn omgeleid. Met het opheffen van de blokkade zal een grote hoeveelheid olie weer op de markt komen. De olieprijs daalt omdat de markt het "beste scenario" prijst—de opening van de straat, herstel van de levering, afkoeling van de inflatie. BTC boven 64.000 is ook een afspiegeling van hetzelfde scenario. Geopolitieke ontspanning → olieprijs daalt → inflatieverwachtingen koelen af → Amerikaanse staatsobligatierendementen dalen → risicovolle activa herstellen. De logische keten is glashelder. Maar hier komt het probleem—zal dit "beste scenario" echt doorgaan? Ik ga je drie koude douches geven. De eerste: Iran zegt dat het akkoord niet betekent dat de straat open gaat. De woordvoerder van het Iraanse ministerie van Buitenlandse Zaken, Baghaei, zei duidelijk: het akkoord betekent niet dat de Straat van Hormuz weer veilig bevaren kan worden. Hij zei het recht voor zijn raap—de sluiting van de straat komt door militaire acties van de VS en Israël tegen Iran, en de Amerikaanse maritieme blokkade blijft bestaan, dus de veiligheidssituatie in de straat is niet fundamenteel verbeterd. In gewone taal: het akkoord is getekend, maar of de straat open gaat hangt af van het gedrag van de VS. Iraanse media meldden ook dat het akkoord niets te maken heeft met "onmiddellijke opening van de Straat van Hormuz". De opening hangt af van het veranderen van eerdere overtredingen door de VS. De markt prijst "directe heropening", Iran zegt "we zien het nog wel". Dat is een enorm verschil. De tweede koude douche: het Iraanse parlement bespreekt een wet die permanent de doorgang van Amerikaanse en Israëlische schepen door de Straat van Hormuz verbiedt. Overtreders riskeren een boete tot 20% van de waarde van hun lading. Aan de ene kant zeggen Amerikaanse functionarissen "het akkoord is bijna rond", aan de andere kant zegt het Iraanse parlement "we gaan wetgeving maken om Amerikaanse en Israëlische schepen te verbieden". Welke geloof je? De derde koude douche: de details van het akkoord zijn nog niet vastgesteld. Wie krijgt de controle over de vaarroute? Wordt er een tol geheven? Hoeveel? Wordt de Amerikaanse blokkade van Iraanse havens opgeheven? Allemaal vraagtekens. De VS wil "vrije doorgang zonder kosten". Iran wil 5% tot 7% van de waarde van de lading als vergoeding. Hoe groot is het verschil? De een wil gratis meeliften, de ander wil geld zien. Er zit een hele onderhandelingstafel tussen. Wat nog erger is? Het akkoord is nog niet getekend, maar drie schepen van de Abu Dhabi National Oil Company werden deze week aangevallen tijdens het passeren van de Straat van Hormuz. Tegelijkertijd viel Iran donderdag "vijandige doelen" aan in de straat. Aan de ene kant wordt er onderhandeld, aan de andere kant wordt er gevochten. Dat is het Midden-Oosten. Een senior investeringsmanager van Bank of America zei het duidelijk: "Het is nog steeds moeilijk om een akkoord te bereiken over de heropening van de Straat van Hormuz, investeerders zijn afwachtend. Het scheepvaartvolume blijft laag en de weg naar een duurzaam akkoord is onduidelijk." Om het even hard te zeggen: De recente BTC-stijging is in wezen een technische correctie gedreven door geopolitieke ontspanning, geen volledige herstart van een bullmarkt. De spotvolumes krimpen nog steeds, de Coinbase-premie is al ongeveer 80 dagen negatief—wat aangeeft dat Amerikaanse instellingen nog steeds weinig koopdruk hebben op de spotmarkt. BTC beweegt zijwaarts rond de 64.000 zonder duidelijke richting. Deze week steeg BTC van 63.000 naar 64.000, een stijging van 1.000 dollar. Maar als het akkoord mislukt en de olieprijs weer naar 100 schiet, hoe lang houdt die 1.000 dollar dan stand? Houd de volgende drie signalen in de gaten: Eén, wordt het akkoord getekend? Amerikaanse functionarissen zeggen "binnenkort", maar "binnenkort" betekent op Wall Street "binnen enkele dagen", in het Midden-Oosten "binnen enkele maanden". Twee, gaat het Iraanse parlement die wet verbieden voor Amerikaanse en Israëlische schepen door? Als die wordt aangenomen, is elk akkoord waardeloos. Drie, stijgt de olieprijs weer of daalt die verder? Brent sloot vandaag op 83,55 dollar, maar als het akkoord faalt, is een terugkeer naar 100 dollar slechts een raketaanval verwijderd. De markt prijst het "beste scenario" in. Maar geopolitiek volgt nooit een script. Het script zegt "vrede". De realiteit zegt "onzekerheid". $BTC $BZ $CL #霍尔木兹谈判取得进展，油价风险降温了吗？