Post

#CLARITY法案推进受阻，参议院分歧扩大 Vervolg van de lijn die ik gisteren noemde, vandaag is er een nieuwe ontwikkeling: de meerderheidsleider van de Senaat, Toomey, bevestigde op 3 augustus officieel dat de Clarity-wet voor het reces een formele stemming in de Senaat zal krijgen. Deze formulering is een upgrade van het eerdere "zou moeten stemmen" naar "staat op de agenda", wat een substantiële vooruitgang betekent. Maar ik moet duidelijk zijn: op de agenda staan voor stemming en daadwerkelijk goedkeuring zijn twee verschillende dingen. Deze keer is er geen eenvoudige meerderheid nodig, maar een drempel van 60 stemmen, een partijoverschrijdende grens. De Republikeinen moeten ongeveer zeven Democratische stemmen binnenhalen. Het oude probleem blijft: de drie Democratische senatoren Murphy, Van Hollen en Merkley hebben officieel hun tegenstand uitgesproken omdat in de nieuwste samengevoegde versie van de wetstekst de ethische clausule die zij eisten, die beperkingen oplegt aan hoge functionarissen die zakelijke relaties hebben met de cryptosector, is verwijderd. Wat de procedure betreft, als vandaag, 5 augustus, een motie tot beëindiging van het debat wordt ingediend, zal de stemming over het al dan niet starten van het formele debat pas op vrijdag 7 augustus plaatsvinden. Dit is slechts een procedurele stemming, geen definitieve goedkeuring. De Senaat heeft in Washington nog maar vier werkdagen over. Polymarket geeft de kans op goedkeuring dit jaar nu tussen 30% en 33%, wat ongeveer hetzelfde niveau is als de 35% die ik gisteren noemde. Er is geen duidelijke opleving door Toomey's bevestiging van de planning, wat aangeeft dat de markt niet denkt dat het op de agenda zetten van de stemming op zichzelf de kans op goedkeuring substantieel verhoogt. Men is vooral bezorgd of die zeven Democratische stemmen wel gehaald kunnen worden. Ik interpreteer Toomey's actie meer als een verantwoordingshouding dan als een daadwerkelijke voortgang. Zelfs als de stemming niet slaagt, kan de positie van elke onbesliste Democratische senator op tafel worden gelegd, wat het makkelijker maakt om later verantwoordelijkheid te vragen of druk uit te oefenen. Dit is op zich ook een politieke zet, niet puur gericht op het laten passeren van de wet. #CLARITY法案推进受阻，参议院分歧扩大 $USDC