看不懂的sol哥

2026机会多多

3Følger

2,5kfølgere

Feed

Direktesending

Feed

Imponerende, Det internasjonale pengefondet IMF har allerede sendt ut en tung advarsel: AI-kretsens sykliske finansieringsmodell har en skala på hele 1,4 billioner dollar, Store selskaper og chipprodusenter investerer i AI-kunder nedstrøms, og stiller til og med gjeldsgaranti for kundene; Kundene mottar midler, for så å kjøpe chips og skytjenester fra disse store selskapene, og pengene går i en sirkel som til slutt flyter tilbake til de store selskapenes inntekter, og danner en lukket syklus. Foreløpig er det 17 avslørte AI-sykliske transaksjoner i markedet, vi har organisert dem, og volumet ser veldig imponerende ut: 1. Nvidia ↔ OpenAI Nvidia investerer 30 milliarder dollar i OpenAI, og stiller en garanti på opptil 105 milliarder dollar for et datasenterleieprosjekt i Ohio; OpenAI kjøper i stor skala Nvidia-chips for å fylle dette datasenteret. 2. Oracle ↔ OpenAI OpenAI og Oracle har inngått en skytjenesteavtale på 300 milliarder dollar, og Oracle øker gjeldsbelastningen for å håndtere denne ordren. 3. Microsoft ↔ OpenAI Microsoft eier omtrent 27 % av OpenAI, og OpenAI lover å investere 250 milliarder dollar i Microsoft Azure-skyen i fremtiden. 4. SoftBank ↔ OpenAI SoftBank investerer 64,6 milliarder dollar i OpenAI, og OpenAI leier datasenterressurser fra SoftBanks datterselskap SB Energy. 5. Amazon ↔ OpenAI Amazon planlegger å investere opptil 50 milliarder dollar i OpenAI, og OpenAI øker samtidig samarbeidsrammen med Amazon Cloud til 100 milliarder dollar. 6. AMD ↔ OpenAI AMD gir OpenAI tegningsretter på opptil 160 millioner aksjer med en innløsningspris på bare 0,01 dollar, nesten gratis; i bytte for at OpenAI kjøper AMD-chips. 7. Google ↔ Anthropic Google investerer opptil 40 milliarder dollar i Anthropic, som lover å bruke minst 121 milliarder dollar på Google Cloud. 8. Amazon ↔ Anthropic Amazon investerer opptil 33 milliarder dollar i Anthropic, som lover å bruke minst 110 milliarder dollar på AWS. 9. Broadcom ↔ Anthropic Banker gir et spesialformålsselskap (SPC) lån på 63 milliarder dollar for å kjøpe Broadcom-chips som leies ut til Anthropic; Broadcom garanterer også for restverdien av disse chipene. 10. Microsoft + Nvidia ↔ Anthropic De to investerer til sammen opptil 15 milliarder dollar, og Anthropic lover å bruke minst 44,9 milliarder dollar på Microsoft Cloud. 11. SpaceX ↔ Anthropic SpaceX låner 40 milliarder dollar for å kjøpe Nvidia-grafikkort, og selger deretter datakraften til Anthropic; for øvrig er Nvidia selv aksjonær i SpaceX. 12. Nvidia ↔ CoreWeave Nvidia eier omtrent 11 % av CoreWeave, og lover å kjøpe opp 6,3 milliarder dollar i datakraftressurser som CoreWeave ikke får solgt; CoreWeaves chip-leverandør er naturligvis Nvidia. 13. Nvidia ↔ NeoCloud Nvidia lover å kjøpe datakraft for 36 milliarder dollar fra denne mellomstore AI-skyprodusenten. Denne skyprodusenten bruker denne sikre inntekten som pant for lån til å kjøpe Nvidia-GPUer. 14. Microsoft ↔ Enscale, Nebulus , Iren Microsoft har inngått samarbeidsavtaler på opptil 70,9 milliarder dollar med disse selskapene, som hovedsakelig bruker midlene til å kjøpe GPUer. 15. Google ↔ Tidligere Bitcoin-gruveselskaper Google stiller garantier på flere milliarder dollar for datasenterleie for TeraWulf $WULF og Cipher Mining $CIFR, i bytte mot aksjer i disse selskapene. 16. Meta ↔ Blue Owl $OWL Partene har et felles prosjekt for et datasenter på 27,3 milliarder dollar, hvor Meta stiller en garanti på 28 milliarder dollar. 17. Anthropic IPO Nvidia, Google, AMD, Micron , Broadcom, Microsoft og andre chip- og skyprodusenter har til sammen tegnet seg for IPO-aksjer i Anthropic til en verdi av 26 milliarder dollar; men Anthropic skylder disse selskapene flere hundre milliarder i gjeld 😂 Hvorfor er dette verdt å følge nøye med på? Pengene går i sirkel, og gjelden ruller videre, noe som gjør at halvleder-, skyprodusenter og AI-relaterte selskaper lett kan levere kvartalsrapporter som overgår forventningene, med tilsynelatende eksplosiv inntektsvekst. Men den underliggende logikken er skjør. Dette 1,4 billioners pengespillet kan bare opprettholdes hvis sluttkundene fortsetter å betale for AI-tjenester. Hvis AI-inntektene nedstrøms ikke møter forventningene, vil de første som ikke klarer seg være AI-modellselskaper og nye skytjenesteleverandører som finansierer kapitalutgifter med lån; Deretter vil de teknologigigantene som har investert i aksjer og stilt garantier for leasing, bli dratt inn i en kjedereaksjon av mislighold, som er kjernen i IMFs advarsel. Når pengene sirkulerer, ser det ut som en evigvarende profittmaskin; Men når kontantstrømmen stopper opp, kan det utløse en massiv kjedereaksjon av panikksalg. Når man ser på AI-selskapenes inntekter, må man grave dypt i de skjulte garantiene og gjeldsvolumet.

Jensen Huangs avgang har flyttet Nvidia fra "om det blir utskiftning" til "hva skjer etter utskiftningen". Den 12. november bekreftet selskapets offisielle nettside at han trer tilbake som president, CEO og styremedlem med umiddelbar virkning, og CFO Colette Kress overtar som midlertidig CEO. Offisielt ble det kalt en "avgang". Men tidslinjen viser at presset bygde seg opp: Han innrømmet utroskap overfor sin kone, i tillegg kom medieomtale om hans nærmeste medarbeidere, og ytterligere spionasjeanklager mot en tilknyttet kvinne. Dette går langt utover private feil, og berører direkte selskapets etiske retningslinjer om interessekonflikter, samt nasjonale sikkerhetsspørsmål i Washington. Med en eierandel på bare rundt 3,6 % uten kontroll, endte det med at han trakk seg. Denne typen utvikling er ikke uvanlig i teknologihistorien. Noen ganger griper styret direkte inn, som da Steve Jobs ble kastet ut av Apple i 1985, Sandy Lerner ble presset ut av Cisco av investorer og styret i 1990, Andrew Mason ble sparket fra Groupon i 2013 etter aksjekollaps, og David Neeleman mistet CEO-posten i JetBlue etter en stormkrise i 2008. Andre ganger blir ledere tvunget til å gå på grunn av investorpres eller offentlig press, som Travis Kalanick i Uber i 2017, eller Mark Pincus i Zynga i 2013. Noen blir direkte presset ut av partnere, som Martin Eberhard i Tesla i 2008, Noah Glass i Twitter i 2006, og Wang Zhidong i Sina i 2001. Jensen Huang faller nærmest i kategorien "tvunget til å gå": Det var ikke en styreledet avsettelse etter dårlig resultat, men en avgang som følge av skandaler og eksternt press. Det som skiller Nvidia fra disse tilfellene, er at selskapet ikke har en klar nummer to. Da Jobs forlot Apple, fantes det andre ledere som kunne holde fortet, og da Altman ble sparket fra OpenAI, hadde selskapet et tydelig teknisk team. Nvidias flate struktur gjør selskapet sterkt avhengig av Jensen Huang alene; han er både den endelige beslutningstakeren for produktretningen, nøkkelkontakt for kjerneklienter, og en tungtveiende lobbyist i Washington. Kress som midlertidig CEO er det mest pragmatiske valget nå. Hun kom til i 2013, har hatt ansvar for finans, kapitalallokering og investorrelasjoner, og er godt kjent på Wall Street, noe som kan stabilisere forventninger og teamet. Men teknisk og produktmessig fremtidsvisjon er ikke hennes styrke. På mellomlang og lang sikt følger markedet nøye med på Ian Buck. Han er en av hovedoppfinnerne av CUDA og har direkte ansvar for kjerneklienter som Microsoft, Google, Amazon og OpenAI. Å velge ham vil være et forsøk på å bevare Nvidias viktigste programvaremessige forsvarsverk. Styret vil sannsynligvis bruke Kress som overgang, og deretter vurdere om teknisk team kan ta over, eller om de må hente inn eksterne kandidater. Dette vil avhenge av utviklingen de neste ukene. Når det gjelder markedsverdi, har reaksjonen gått fra følelsesmessig sjokk til en re-prising. Siden skandalen brøt ut, har Nvidia mistet flere hundre milliarder dollar i markedsverdi. Etter den offisielle kunngjøringen kan usikkerheten dempes noe på kort sikt, men investorer vil straks begynne å vurdere om Nvidia uten Jensen Huang kan opprettholde tidligere veksttempo. Historisk har noen grunnleggere som har blitt kastet ut, klart seg videre (Apple er et typisk eksempel), mens andre ikke har det. Nøkkelen er om forsvarsverkene fortsatt står, og om etterfølgeren kan opprettholde tempoet. Hvis store kunder ikke begynner å nøle, produktutviklingen fortsetter uten forstyrrelser, og CUDA-økosystemets låseeffekt består, kan aksjekursen stabilisere seg gradvis. Hvis etterfølgerprosessen drar ut, det oppstår et vakuum, eller kunder og investorer tviler på teknologisk kontinuitet, kan driftsrisikoen overstige tidligere styringsrisiko. Kvartalsrapporten 17. november blir det første viktige observasjonsvinduet. Nvidias forsvarsverk står fortsatt, men vokteren av forsvarsverket er byttet ut. Markedet vil i tiden fremover bruke ordreinngang, kapitalutgifter og kunders signaler til å prise denne nye fasen på nytt.

Jensen Huang har offisielt trukket seg! 12. november publiserte Nvidias offisielle nettside en pressemelding som bekreftet at Jensen Huang har trukket seg fra stillingene som president, administrerende direktør og styremedlem, med umiddelbar virkning. CFO Colette Kress overtar som midlertidig administrerende direktør. Den offisielle betegnelsen er "trukket seg", ikke "avsatt". Dette gjør ryktene fra dagen før om at styret ville gripe inn, til en etablert fakta. Tidslinjen viser at presset har bygget seg opp. Først innrømmet han overfor ansatte at han hadde vært utro mot sin kone, deretter rapporterte The New York Times om hans forhold til en nær underordnet (visepresident for medisinsk virksomhet Kimberly Powell), og i tillegg kom USAs etterretningstjeneste til å betrakte den aktuelle kvinnen (Alice Huang) som en spion (uten rettslig dom, og uten at han selv har offentlig anerkjent det andre forholdet). Disse faktorene samlet overstiger "personlige feil" og berører direkte selskapets etiske retningslinjer om interessekonflikter, samt eksterne nasjonale sikkerhetsbekymringer. Styret uttalte for noen dager siden at de fortsatt stolte på ham, men få dager senere kom avskjedsmeldingen på nettsiden, noe som indikerer at interne vurderinger er fullført. Den midlertidige administrerende direktøren er Colette Kress, noe som samsvarer med markedets forventninger. Hun begynte i Nvidia i 2013 og har hatt ansvar for finans, kapitalallokering og investorrelasjoner over lang tid. Hun er den personen som raskest kan stabilisere Wall Street, ansatte og hovedkunder. Hennes kortsiktige oppgave er klar: klargjøre finansielle forventninger, berolige kundene og stabilisere teamet. Nvidia har ingen reell nummer to, og den flate strukturen gjør selskapet sterkt avhengig av Jensen Huang. Kress som midlertidig leder er den mest forsvarlige overgangsløsningen for øyeblikket. Men hun er ikke det langsiktige svaret. Kress sin styrke er stabilitet, men hun mangler teknisk og produktmessig fremtidsvisjon. På mellomlang og lang sikt diskuteres fortsatt teknologipersoner som Ian Buck – en av hovedoppfinnerne av CUDA, som har direkte ansvar for kjerne-kunder som Microsoft, Google, Amazon og OpenAI. Å velge Buck tilsvarer å bevare Nvidias viktigste programvaremessige forsvarsverk. Styret satser sannsynligvis på en kombinasjon av "Kress som overgang + intern teknisk team som tar over", mens en formell utnevnelse eller ekstern kandidat vil avhenge av de kommende ukers utvikling. Påvirkningen på markedsverdien er delvis priset inn på kort sikt. Fra skandalen begynte til den offisielle avgangen, har Nvidia mistet flere hundre milliarder dollar i markedsverdi, og 11. november etter børsen falt aksjen over 8 % på rykter om avsettelse. Etter den offisielle kunngjøringen går markedet inn i en ny prisingsfase: på den ene siden kan usikkerheten som nå er avklart føre til kortsiktig stabilisering ("det verste er ute"); på den andre siden vil investorer umiddelbart spørre seg om Nvidia uten Jensen Huang kan opprettholde tidligere veksttempo. Jensen Huang er ikke bare administrerende direktør, han er den endelige beslutningstakeren for produktretning, en kjerneperson i kundeforhold og en av Washingtons mest innflytelsesrike lobbyister. Disse evnene er vanskelige å erstatte med én person eller et midlertidig team. Hvis Kress i løpet av de neste ukene klarer å stabilisere inntjeningsforventningene, unngår tydelig kundevendring til ventemodus, og CUDA-økosystemet og produktplanene forblir uforstyrret, kan aksjekursen gradvis komme seg; motsatt, hvis overgangen drar ut, det oppstår vakuum, eller kunder og investorer tviler på teknologisk kontinuitet, kan driftsrisikoen overstige tidligere styringsrisiko. Regnskapsmøtet 17. november blir det første viktige observasjonsvinduet. Det viktigste nå er ikke "at han har gått", men "hvem som tar over, hvordan det skjer, og om det skjer stabilt". Nvidias forsvarsverk er fortsatt intakt, men vokteren av forsvarsverket er byttet ut, og markedet vil i tiden fremover bruke ordreinngang, kapitalutgifter og kunders signaler til å prise denne nye fasen på nytt.

Handelslogikken endres, Jensen Huang trekker seg, og det store dramaet har nettopp begynt!! I november, i Washington og Silicon Valley, ligger det en blodig stemning i luften. Nettopp da midtveisvalget var avgjort og Trump og republikanerne mistet flertallet i Kongressen, kom en nyhet som rev gjennom den globale teknologiverdenen: Nvidias styre holdt et ekstraordinært møte og godkjente formelt Jensens avgang som CEO. Tidslinjens tilfeldighet er så presis at det virker som et nøye øvd manus – så snart valgresultatet var klart, begynte avsløringene mot Jensen å strømme på, fra privatliv til styrearbeid, fra intern styring til gamle saker, med en intensitet, presisjon og mengde som tydelig viser at de ikke vil gi seg før Jensen er fullstendig ødelagt. Disse såkalte "avsløringene" er stort sett gamle saker som lenge har vært kjent i Silicon Valleys kretser. Det virkelige spørsmålet er: Hvorfor akkurat nå? Hvorfor rett etter valget? Den spontane utviklingen av opinionen er aldri slik – den er vanligvis spredt, tilfeldig og uorganisert. Det vi ser, er en standard politisk utrenskning: ammunisjonen er klar, målet er satt, og det venter bare på at avtrekkeren skal trekkes. Når skuddene fra midtveisvalget lyder, starter jakten. For å forstå denne stormens kjerne, må man forstå Demokratpartiets dype harme mot Trump "som har vart for lenge". Denne harme har bygget seg opp lag på lag og må utløses. For det første, elitismens hat. Under Trumps styre har store selskaper fått betydelige skattelettelser, reguleringer er blitt kraftig lempet på, teknologigigantene har fått lov til å monopolisere og ekspandere, og en rekke supergrupper med enorm rikdom har blitt skapt. Nvidia, med sin markedsverdi på toppen globalt, er en av de største vinnerne av denne "nasjonale mesterbedrift"-politikken. Og Jensen har i tillegg offentlig uttrykt sin takknemlighet for Trumps unike institusjonelle fordeler for AI-utvikling i USA. Denne uttalelsen er både en lojalitetserklæring til Trump og en dødsdom for seg selv. I en politisk utrenskning er det få ting som er et tydeligere mål enn offentlig lojalitet. For det andre, harme over Kina-politikken. I den kjernekonkurransen om datakraft mellom stormakter mener Demokratene at Trumps administrasjon ikke har vært streng nok mot Kina: eksportkontroller på avanserte chips har blitt lempet på, kinesiske store språkmodeller har raskt tatt igjen USA ved å destillere amerikansk teknologi, sanksjoner mot viktige kinesiske komponenter som optiske moduler har blitt forsinket, noe som har ført til at Kinas datakraft har vokst raskt og nå kan konkurrere med USA. I Washingtons strategiske narrativ er Jensens "nære forhold" til det kinesiske markedet ikke et spørsmål om forretningslogikk, men et spørsmål om lojalitet. Tapet i datakraftkonkurransen trenger en syndebukk, og ingen passer bedre enn kongen av datakraftimperiet. For det tredje, oppgjør med finansieringskildene. Jensen og folk som Elon Musk har brukt store penger og plattformer for å støtte Trump, og motstanderne har ikke glemt dette. Den ubøyelige regelen i politisk kamp er: for å knuse en person, kutt pengestrømmen; for å temme en leir, rydd opp blant finansieringskildene. Gjennom historien har nye makthavere alltid tatt finansieringskildene først eller sist, men de er alltid et obligatorisk mål. For det fjerde, sivilisasjonskonflikten. Dette er vanskelig å si direkte, men alle vet det. Demokratene, som er ekstremt sensitive for ideologi og identitetspolitikk, har vanskelig for å akseptere at USAs mest sentrale strategiske ressurs – datakraft – er kontrollert av en asiatisk person. Huntingtons sivilisasjonskonflikt vil ikke bli skrevet inn i offisielle kongresshøringsprotokoller, men den ligger som en undertekst i hver personellutrenskning. Hudfarge og etternavn kan i visse øyeblikk veie tyngre enn prestasjoner og lojalitet. For det femte, interne stridigheter i Silicon Valley. Nvidia er sentrum for datakraftimperiet, og Jensen er kongen av dette imperiet. GPU-kvotene han kontrollerer, avgjør liv og død for vasallene. De store modellfirmaene nedstrøms som må stå i kø for chips og spille etter hans pipe, har lenge båret på bitterhet. Det sies at det er Anthropic som nå har stukket kniven i ryggen. Når kongen viser svakhet, er det ofte ikke fienden utenfor, men vasallene som har vært lojale i årevis, som angriper først. Dette dramaet har blitt spilt fra Medici-familien til Rockefeller, fra Venezia til Wall Street, manus er det samme, bare skuespillerne skiftes ut. Derfor må det understrekes at Jensens avgang ikke er slutten på en sladderhistorie, men starten på en enorm omveltning. Å rydde opp i Jensen kan være den første dominobrikken som faller. Etter midtveisvalget vil USA oppleve en samklang av politiske og teknologiske sykluser, og det vil komme store omveltninger og uventede hendelser: antitrust-kampanjer vil intensiveres, reguleringer mot teknologigiganter vil strammes, Kina-politikken kan bli enda tøffere, maktbalansen i Silicon Valley vil bli omtegnet, og Elon Musks situasjon kan bli enda farligere enn Jensens. Finansieringskildene står i kø for å bli ryddet opp i, gigantene står i kø for å bli splittet opp – dette er det fullstendige bildet av den store omveltningen. For oss er det viktigere å forstå trenden enn å satse på retning. I denne kaotiske perioden er enhver ensidig innsats et sjansespill, og den mest rasjonelle strategien kan oppsummeres slik: reduser eksponering, kontroller risiko, og følg med som tilskuer. Det finnes ingen sikre posisjoner i stormens øye; de politiske utrenskningene vil eksplodere før markedet priser dem inn. Å bevare styrke og trekke seg tilbake er mer verdifullt enn noe angrep. Selvfølgelig er det ikke bare å se på – den interne kampen i USAs datakraftimperium er nettopp det mest verdifulle tidsvinduet for Kinas uavhengige datakraftutvikling; vasallenes gjensidige kamp i Silicon Valley er forspillet til en global omorganisering av teknologisk orden. Slutten på en epoke kommer aldri med et brak, men starter stille fra det øyeblikket kongen blir jaget ut av palasset. Jensens skikkelse da han forlot Nvidias hovedkvarter, kan være det første bildet i denne enorme omveltningen.