我觉得还能继续往下推一层，也是我最近一直在思考的一个问题。
如果未来 BTC 和 ETH 都成功了，它们到底是什么关系？
很多人一直把它们当成竞争对手，讨论 ETH 会不会超越 BTC、BTC 有没有智能合约、ETH 会不会成为新的世界货币。但我越来越觉得，这个问题可能一开始就问错了。
现实世界里，黄金不会去跟美国国债竞争，美国国债也不会去跟 SWIFT 竞争，SWIFT 更不会去跟 Visa 竞争，因为它们根本不是一个层级。整个金融体系，本来就是由不同资产共同组成。
我觉得未来 Crypto 很可能也会变成这样。
BTC 更像资产层（Asset Layer）。负责储值、长期财富存储，以及整个体系最底层的信用。
ETH 更像金融层（Financial Layer）。负责借贷、抵押、发行资产、清算，以及让资金流动起来。
换句话说，BTC 创造价值，ETH 提高价值流转效率。这两件事并不冲突，反而可能互相强化。
举个例子，如果未来越来越多机构把 BTC 当作数字黄金，那么下一步一定会有人问：这些 BTC 能不能参与金融活动？
于是 BTC 可以通过 WBTC、tBTC 等形式进入链上，作为抵押品、借稳定币、参与流动性、赚取收益。
最后形成一个闭环：
BTC 提供信用，ETH 提供金融。
所以我越来越觉得，未来最大的竞争，可能不是 BTC 和 ETH，而是整个链上金融，能不能从传统金融那里抢走更多市场。
如果未来全球越来越多资产开始链上化，那么 BTC 和 ETH 获得的，很可能不是彼此的市场，而是传统金融的市场。
也许十年以后，我们回头再看今天，会发现 BTC 和 ETH 从来都不是竞争关系，而是整个数字金融体系最重要的两块基石。$BTC$ETH
Kshsb
Etter all denne praten om ETH, hva er poenget med BTC? Føler du deg neglisjert?
Dette er også det jeg synes er mest interessant.
Mange liker å konkurrere med BTC og ETH, men jeg føler i økende grad at de kanskje ikke blir samme spor i fremtiden.
Slik jeg har forstått det, blir det mer og mer slik:
BTC er en reserveeiendel.
ETH er finansiell infrastruktur.
BTCs verdi kommer ikke fra hvor mange applikasjoner det kan kjøre.
Det avhenger heller ikke av hvor mye kontantstrøm det genererer.
Dens hovedfunksjoner er:
Det har blitt en global digital reserveressurs som ingen kan utstede eller tukle med vilkårlig.
Så BTC er mer sannsynlig:
Gull.
Digitalt gull.
Det kan til og med bli en digital reserve på balansene til noen land, bedrifter og institusjoner i fremtiden.
Men ETH er annerledes.
ETH ser mer ut som:
Amerikanske statsobligasjoner + Wall Street-clearingsystem + finansiell sikkerhet.
Den eksisterer ikke for å lagre rikdom.
I stedet er det for å sikre at hele det on-chain finansieringssystemet kan fungere.
Så:
BTC håper andre vil fortsette å holde på den.
ETH ønsker at andre skal fortsette å bruke det.
Jo færre som handlet BTC, desto mer verdifullt kan det være.
Jo mer ETH som handles, desto mer verdifull er den teoretisk sett.
Det er også derfor jeg i økende grad misliker å sammenligne BTC og ETH.
Fordi de tar for seg to helt forskjellige ting.
Hvis krypto virkelig utvikler seg til et komplett finansielt system i fremtiden,
Så jeg tenker:
BTC er mer som «sentralbankens reserveeiende» i hele systemet.
Ansvarlig for verdilagring.
Ansvarlig for kredittankere.
Ansvarlig for de siste reserver.
Og:
ETH er mer som et «finansielt operativsystem» i hele systemet.
Ansvarlig for utlån.
Ansvarlig for boliglån.
Ansvarlig for likvidasjon.
Ansvarlig for utstedelse av eiendeler.
Ansvarlig for driften av hele det finansielle systemet.
Så mange spør:
Er BTC nyttig?
Mitt svar var:
BTCs største bruk kan være at det er «ikke særlig nyttig».
For jo mindre komplekst det er, desto lettere er det å opprettholde ekstrem sikkerhet, stabilitet og pålitelighet.
ETH er det stikk motsatte.
Den legger kontinuerlig til funksjoner og utvider sitt økosystem, og påtar seg dermed mer verdiskaping samt mer tekniske, styringsmessige og konkurransemessige risikoer.
Den ene er ansvarlig for «lagring», den andre for «bruk». Den ene jakter på det ultimate innen økonomiske egenskaper, den andre jakter på det ultimate innen økonomiske egenskaper.
Hvis en on-chain finansverden virkelig dannes i fremtiden, tror jeg BTC og ETH er mer sannsynlig å ha et komplementært forhold enn et alternativt forhold.
$BTC$ETH
Ansvarsfraskrivelse: OKX Orbit-innholdet er kun gitt for informasjonsformål. Finn ut mer
Svar
Ingen kommentarer ennå. Vær den første til å svare!
