EricSJ

推特@sjbtc9丨内容输出：美股相关、二级市场技术分析、Web3项目观点

15Segui già

51follower

Feed

Quasi 400 miliardi di dollari lasciati da Buffett hanno iniziato a essere spesi #伯克希尔结束净卖出，重启大额配置 Cosa sta comunicando questo al mercato? Questa potrebbe essere la relazione finanziaria di Berkshire Hathaway più degna di attenzione degli ultimi tre anni $BRKB Perché i dati mostrano che Berkshire è tornata ad essere un acquirente netto di azioni, ponendo fine a 14 trimestri consecutivi di vendite nette di azioni Negli ultimi anni Berkshire ha venduto senza riacquistare E la liquidità è cresciuta sempre di più, fino a quasi 400 miliardi di dollari L'ultimo bilancio mostra che nel secondo trimestre Berkshire ha acquistato azioni per circa 23,5 miliardi di dollari e ne ha vendute per circa 3,7 miliardi, con un acquisto netto trimestrale di quasi 19,8 miliardi di dollari Ritengo che l'aspetto più importante sia l'azione di riacquisto ➠ Nel primo semestre Berkshire ha riacquistato azioni proprie per circa 4,8 miliardi di dollari, la maggior parte nel secondo trimestre (4,5 miliardi di dollari) Qui serve un po' di contesto Dal 2026 Greg Abel assumerà ufficialmente il ruolo di CEO di Berkshire, mentre Buffett resterà presidente; l'attuale politica di riacquisto di Berkshire ha già stabilito che le decisioni di allocazione del capitale spettano al CEO, che deve consultarsi con il presidente In altre parole, dopo consultazione, si ritiene che il prezzo di riacquisto sia inferiore al valore intrinseco stimato in modo conservativo, quindi si procede al riacquisto Quindi nel secondo trimestre almeno ci viene detto che i vertici di Berkshire ritengono che questo prezzo sia sottovalutato e valga la pena acquistare La cosa interessante è che Berkshire stessa è un enorme portafoglio di asset Riacquistare azioni di Berkshire è sostanzialmente equivalente ad acquistare Apple o altri titoli correlati Perché Berkshire non è una singola azienda, ma un insieme di capitale allocato tra riserve assicurative, imprese reali e portafoglio azionario Questo è più diretto di qualsiasi intervista in cui si dica “ho fiducia nel mercato futuro” _____________________________________ Tuttavia, l'acquisto netto di azioni nel secondo trimestre rappresenta solo circa il 5% della liquidità totale a fine periodo Quindi trarre la conclusione che la fase ribassista sia finita basandosi su un solo trimestre è prematuro Si può solo dire che negli ultimi anni questa liquidità è stata più come una carta sul tavolo Berkshire ha scelto di non giocarla, ma nel secondo trimestre ha finalmente giocato una parte di questa carta Ma la partita è tutt'altro che finita Almeno il fatto che abbiano iniziato a giocare è un buon segnale, si può osservare; non mi dilungo su altri dati finanziari Lascio solo questo punto di vista

Una curiosità: il DEX di Pump fun è anche il più grande DEX su Solana Questo significa che il protocollo Pump Fun è sia il più grande Launchpad su Solana, sia il più grande DEX, un progetto che occupa la posizione di vertice in due settori Attualmente questa situazione non esiste nelle principali catene di mercato Inoltre, la principale fonte di commissioni di Pump fun è proprio PumpSwap, non la parte di LaunchPad Nel grafico 2, in realtà, si possono dividere in tre parti per vedere la struttura principale dei ricavi Questi sono dati che ho riorganizzato, se si guarda ai dati originali di Defillama, sarebbe ancora più confuso: (1) Volume delle commissioni Bonding Curve = 62,06 milioni + 10,86 milioni + 5,22 milioni, per un totale di circa 78,14 milioni di dollari Questa è l'attività principale per cui Pump fun è conosciuto sul mercato, questa parte riguarda la fase di avvio del ciclo di vita del Token Dal punto di vista della cattura del valore da parte del protocollo, questa fase è ancora la principale fonte di liquidità per Pump Fun (2) Volume delle commissioni Pump swap = 23,40 milioni + 25,64 milioni + 74,87 milioni, per un totale di circa 124 milioni di dollari Questa è la parte più facilmente trascurata nei dati, perché in passato il mercato associava Pump Fun principalmente a "una piattaforma per Meme" Ma in realtà, dopo che un Meme o un token completa la fase Bonding Curve su Pump fun, entra in PumpSwap per continuare a essere scambiato Questa fase corrisponde alla seconda fase del ciclo di vita del Token (3) Altre attività = 9,05 milioni + 1,06 milioni, per un totale di circa 10,11 milioni di dollari Questa parte è attualmente di dimensioni ridotte, circa solo dieci milioni, ed è relativa a strumenti accessori, quindi non verrà approfondita qui _____________________________________ Un altro punto da approfondire nel grafico 2: Nella metodologia originale di Defillama, si includeva tutto il reddito generato da un protocollo come ricavo totale Quindi alcune voci di costo sono duplicate, il che può creare confusione, perciò bisogna guardare la parte del profitto, che rappresenta il denaro effettivamente trattenuto dal protocollo; nel grafico originale non ho dettagliato questo aspetto Nel Q2, su un volume totale di commissioni di circa 212 milioni di dollari, Pump fun ha trattenuto un margine lordo di circa 91,55 milioni di dollari, corrispondente a un margine lordo del 43% ➠ Il profitto finale catturato dal protocollo da PumpSwap è di 23,40 milioni di dollari, mentre Bonding Curve ha lasciato 62,06 milioni di dollari Tra queste due attività, il volume delle commissioni è maggiore nella prima, ma il valore catturato dal protocollo è chiaramente più alto nella seconda Confrontando l'andamento delle due attività negli ultimi trimestri (grafico 3), Bonding Curve dipende chiaramente dall'umore del mercato ed è fortemente correlato con l'attività on-chain di Solana; analizzando i dettagli dei dati, si vede che questa parte è molto sensibile ai cambiamenti Al contrario, la curva di crescita di PumpSwap è più regolare, il che indica un cambiamento nella struttura dei ricavi di Pump Fun ➠ In passato la piattaforma catturava valore principalmente nella fase di emissione del Token, mentre ora la fase di trading sta diventando un nuovo complemento di reddito La fase di emissione ha una maggiore capacità di cattura da parte del protocollo, quindi contribuisce a un margine di profitto più elevato L'attività di Swap, pur richiedendo di distribuire più valore ai fornitori di liquidità e ai creatori, riduce il margine di profitto del protocollo, ma copre la domanda di trading su un ciclo più lungo dopo l'emissione del Token Infine, una breve nota: dal grafico giornaliero, $PUMP si trova in una fase di ritracciamento all'interno di un trend rialzista, e il prezzo attuale intorno a 0,0022 non ha ancora raggiunto un livello di supporto Con questo ho detto tutto~

#Circle财报后押注Arc，USDC能否迎来新增长？ Improvvisamente mi sono reso conto "Le società emittenti stablecoin come Circle $CRCL sono un po' come chi, nell'era dei media internet, sceglie ancora di puntare tutto sui media cartacei tradizionali" "Nonostante il caos sulla blockchain, si basa ancora sulle dimensioni per trarre profitto dai suoi risparmi" "Circle potrebbe soffrire nel prossimo ciclo di taglio dei tassi" Aggiungo qualche dato: Nel secondo trimestre, la scala e l'uso di USDC di Circle sono cresciuti rapidamente ➠ La circolazione a fine periodo ha raggiunto 73,3 miliardi di dollari, con un aumento del 19% su base annua; il volume delle transazioni on-chain trimestrale ha raggiunto 14,8 trilioni di dollari, con un aumento del 151% su base annua ➠ Tuttavia, il reddito totale di Circle e il reddito da riserve sono stati solo 701 milioni di dollari, con un aumento del 7%, inferiore alle aspettative del mercato Guardando insieme questi dati: la crescita di USDC riguarda la dimensione della rete, mentre la crescita di Circle riguarda principalmente il reddito da interessi Non c'è una forte correlazione positiva tra i due Questo è un punto che avevo trascurato nel mio precedente report sulle stablecoin, ovvero che il modello di business delle stablecoin non ha molta correlazione con l'attività on-chain; nonostante il caos sulla blockchain, si basa ancora sulle dimensioni per trarre profitto dai suoi risparmi Nel mio post precedente ho detto che è il modello di business più stabile, ma non avevo considerato che è anche il meno attraente Gli emittenti di stablecoin non possono e non preleveranno commissioni su ogni transazione on-chain di stablecoin, per esempio quando USDC viene trasferito da un indirizzo a un altro, la commissione Gas pagata dall'utente va principalmente alla blockchain corrispondente, non a Circle Quindi, un volume di transazioni on-chain di 14,8 trilioni di dollari indica che la frequenza d'uso, la liquidità e la posizione di regolamento di USDC stanno aumentando, ma non indica direttamente quanto reddito Circle ne ricavi Guardiamo un altro set di dati: la circolazione media di USDC è cresciuta del 25% su base annua, ma il reddito da riserve è cresciuto solo del 5% Non crescono in sincronia, la ragione sta nel reddito da riserve, questo dato spiega abbastanza chiaramente il modello di business attuale di Circle Logicamente, più grande è la scala di USDC, più riserve Circle può utilizzare per generare interessi, e il reddito da riserve dovrebbe aumentare di conseguenza ➠ Ma in questo trimestre il rendimento delle riserve è sceso di 66 punti base su base annua La nuova scala di USDC ha portato più riserve, ma il rendimento unitario di questi asset è diminuito; la scala cresce, ma il prezzo unitario scende Il risultato finale è una crescita media di USDC del 25% e un aumento del reddito da riserve solo del 5% Questo conferma ancora una volta la situazione attuale di questo modello di business: "Nonostante il caos sulla blockchain, si basa ancora sulle dimensioni per trarre profitto dai suoi risparmi" Le stablecoin sono prodotti on-chain, ma il conto economico dell'emittente è influenzato dai tassi di interesse di riferimento reali, il che, in un settore così vicino al denaro, è un po' poco attraente Se in futuro si entrerà in un ambiente di taglio dei tassi più chiaro, questo problema diventerà più acuto; la stessa scala di USDC, in ambienti di tassi diversi, genera redditi completamente diversi La scala di USDC deve crescere abbastanza velocemente per compensare l'impatto della diminuzione del rendimento delle riserve sul reddito Questo genera naturalmente un problema: come può Circle liberarsi dalla dipendenza dai tassi di interesse e ridefinire il valore di una società di stablecoin Il reddito da riserve rappresenta il 95% del reddito totale, il che significa che le altre fonti di reddito attualmente non sono sufficienti per essere considerate un secondo punto di crescita Ho ricontrollato, la parte [altri redditi] non ha ancora un progetto con una scala di business abbastanza grande o un contributo finanziario abbastanza chiaro da poter essere definito un secondo punto di crescita Circle ora possiede un enorme pool di riserve in dollari, ma non ha ancora costruito un sistema di cattura del valore fortemente legato alla crescita della rete stablecoin Quindi Circle ha un bisogno urgente di una seconda curva di crescita, altrimenti le società emittenti stablecoin come Circle sembrano essere nell'era dei media internet, ma scelgono ancora di puntare tutto sui media cartacei tradizionali