Publier

Microsoft en hausse de 6,6 %, Meta en baisse de 6,7 % : deux façons de dépenser le même argent Hier soir, Microsoft et Meta ont publié leurs résultats financiers en même temps, l'un a augmenté de 6,6 % après la clôture, l'autre a chuté de 6,7 %. Les tendances sont complètement opposées, mais le marché pose en fait la même question : l'argent investi dans l'AI, quand sera-t-il rentabilisé ? Le rapport de Microsoft apporte une réponse à cette question. Microsoft : l'argent a été dépensé, mais les factures sont revenues Ce trimestre, le chiffre d'affaires est de 90 milliards de dollars, en hausse de 18 % en glissement annuel ; le bénéfice net est de 35,77 milliards, en hausse de 31 %. Mais ce qui a vraiment convaincu le marché, ce n'est pas le gros chiffre, c'est Azure avec une croissance de 43 % en glissement annuel, supérieure aux attentes, et même en accélération par rapport aux 40 % du trimestre précédent. Les dépenses d'investissement du trimestre s'élèvent à 41 milliards de dollars, un chiffre qui serait critiqué en temps normal. Mais cette fois, personne ne critique, car cet investissement s'est transformé en revenus : les places payantes de Copilot ont dépassé 30 millions, les obligations de performance résiduelles commerciales (RPO) s'élèvent à 678 milliards, en hausse de 84 % en glissement annuel. Ce dernier chiffre mérite quelques mots supplémentaires. Un RPO de 678 milliards signifie que les clients d'entreprise font la queue pour signer des contrats, Microsoft détient une grande quantité de revenus non encore confirmés. En d'autres termes, le problème actuel de Microsoft n'est pas un manque de demande, mais un manque de capacité. C'est un problème complètement différent de celui des autres entreprises qui brûlent de l'argent dans l'AI. La logique est claire : investir dans les GPU, construire des centres de données, libérer la capacité d'Azure, puis vendre la puissance de calcul via les services cloud et Copilot. Tant que la croissance d'Azure ne ralentit pas, le marché est prêt à tolérer ces dépenses. Cependant, il faut analyser les bénéfices en détail. Ce trimestre inclut un gain d'investissement de 3,2 milliards dans Anthropic ; hors cet élément, le BPA ajusté est de 4,74 dollars, toujours au-dessus des attentes, mais la croissance opérationnelle n'est pas aussi belle que le +31 % selon les normes GAAP. À noter que Microsoft, tout en s'associant à OpenAI, a aussi investi dans Anthropic, et les deux paris commencent à générer des retours comptables. Cet investissement est bien plus intelligent que certaines entreprises qui brûlaient de l'argent dans le métavers à l'époque. Meta : ce n'est pas qu'ils ne gagnent pas d'argent, c'est que les gains ne suivent pas les dépenses Le problème de Meta est différent. Le chiffre d'affaires est de 60,8 milliards, en hausse de 28 % ; le nombre d'impressions publicitaires a augmenté de 14 %, le prix unitaire des publicités de 12 %, la base publicitaire reste solide. Le point négatif est ailleurs : les dépenses totales ont augmenté de 55 %, les dépenses d'investissement sont de 31,08 milliards, le flux de trésorerie libre n'est plus que de 784 millions, en baisse de 91 % en glissement annuel. La chute de 6,7 % après la clôture reflète ce chiffre. La baisse de 14 % du bénéfice net inclut 2,4 milliards de frais de litige et 1,18 milliard de frais de licenciement ; hors ces éléments, le bénéfice opérationnel est en hausse. Donc ce rapport ne doit pas être interprété comme une détérioration de l'activité publicitaire. Le marché craint l'avenir : les prévisions de dépenses d'investissement pour 2026 sont de 130 à 145 milliards, les dépenses annuelles totales de 165 à 169 milliards. Autrement dit, la pression sur le flux de trésorerie n'est pas un problème d'un trimestre, mais des prochaines années. La différence est la suivante : l'un commence à percevoir des loyers, l'autre est encore en construction Microsoft et Meta construisent tous deux des infrastructures AI, mais à des stades complètement différents. Microsoft peut directement vendre la puissance de calcul aux clients Azure, facturer Copilot mensuellement, et distribuer via son système client d'entreprise existant. Le chemin vers la monétisation est bouclé. Meta dépend encore de la publicité pour gagner de l'argent, puis réinvestit dans les modèles, les centres de données, les assistants AI et les lunettes. L'AI améliore certes l'efficacité des recommandations publicitaires et la durée d'utilisation, mais il n'y a pas de lien clair entre ces gains et les plus de 30 milliards de dépenses trimestrielles. Le marché ne peut pas valoriser ce lien invisible, il ne peut que sanctionner pour l'instant. Un autre point souvent ignoré : Zuckerberg a un droit de vote absolu, il n'a pas à se plier aux résultats trimestriels. Cela signifie que les lourds investissements de Meta dureront plus longtemps que ce que le marché espère. Acheter Meta, c'est essentiellement parier sur la patience et la vision de Zuckerberg. En 2022, il a perdu un pari sur le métavers, mais a sauvé le cours de l'action grâce à l'efficacité l'année suivante. Ce scénario est un peu similaire, mais avec des enjeux bien plus élevés. Microsoft est cher pour sa certitude : forte croissance d'Azure, facturation à grande échelle de Copilot, commandes jusqu'à la prochaine génération. Mais cette certitude a un prix : les attentes sont déjà intégrées dans la valorisation, si la croissance d'Azure ralentit ou si les dépenses d'investissement augmentent, la valorisation sera sévèrement corrigée. Les bonnes entreprises transparentes ont en fait peu de marge d'erreur. Meta est à l'opposé : la base publicitaire est solide, cette chute a libéré une pression sur la valorisation, mais le marché veut voir un flux de trésorerie stabilisé et des revenus clairs issus des investissements AI avant de revaloriser. Avant cela, chaque rapport peut entraîner une nouvelle baisse à cause des prévisions de dépenses. Donc Microsoft monte, ce n'est pas que le marché aime qu'elle dépense ; Meta baisse, ce n'est pas que le marché rejette l'AI. La différence en une phrase : Microsoft loue déjà l'AI, Meta finance encore l'AI avec la publicité. Mon inclination personnelle : pour la stabilité à moyen et long terme, la logique de Microsoft est beaucoup plus cohérente ; pour ceux qui supportent la volatilité et croient que Zuckerberg peut transformer l'AI en efficacité publicitaire et en revenus matériels, cette baisse est un bon point d'observation — surveillez le flux de trésorerie, pas le cours de l'action. Lors de la dernière saison des résultats, le marché comptait encore qui avait acheté combien de GPU ; cette fois, il commence à voir qui transforme les investissements en flux de trésorerie libre. Cette hausse et cette baisse d'hier sont le premier vote de ce tournant. #财报观察员：微软Meta亚马逊今夜交卷