Postaus

Ensimmäinen lause on, että kun selkeä lakiesitys asetetaan äänestykseen ja hyväksytään ennen 10. elokuuta, se tarkoittaa, että sääntelykehys on ensimmäistä kertaa päivitetty väliaikaisesta hallinnollisesta ohjeistuksesta parlamentaariseen lainsäädäntöön. Tämä ero on ratkaiseva: hallinnolliset ohjeet voidaan kumota toimikauden vaihtumisen jälkeen, ja lainsäädäntö vaatii kongressin uudelleenäänestyksen. Institutionaalinen rahoitus haluaa tämän varmuuden, jota seuraavan hallituksen sanaakaan ei voi kumota. Jos se todella menee läpi, BlackRock ja Fidelity, jotka ovat julkisesti ottaneet puolia, muuttavat todennäköisesti odotus- ja odotusasemansa todellisiksi allokaatioiksi. Se on se lisäpääoma, joka todella voi työntää $BTC ulos 62 000–63 500 välillä, eikä nykyistä sisäistä manipulointia olemassa olevilla varoilla. Toinen vaihtoehto on, että jos 10. elokuuta aikataulu jää senaatin aikataulun mukaan käyttämättä, seuraava mahdollisuus on syyskuun puolivälissä, ja jos se viivästyy lähes välivaaleihin asti, lakiesitys vedetään laajempaan poliittiseen peliin, jossa sen hyväksymisvarmuus on vain matalampi, ei korkeampi. Tässä tilanteessa institutionaalisilla rahastoilla ei ole syytä lisätä positioita harkitsematta ennen kuin säännöt muuttuvat epäselviksi; laatikkovaihtelut muuttuvat oletustilaksi, eivät poikkeuksiksi. Näen henkilökohtaisesti tämän asian logiikan seuraavasti: ei ole selvää, aiheuttaako lakiesityksen hyväksyminen välttämättä hintojen nousun tai romahduksen, jos ei aiheuta, vaan pikemminkin sitä, tukahdutetaanko $BTC:n volatiliteetti institutionaalisten rahastojen toimesta tulevina kuukausina. Ohittaessa, todennäköisesti suunta, joka valitaan laatikon kapeuduttua; Jos se ei mene läpi, on todennäköistä, että kaappia täytyy hioa pitkään. Siksi sanon, että tämä sääntelyn kehitys ja Bitcoinin nykyinen tekninen muoto eivät ole sattumaa, vaan kaksi saman logiikan osa-aluetta. $BTC #30年期美债, huippu vai uusi alku? #CLARITY法案错过休会窗口 #美日确认联合购汇