Postaus

#财报观察员: Microsoftin pilvipalveluliikevaihto ylittää 100 miljardia, mutta Metan ohjeistus on pettymys—Poikkeaako tekoälyn tarina? Kun talousraportit julkaistaan samana päivänä, markkinoiden reaktio on täysin erilainen. Microsoft nousi aukioloaikojen jälkeen, ja Azuren pilvipalveluiden liikevaihto kasvoi 43 % vuodesta toiseen, ylittäen 100 miljardin dollarin ensimmäistä kertaa vuoden aikana. Copilotilla on 30 miljoonaa maksavaa käyttäjää ja 678 miljardia dollaria tilauksia. Yritykset todella käyttävät rahaa ostamiseen. Meta laski yli 10 % iltakaupassa, mutta liikevaihto kasvoi 28 %, voitot laskivat ja vapaa kassavirta laski 8,5 miljardista dollarista alle 800 miljoonaan, mikä on alhaisin neljään vuoteen. Zuckerberg aikoo lisätä investointejaan entisestään, ja ensi vuonna pääomainvestoinnit ovat 130–145 miljardia. Molemmat osapuolet puhuvat tekoälystä, mutta heidän taustalogiikkansa on täysin erilainen. Microsoft tekee "tekoäly + olemassa oleva liiketoiminta." Se ei luonut uutta tuotetta itse, vaan pakkasi tekoälyn Azure Cloudiin ja Officeen, jolloin käyttäjät maksavat enemmän. Yritysten täytyy jo ostaa Office, ja nyt Copilotin avulla he voivat helposti uusia tilauksensa. Azuren tekoälypalvelut ovat samankaltaisia: yritysasiakkaat kutsuvat laskentatehoa tarpeen mukaan ja maksavat siitä, mitä tarvitaan. Tämä malli toimii, koska IT-johtaja näkee tehokkuuden parannuksia ja on valmis investoimaan budjetteihin. Meta työskentelee "tekoälyn muuntamisalgoritmeiden" parissa. Sen tekoälyllä ei tällä hetkellä ole erillistä tuotetta; sitä käytetään pääasiassa mainossuositusten tarkempien tekemiseen ja lyhyen videon säilyvyyden parantamiseen. Ongelma on, että tätä on vaikea mitata – on vaikea selkeästi sanoa, kuinka paljon liikevaihdon kasvu johtuu tekoälystä ja kuinka paljon normaalista liikenteen kasvusta. Mainostajat eivät maksa pelkästään tekoälystä; heitä kiinnostaa vain sijoitetun pääoman tuotto. Tämä tekee Metan valtavista pääomamenoista vaikeasti perusteltavissa lyhyen aikavälin liikevaihdolla. Kumpi näistä kahdesta mallista on luotettavampi? Lyhyellä aikavälillä Microsoft on paljon varmempi. Sen perusta perustuu yritysmaksutottumuksiin; tekoäly on kuin kirsikka kakun päällä, ei aloita alusta. Lisäksi 678 miljardin juanin tilausruuhka tarkoittaa, että yli puolet seuraavan vuoden tai kahden liikevaihdosta on jo lukittu, mikä tekee siitä riskikestävyyden. Metan ongelma on "luottamuksen kustannuksissa". Markkinat eivät kiistä, että tekoäly voi muuttaa mainontaa, vaan pikemminkin sitä, että 130 miljardin sijoittaminen voi tuottaa vastaavia tuottoja. Varsinkin kun vapaa kassavirta laskee niin jyrkästi, että sijoittajilla ei ole kärsivällisyyttä odottaa kahta tai kolmea vuotta. Zuckerberg sanoi: "Hash-voiman myyminen lyhyen aikavälin voittojen vuoksi on lyhytnäköistä," ja se on totta, mutta pääomamarkkinoiden kärsivällisyys on rajallinen. Joten miten minun pitäisi valita? Logiikkani jakautuu kahteen kerrokseen: Pohja on Microsoftille. Syy on yksinkertainen: se on osoittanut, että tekoäly voi muuttua liikevaihdoksi, ja se on kestävä tilaustulo. Varmuus tulee ensin. En odota tienaavani omaisuutta tällä osalla, mutta haluan vakautta. Pienet asemat Metalle ovat kuin ostaisi eteenpäin arpajaislipun. Lähtökohta on, etten tunne huonoa omatuntoa tämän rahan menettämisestä. Metalla on 3 miljardia päivittäistä aktiivista käyttäjää, mikä tekee siitä maailman suurimman huomion. Jos se jonain päivänä onnistuu pyörittämään tekoälyavustajia tai tekoälypalveluita, potentiaali siihen on paljon suurempi kuin Microsoftin pilvipalveluiden myynti. Mutta tämä asia ei välttämättä selviä ennen kuin 3–5 vuotta, ja välissä on lukemattomia vaihteluita. Jos et pysty pitämään kiinni, älä sekaannu. Yksinkertaisesti sanottuna, Microsoft tekee nyt rahaa, kun taas Meta tulee todennäköisesti tekemään suuria tuloja tulevaisuudessa. Veikkaan molemmilla puolilla, että suhteet ovat vain erilaiset.