Postaus

Itse asiassa arvioni OpenAI:sta viime vuonna oli melko yksinkertainen: se teki käytännössä tyhjiä lupauksia, luottaen kierros toisensa jälkeen rahoitukseen ja tarinoihin arvostusensa tueksi, ja todennäköisesti päätyi Applen kaltaisen superalustan ostamaksi, joka vaihtoi käyttäjäkunnan arvokkaaseen poistumiseen. Nyt en enää ajattele niin. Kyse ei ole siitä, että se yhtäkkiä olisi rakentanut vallihautaa, vaan siitä, että sen sarja toimia viimeisen puolen vuoden aikana on saanut minut tuntemaan, että tilanne on paljon monimutkaisempi kuin alun perin odotin. En halua jakaa OpenAI:n tulevaisuutta useisiin toisensa poissulkeviin lopputuloksiin todennäköisyyksien laskemiseksi, koska todellisuudessa kyse ei ole neljän valitsemisesta, vaan siitä, että panostaan siihen samanaikaisesti. Kuluttajapuolella, tuotteissa, yritysmarkkinoilla ja itse rakennetuissa ekosysteemeissä se kulkee kaikkia kolmea polkua, eikä mikään niistä ole hylätty. Todella katsomisen arvoista ei ole se, mikä polku lopulta voittaa, vaan se, voivatko nämä kolme täydentää toisiaan ja muodostaa aidon liiketoiminnan suljetun silmukan. Ensimmäinen on kuluttajapuoli. ChatGPT on edelleen maailmanlaajuisesti vaikutusvaltaisin tekoälytuote ja OpenAI:n tärkein liikenneportti. Mutta kuluttajapuolella on luonnollinen ongelma: vaihtokustannukset ovat liian alhaiset. Käytä ChatGPT:tä tänään, Claudea huomenna, Geminiä ylihuomenna – kunhan kokemus on parempi, käyttäjät voivat siirtyä minuuteissa. Historialliset dialogit ja muistitoiminnot aiheuttavat jonkin verran tarttuvuutta, mutta tämä tarttuvuus on paljon vähäisempää kuin käyttöjärjestelmissä, toimistoohjelmistoissa tai sosiaalisissa alustoissa. Uskon siis, että kuluttajapuoli on enemmänkin OpenAI:n kassavirran lähde kuin pitkäaikainen vallihauta. Toinen koskee yritystä ja agenttia. Tämä on mielestäni myös OpenAI:n tärkein askel. Monet näkevät Clauden kasvavan suosion yritysmarkkinoilla, mutta eivät näe sen taustalla olevia syitä. Mitä yritykset todella ostavat, ei koskaan ole malli, vaan työnkulku. Kun yritys integroi tekoälyn CRM-, ERP-, tutkimus- ja kehitysprosesseihin, tietokantoihin, asiakaspalvelujärjestelmiin tai jopa koko agenttiekosysteemiin, mallien korvaaminen tarkoittaa työntekijöiden uudelleenkehittämistä, uudelleenvalidointia ja uudelleenkoulutusta, ja migraatiokustannukset ovat huomattavasti korkeammat kuin kuluttajapuolella. Siksi yritysmarkkinoiden arvo ylittää kuluttajan arvon. Se, joka astuu yrityksen työnkulkuun ensimmäisenä, rakentaa todennäköisemmin pitkän aikavälin liikevaihtoa. Tässä OpenAI kohtaa paitsi Anthropicin, myös alustayritykset kuten Microsoftin, Googlen, Salesforcen ja Palantirin. Kolmas seikka on asia, jonka monet ihmiset usein unohtavat. OpenAI ansaitsee todellista huomiota ei ole laskentateho, vaan mittakaava. Monet sanovat, että mallit muuttuvat yhä homogeenisemmiksi, joten OpenAI ei voi muuttua tekoälyn aikakauden AWS:ksi. Minäkin ajattelin niin. Mutta myöhemmin tajusin, että AWS:n vallihauta ei johtunut pelkästään migraatiokustannuksista, vaan myös mittakaavasta. Mitä suurempi mittakaava, sitä vahvempi hankintakapasiteetti, sitä suurempi infrastruktuurin käyttöaste ja sitä alhaisempi yksikkökustannus on. OpenAI investoi nyt voimakkaasti pitkäaikaisiin laskentatehosopimuksiin, itse kehitettyihin piireihin ja päättelyjen optimointiin. Jos pyynnöt jatkavat kasvuaan tulevaisuudessa, siitä ei ehkä tule ekosysteemin vallihauta kuten CUDA, mutta sillä on potentiaalia luoda kustannusetua, jonka mittakaava tuo. Nämä edut ovat käyttäjille näkymättömiä, mutta heijastuvat suoraan voittomarginaaleissa. Neljäs on sisäänkäynti. Monet ihmiset näkevät selaimet ja tekoälylaitteiston OpenAI:n tulevaisuutena. Päinvastoin, minusta tuntuu, että todellinen sisääntulo ei ehkä ole nämä. Mutta kehittäjät. Nykyään suuri määrä sovelluksia rakennetaan OpenAI API:n varaan. Jokaisen sovelluksen migraatiokustannukset eivät ole korkeat, mutta kun tuhansia kehittäjiä ja miljoonia sovelluksia rakennetaan samassa ekosysteemissä, tämä tarttuvuus kasvaa vähitellen. Se ei ole yhtä ilmeinen kuin yrityssopimus, mutta se voi olla OpenAI:n helpoimmin unohdettava kortti. Mitä tulee Netscapeen tulemiseen tekoälyn aikakaudella, asetan sen häntäriskiksi, joka vaatii jatkuvaa seurantaa. En usko, että se epäonnistuu vain siksi, että malli on vanhentunut. Todella huolestuttavaa on, että jos tulevat mallit muuttuvat halvemmiksi ja homogeenisemmiksi, eikä OpenAI ole vielä rakentanut omaa alustaekosysteemiään, se saattaa päätyä Netscapen kaltaiseksi, ajaen koko aikakautta ilman, että se vie eniten voittoja teollisuusketjusta. Tällaisia esimerkkejä on historiassa paljon. Selaimet ovat muuttaneet internetiä, mutta ne, jotka todella tienaavat, ovat Microsoft ja Google. Xerox keksi graafiset käyttöliittymät, mutta todellisia rahaa tekivät Apple ja Microsoft. Toistaako tekoäly saman tarinan? Uskon, että se on täysin mahdollista. Nyt olen yhä enemmän samaa mieltä yhdestä näkökulmasta. OpenAI:n suurin kilpailija ei välttämättä ole Claude. Todelliset kilpailijat ovat kaikki alustayrityksiä, joilla on sisäänpääsypisteitä. Applella on iOS. Google omistaa Androidin, haun ja YouTuben. Microsoft omistaa Windowsin, Officen ja Azuren. Metalla on maailman suurin sosiaalinen ekosysteemi. Vaikka näillä yrityksillä ei olisi alan parhaita malleja, ne voivat saumattomasti integroida tekoälyn tuotteisiin, joita miljardit käyttäjät käyttävät päivittäin. Sen sijaan OpenAI:n suurin omaisuus on edelleen ChatGPT. Mutta jos tulevaisuudessa tekoälyä ei enää tarvitse avata erikseen ja se integroidaan kaikkiin tuotteisiin, kuten hakukenttiin tai syöttömenetelmiin, kuinka paljon arvoa ChatGPT voi säilyttää lähtöpisteenä? Tämä on kysymys, jota olen pohtinut koko ajan. Joten arvioni nyt on erilainen kuin viime vuonna. Viime vuonna epäilen, että OpenAI selviäisi. Nyt uskon, että se säilyy ja pysyy yhtenä tekoälyn aikakauden tärkeimmistä yrityksistä. Mutta suurin kysymykseni on siirtynyt teknologiasta liiketoimintamalliin. OpenAI on osoittanut omaavansa maailman johtavat tutkimus- ja kehityskyvykkyydet sekä vahvat tuoteosaamiset. Uskon, että todella henkilökohtaista alustavallihautaa ei ole vielä luotu. OpenAI:n kohtalon ratkaisee ei enää se, kumpi malli on älykkäämpi, vaan se, kuka voi muuttaa mallin edut ekosysteemin eduiksi. Teknologia määrää tuotteen. Liiketoimintamalli määrää voiton. Ja ekosysteemi määrittää yrityksen katon.