Postaus

$CFG vs $SYRUP：谁将在私人信贷RWA竞赛中获胜？ > maplefinance 构建了一个22.5亿美元的贷款组合。 > centrifuge 在一年内收入增长249%。 以下是过去12个月持有人所获得的结果： $SYRUP：-64% $CFG：-33% 两者看起来都是绝佳的入场机会 🤷 那么从现在起哪个是更好的押注？🔽 1️⃣ 指标1 - 你真正购买的是什么 Maple是一家贷款机构。它为加密公司承销贷款，其TVL的79%已作为活跃贷款发放。syrupUSDC允许任何人无许可参与借贷。 Centrifuge是基础设施。它通过Anemoy发行人将TradFi资金（Janus Henderson、Apollo）上链封装。目前其TVL仅有5%已部署。 两个问题：“机构会在链上借款吗？” vs “TradFi会在链上代币化吗？” 鉴于当前的TVL，两者非常接近——两者均拥有数十亿美元的TVL，Maple略微领先，但TradFi代币化一直是2026年最大的叙事，这可能对Centrifuge有利。 2️⃣ 指标2 - 收入（Maple目前领先） 过去30天：Maple手续费868万美元 vs Centrifuge 537万美元。 过去一年：1.08亿美元 vs 5800万美元。 收入：1330万美元 vs 530万美元。 Maple的收入约为2倍，且保持更宽的利润率（11.7% vs 9.0%）。 以当前的现金流来看，差距明显。 3️⃣ 指标3 - 增长（Centrifuge在趋势上领先） 现在转向方向： 手续费30天：$CFG +11.6% vs $SYRUP -0.9% 手续费1年：$CFG +183% vs $SYRUP +3% 收入1年：$CFG +249% vs $SYRUP +3% Maple的增长已经发生。Centrifuge的增长仍在继续。 方向上的赢家非常明显。 4️⃣ 指标4 - 价格与潜力 市值：Maple 2.02亿美元 vs Centrifuge 1.21亿美元 P/F：Maple 1.81倍 vs Centrifuge 1.05倍 P/S：Maple 15.5倍 vs Centrifuge 11.7倍 Centrifuge增长更快且交易价格更低。市场仍然更青睐Maple。 说实话，我相信两者目前都被低估了，价格远低于其价值。 两者都不应低于4亿美元市值，更不用说低于2.5亿美元了。 但我不是财务顾问。❌ 5️⃣ 指标5 - 累积回购（棋盘上最重要的底线） Maple已经将协议收入直接导向SYRUP回购。DeFiLlama目前追踪过去30天持有人收入约25.9万美元。 Centrifuge也产生协议收入，但目前没有任何部分通过追踪的回购或分配机制流向CFG持有人。DeFiLlama记录其持有人收入为零。 这种差异并不能完全解释估值差距。然而，它赋予了Maple一种Centrifuge目前仍欠缺的东西：协议收益与其代币之间活生生的、可衡量的联系。 6️⃣ 指标6 - 稀释与诚实的星号 供应： Maple：98.5%已解锁。未来90天释放市值0.28%。完成。 Centrifuge：约16%仍锁定。未来90天释放市值4.9%。悬而未决。 随你怎么看——有时有帮助，有时致命。 ✦ 未来展望 关键在于每个代币的用途。 $SYRUP是对一家运作中的、现金回报的贷款机构的权益主张，背后有稀释风险。问题在于：它已趋于平缓（TVL在30天内-1.98亿美元），需要syrupBTC、Kraken和Robinhood来重燃手续费增长。如果落地，回购将扩展至月收入的30%，直接流向持有人。 $CFG是更便宜、增长更快的选择，但目前尚未向持有人支付任何回报。整个论点归结为一个投票：回购机制是否上线。在它上线之前，你将面临稀释等待。如果通过且TVL从5%部署转向其45亿美元目标，折扣将迅速收窄。 我个人非常喜欢这两个项目，并相信它们在糟糕的市场条件下也表现出色。 你可以支持$CFG团队。 你可以支持$SYRUP团队。 我们Our Crypto Talk在这里一如既往地支持盈利团队。