EricSJ

推特@sjbtc9丨内容输出：美股相关、二级市场技术分析、Web3项目观点

15Siguiendo

51seguidores

Feed

Los casi 400.000 millones de dólares que dejó Buffett han empezado a gastarse #伯克希尔结束净卖出, reiniciar las asignaciones a gran escala ¿Qué le dice esto al mercado? Este puede ser el informe financiero más seguido de Berkshire Hathaway en los últimos tres años$BRKB Esta vez, los datos muestran que Berkshire ha vuelto a ser comprador neto de acciones, poniendo fin a su anterior racha de 14 trimestres de ventas netas de acciones En los últimos años, Berkshire ha estado vendiendo + no recomprando Luego el efectivo se acumuló cada vez más, llegando a casi 400.000 millones de dólares El último informe financiero muestra que en el segundo trimestre, Berkshire Hathaway compró unos 23.500 millones de dólares en acciones y vendió unos 3.700 millones, con una compra neta trimestral cercana a los 19.800 millones Creo que lo más destacable sigue siendo la acción de recompra ➠ El total de recompras de acciones de Berkshire Hathaway ascendió a unos 4.800 millones de dólares en la primera mitad del año, con la gran mayoría ocurriendo en el segundo trimestre (4.500 millones de dólares) Aquí tienes algo de contexto que se puede comentar A partir de 2026, Greg Abel asumirá oficialmente el cargo de CEO de Berkshire, mientras que Buffett continuará como presidente; El sistema actual de recompra de Berkshire ha puesto claramente las decisiones de asignación de capital en manos del CEO, requiriendo consulta con el presidente En otras palabras, tras la negociación, si ambas partes acuerdan que el precio de recompra es inferior al valor intrínseco estimado de forma conservadora, la recompra continuará Así que, al menos en el segundo trimestre, esto nos dice una cosa: la alta dirección de Berkswa considera que el precio está infravalorado y merece la pena comprarlo Lo interesante de esto es que Berkshire en sí es una cartera de activos enorme Recomprar Berkshire en sí no es esencialmente diferente a comprar Apple y combinaciones relacionadas Porque Berkshire en sí no es una empresa de un solo negocio, sino una cesta de asignación de capital compuesta por depósitos flotantes de seguro, empresas de la economía real y carteras de inversión en renta variable Esto es más directo que cualquier entrevista diciendo "Estoy seguro del mercado que se avecina." _____________________________________ Sin embargo, las compras netas de acciones en el segundo trimestre representaron solo alrededor del 5% del efectivo general al final del periodo Así que si concluimos que el final bajista sigue siendo demasiado pronto solo por este trimestre, En los últimos años, este dinero ha sido más bien como una carta sobre la mesa Berkshire decidió no jugar sus cartas, y en el segundo cuarto, esta carta se jugó finalmente parcialmente Pero las cartas estaban lejos de terminar Al menos han jugado sus cartas, lo cual es una buena señal y merece la pena observar. No entraré en más datos de informes financieros aquí Simplemente lanza este punto de vista

Aquí va un dato curioso: el DEX de Pump Fun también es el mayor DEX en Solana Esto significa que Pump Fun es tanto el Launchpad más grande como el mayor DEX de Solana, con un proyecto liderando ambas canciones Actualmente, esta situación no existe en las cadenas de mercado convencionales Además, la mayor fuente de comisiones de Pump Fun es en realidad PumpSwap, que no forma parte del negocio de LaunchPad En el gráfico de la Figura 2, puedes dividirlos en tres partes para ver su estructura principal de ingresos Estos son los datos gráficos que he recopilado; si miras los datos originales de calibre de Defillama, se vuelve aún más caótico: (1) Escala de tasas de la curva de fianzas = 62,06 millones + 10,86 millones + 5,22 millones, sumando aproximadamente 78,14 millones de USD Este es el conocido negocio principal de Pump Fun, que sirve como la etapa de inicio del ciclo de vida del token Desde la perspectiva de la captura de protocolos, esta fase sigue siendo la mayor fuente de dinero de Pump Fun actualmente (2) Escala de comisiones de intercambio de bombas = 23,4 millones + 25,64 millones + 74,87 millones, sumando un total de unos 124 millones de USD Esta es la parte de los datos que el mercado pasa más fácilmente por alto, porque en el pasado, la percepción del mercado sobre Pump Fun se limitaba principalmente a "una plataforma para publicar memes". Pero en realidad, después de que un Meme o token complete la fase de Bonding Curve en Pump Fun, entra en PumpSwap para seguir operando Esta etapa sigue a la segunda fase del ciclo de vida del token (3) Otros negocios = 9,05 millones + 1,06 millones, sumando aproximadamente 10,11 millones de USD Esta parte es actualmente relativamente pequeña, sumando solo unos 10 millones de yuanes, y forma parte de las herramientas auxiliares, así que no profundizaremos aquí _____________________________________ La Figura 2 tiene otro punto que debe ampliarse: En el estándar estadístico original de Defillama, los ingresos totales generados por un protocolo se incluyen en el concepto de ingresos Así que en la sección de costes hay varios duplicados que se confunden fácilmente, así que hay que mirar la parte del beneficio. Este es el dinero que deja el acuerdo, que no expliqué en detalle en el gráfico original De los aproximadamente 212 millones de dólares en comisiones del segundo trimestre, Pump Fun dejó finalmente un beneficio bruto de unos 91,55 millones, lo que corresponde a un margen bruto de aproximadamente el 43%. ➠ PumpSwap obtuvo finalmente 23,4 millones de dólares de beneficio con el protocolo, mientras que Bonding Curve se quedó con 62,06 millones En estos dos segmentos de negocio, la escala de tarifas es mayor que en el segundo, pero el valor final capturado por el protocolo es claramente superior al del segundo Comparando las curvas de ambos segmentos de negocio en los últimos trimestres (Figura 3), la Curva de Bonos se basa claramente en el sentimiento del mercado y está fuertemente correlacionada positivamente con la actividad on-chain de Solana. Desglosar los datos sobre nodos de cambio revela que este segmento de cambio es muy sensible En cambio, la curva de crecimiento de PumpSwap es más suave, lo que indica aún más un cambio en la estructura de ingresos de Pump Fun ➠ Anteriormente, las plataformas dependían principalmente de la emisión de tokens para capturar valor, pero ahora la fase de negociación se está convirtiendo en una nueva fuente de ingresos La fase de emisión tiene una mayor capacidad de captura de protocolos, lo que contribuye a márgenes de beneficio más altos Aunque el negocio de swaps necesita distribuir más valor a proveedores y creadores de liquidez, reduciendo los márgenes de beneficio del protocolo, cubre la demanda del ciclo de negociación más largo tras la emisión de tokens Por último, una breve nota: mirando el gráfico diario de velas, $PUMP está en una fase de retroceso dentro de una tendencia alcista, y el precio cerca de 0,0022 aún no ha alcanzado el soporte Eso es todo lo que tengo que decir~

#Circle财报后押注Arc, ¿puede USDC experimentar un nuevo crecimiento? De repente me di cuenta "Las empresas emisora de stablecoins de Circle $CRCL son un poco como aquellas que existen en la era de los medios en internet pero que aún eligen los métodos tradicionales de prensa escrita." "Por muy caótica que sea la cadena, sigue alimentándose de sus reservas según la escala." "Circle podría enfrentarse al riesgo de futuros ciclos de recortes de tipos" Aquí tienes algunos datos adicionales: La escala y el uso de USDC de Circle crecieron rápidamente en el segundo trimestre ➠ Al final del periodo, el volumen de circulación alcanzó los 73.300 millones de dólares, un aumento interanual del 19%; El volumen trimestral de transacciones on-chain alcanzó los 14,8 billones de dólares, un aumento interanual del 151% ➠ Sin embargo, los ingresos totales y las reservas de Circle fueron solo de 701 millones de dólares, un aumento interanual del 7%, por debajo de las expectativas del mercado Analizando estos datos en conjunto: USDC creció en tamaño de red, mientras que Circle creció principalmente en ingresos por intereses No existe una correlación positiva fuerte entre ambos Esto fue algo que pasé por alto al escribir un informe de stablecoin: el modelo de negocio de la stablecoin tiene poco que ver con la actividad on-chain. Por muy caótica que sea la cadena, sigue alimentándose de sus reservas según la escala En mi publicación anterior, dije que era el modelo de negocio más estable, pero no consideré que también fuera la parte menos atractiva Los emisores de stablecoins no cobran ni pueden cobrar comisiones por cada transferencia on-chain de stablecoins. Por ejemplo, el USDC se transfiere de una dirección a otra, y la tarifa de gas que pagan los usuarios va principalmente a la cadena correspondiente, no al Círculo Por lo tanto, el volumen de operaciones onchain de 14,8 billones de dólares muestra que la frecuencia de uso, liquidez y estado de liquidación de USDC están mejorando, pero no muestra directamente cuánto ingresos ha obtenido Circle con ello Mirando otro conjunto de datos: la oferta media en circulación de USDC creció aproximadamente un 25% interanual, pero los ingresos por reservas solo crecieron un 5% interanual La razón por la que ambos no crecen sincronizados está en los rendimientos de reservas. Este conjunto de datos ilustra claramente el modelo de negocio actual de Circle Lógicamente, cuanto mayor sea la escala USDC, más activos de reserva puede generar el Círculo, y los ingresos de reservas deberían aumentar en consecuencia ➠ Sin embargo, los rendimientos de las reservas cayeron 66 puntos básicos interanuales en este trimestre La nueva escala USDC aporta más activos de reserva, pero los rendimientos unitarios que estos activos pueden generar han disminuido. Mientras la escala aumenta, el precio unitario está bajando En última instancia, esto resulta en un crecimiento medio del USDC del 25%, mientras que los ingresos por reservas solo crecen un 5%. Esto confirma una vez más el estado actual de este modelo de negocio: "Por muy caótico que sea en la cadena, sigue dependiendo de la escala para consumir sus retornos de reserva." Las stablecoins son productos on-chain, pero el estado de beneficios del emisor se ve afectado por el tipo de interés de referencia real, lo cual resulta algo poco atractivo para un sector más cercano al dinero Si más adelante se establece un entorno de rebajas de tipos más claro, este problema será aún más agudo. El mismo tamaño de USDC puede generar ingresos completamente diferentes bajo distintas condiciones de tipo de interés El tamaño de USDC debe mantener un crecimiento rápido para compensar el impacto de la disminución de los rendimientos de las reservas en los ingresos Esto plantea naturalmente la pregunta: ¿cómo puede Circle liberarse de la dependencia de los tipos de interés y redefinir el valor de las empresas de stablecoin? Sus ingresos de reserva representan el 95% del ingreso total, lo que significa que la otra parte de los ingresos es actualmente insuficiente para ser llamada el segundo punto de crecimiento Comprobé y descubrí que actualmente no hay ningún proyecto en el segmento [Otros Ingresos] con una escala empresarial suficientemente grande y contribuciones financieras claras que pueda considerarse el segundo motor de crecimiento Actualmente, Circle cuenta con una enorme reserva de dólares, pero aún no ha establecido un sistema de captura de valor fuertemente ligado al crecimiento de la red de stablecoins Por lo tanto, Circle necesita urgentemente una segunda curva de crecimiento; de lo contrario, los emisores de stablecoins como Circle serían como estar en la era de los medios en internet pero aún así elegir medios tradicionales de prensa escrita total