Las personas deben elevarse constantemente hacia entornos mejores. Puedes cambiar este entorno en 5-10 años. El agua es gratis en casa, se vende por un yuan en los supermercados, diez yuanes en los lugares pintorescos y aún más cara en restaurantes de alta gama. Esta analogía es bastante ingeniosa. Cuánto valgas no depende de ti, sino del tipo de entorno en el que estés. Muchas personas siguen enfatizando su valor a través de sus credenciales académicas tras graduarse, Esencialmente, se trata de definir tu valor a través de tu entorno; la clave es si estás dispuesto a elevarte a algo más alto. Por cierto, no puede definir completamente 985, 211, Cambridge y esas cosas. Pero sí muestran más caminos, más muestras y más formas diferentes de vivir. Si permaneces demasiado tiempo en un lugar estrecho, tu corazón se estrechará mucho. Todo lo que conoces es ese camino, ese estándar. Cuando sales fuera, verás que las posibilidades para todo son mucho mayores de lo que imaginabas. El entorno determina el círculo social, el círculo social determina la confianza, la confianza determina el juicio, el juicio determina la elección y la elección determina el resultado. Lo que ves, oyes e interactúas cada día está moldeando tu cerebro de forma subconsciente. Permítanme enfatizar que, si es físico, por ahora no hay manera. Cambia la fuente de información de tu teléfono, o incluso cambia tus Momentos. Al cambiar el entorno informativo que consumes cada día, estás cambiando tu propio cerebro y el entorno en el que te encuentras. Esto está mucho más cerca de Cambridge y es algo que podemos hacer cada día. Si sientes dolor, tal y como mencionó recientemente la profesora Wang Hong (matemática ganadora de la Medalla Fields) cuando estaba en la Universidad de Pekín, Dijo que en suelos áridos, ninguna flor puede florecer; la frustración interna a largo plazo conduce a la estérilidad, y en una mentalidad de estéril, los ideales no pueden crecer. Si sientes que tu forma de pensar trasciende tu clase social, cree firmemente que no perteneces a esa clase y que mereces ir a un lugar más grande, a un entorno más adecuado. Las personas son producto de su entorno, pero tú puedes elegir tu entorno. Dónde estés dispuesto a ponerte determina a dónde puedes ir. Se podría decir que elegí un poco despacio, pero lento es mejor que no cambiar nada. Resumen: El entorno no define tu valor, pero cambia la información que encuentras, el marco de referencia y las opciones que puedes ver.

La SEC está finalmente a punto de trazar una línea roja clara para el cumplimiento normativo para la comunidad cripto Ya no pienso simplemente reprimirlos con la vista gorda, Se celebró una reunión a puerta cerrada específicamente para presentar un nuevo conjunto de normas claras para los contratos de inversión en criptomonedas. El 90% de los traders de criptomonedas no conoce los cinco puntos clave ocultos en esta reunión 1. Hace unos años, todos los proyectos fueron demandados; ahora se establece un ámbito de seguridad dedicado. Una vez que el proyecto logra la descentralización, los tokens pueden liberarse automáticamente de los valores, eliminando el vínculo legal constante y aliviando significativamente la presión regulatoria sobre las monedas de materias primas puras como Bitcoin y Ethereum. 2. Antes del receso del Senado en agosto, no se aprobó la Ley de Claridad de las Criptomonedas, y la industria esperaba que el Congreso relajara las restricciones. La SEC fue la primera en introducir sus propias reglas detalladas, eludiendo efectivamente al Congreso y monopolizando el discurso sobre la regulación cripto en EE. UU., una mentalidad de tomar el poder. 3. El canal de emisión conforme solo está abierto a grandes empresas y intercambios con licencia. Small Muddy Dogs y equipos anónimos seguirán siendo considerados violando las normas al emitir tokens, por lo que en el futuro, la gente común estará completamente bloqueada para emitir aircoins libremente. 4. Anteriormente, las recompensas por staking y los airdrops de proyectos se consideraban zonas grises. Las nuevas regulaciones definirán claramente que mientras exista un compromiso de retorno de inversión, todos se consideran contratos de valores, y las plataformas deben obtener una licencia de corretaje para hacer staking en nombre de los usuarios. 5. Proponer solo un borrador debería abrir la opinión pública, con el borrador final implementado durante al menos medio año. A corto plazo, se trata más de catalizadores emocionales y no cambiará inmediatamente la tendencia general del mercado. La gran mayoría de las grandes empresas de gestión de activos de Wall Street, como los fondos de pensiones y los fondos soberanos, no carecen de dinero; lo que les falta es seguridad jurídica. Antes de que se dé una definición clara, los gestores de activos que compren criptoactivos pueden ser demandados por violar deberes fiduciarios debido a incumplimientos. Una vez que la SEC establece reglas específicas para los contratos de inversión, significa que las instituciones pueden lanzar productos más conformes dentro del marco legal, como varios fondos de staking de altcoins, mapeo de activos RWA y más. Este es el motor oculto que desencadenará el próximo mercado alcista a largo plazo.

40 billones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense y 500.000 millones en financiación por IA: ¿quién será salvado primero por fondos globales a largo plazo? Jensen Huang está a punto de empezar a competir con Trump por dinero. Trump está vendiendo bonos del Tesoro estadounidense en Washington, y Jensen Huang ofrece pagos a plazos a clientes de GPU en Silicon Valley. Al final, quien acepte más fondos a largo plazo puede poder pagar tipos de interés más altos a otra persona. Ayer mismo, Jensen Huang reunió a seis gigantes financieros —BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs, KKR y otros— para apalancar más de 500.000 millones de dólares en fondos a largo plazo para IA procedentes de los mercados de capitales globales. Para decirlo claramente, los clientes de Nvidia casi no pueden permitirse el pago completo de sus GPUs. Así que Jensen Huang les ayudó a encontrar dinero y luego hizo que Wall Street lo convirtiera en préstamos y arrendamientos, animando a los clientes a seguir comprando y usando chips NVIDIA. Sin embargo, Trump también trata al mismo grupo como si contribuyera con dinero. La deuda nacional de EE. UU. se acerca a los 40 billones de dólares, y él sigue instando a la Fed a recortar los tipos de interés cada día, solo para que el gobierno estadounidense sea más barato para el préstamo. ¿Por qué intervino Jensen Huang en ese momento para pedir dinero? Porque la IA ya carece no solo de fichas, sino también de dinero para comprarlas. Los clientes de Nvidia no son pobres, pero la factura de la IA se ha vuelto tan grande que ni siquiera ellos pueden permitírselo. ¿No es eso escandaloso? Estimaciones de investigación de la Reserva Federal de Dallas Desde 2023, gigantes tecnológicos como Google, Microsoft, Meta y Amazon han invertido entre 500.000 y 600.000 millones de dólares en IA, Una gran parte de esto proviene de sus propios beneficios. Pero esto es solo el principio. En los próximos 3 a 5 años, los centros de datos globales de IA consumirán entre 3 y 5 billones de dólares más. Los 500 a 600 mil millones de dólares gastados antes solo son suficientes para llenar una pequeña parte del gran pozo que vendrá después. Así que ni siquiera los gigantes tecnológicos más ricos pueden depender únicamente de sus propios beneficios para cubrir ese vacío. Grandes empresas de computación en la nube han empezado a emitir bonos a largo plazo, y muchas startups de IA ni siquiera pueden permitirse comprar GPUs de golpe, así que recurren a préstamos o alquiler de equipos. Sin suficiente dinero, Jensen Huang no pudo quedarse quieto esperando, así que trajo a seis gigantes financieros. Estas seis instituciones planean establecer un conjunto de plataformas independientes de financiación de potencia computacional por IA, y luego recaudar fondos de fondos de pensiones, fondos de seguros, fondos soberanos y otros inversores a largo plazo, con el objetivo de apalancar más de 500.000 millones de dólares en el futuro para construir centros de datos, instalaciones eléctricas y comprar GPUs. Por supuesto, estos 500.000 millones de dólares no están financiados por NVIDIA en sí, ni se han recaudado de golpe. Actualmente, es solo un marco de cooperación, y aún hay proyectos específicos que deben implementarse uno a uno. Pero aunque aún no ha llegado todo el dinero, lo que la gente necesita hacer ya está muy claro. Antes, NVIDIA solo vendía GPUs, pero ahora tiene que ayudar a los clientes a conseguir préstamos juntos. En otras palabras, el mayor cuello de botella para la IA era antes la escasez de chips. Ahora, la capacidad de producción de chips sigue creciendo y el dinero para comprar chips ya es insuficiente. Y este enfoque no se queda en el papel: NVIDIA ya lo ha intentado una vez. En enero de este año, Apollo concertó un acuerdo de hashrate de 5.400 millones de dólares para XAI, de los cuales 3.500 millones fueron proporcionados por Apollo. El enfoque era sencillo: una empresa independiente primero compraría equipos informáticos, incluido el GB20 de Nvidia, y luego alquilaría el equipo a X AI a largo plazo. De este modo, XAI podría obtener la GPU inmediatamente sin tener que pagar todo el dinero de una vez. NVIDIA vendió con éxito chips, y las instituciones que pagaron recibieron un arrendamiento a largo plazo. Más importante aún, Nvidia no se limitó a observar; también participó como inversor en la financiación de esta empresa de infraestructura informática. Con esta experiencia, Jensen Huang se está preparando ahora para ampliar un proyecto a un sistema de financiación de 500.000 millones de dólares. A estas alturas, la tasa de crecimiento de las empresas de IA ya no depende únicamente de si pueden hacerse con las GPUs; también tienen que responder a otra pregunta: ¿quién está dispuesto a pagarlas primero? Sin embargo, Jensen Huang no fue el primero en vender equipos de esta manera. En los negocios, lo llamó financiación por proveedores, que en términos sencillos significa que el vendedor primero presta dinero al comprador y luego deja que el comprador vuelva a comprar sus productos. A finales de los años 90, Cisco hizo lo mismo: las compañías de telecomunicaciones no podían permitirse routers y switches, por lo que la división financiera de Cisco ofrecía préstamos y arrendamientos. Los clientes reciben el equipo, Cisco recibe pedidos, los bancos e inversores reciben intereses: parece que todos están ganando dinero y el negocio sigue creciendo. En 2001, Cisco aún tenía alrededor de 1.900 millones de dólares en líneas de préstamo prometidas, pero los clientes aún no habían utilizado. Pero cuando estalló la burbuja de internet, las compañías de telecomunicaciones se quedaron sin dinero para expandirse, los clientes empezaron a recortar pedidos, el inventario quedó en manos de Cisco y el dinero prestado empezó a asumir riesgos. Los productos de Cisco eran ciertamente útiles, y internet realmente cambió el mundo, pero antes de que los clientes pudieran ganar suficiente dinero, el equipo y la deuda ya se habían acumulado. Hoy, NVIDIA asume el mismo riesgo: los clientes ni siquiera han ganado suficiente dinero con la IA antes de estar ya cargados con el alquiler de equipos y los intereses. Por supuesto, hoy en día las GPUs tienen una demanda real, pero la depreciación de una GPU suele durar solo cinco o seis años, mientras que los préstamos y arrendamientos actuales pueden retrasarse aún más. Unos años después, el rendimiento de los chips se quedará atrás y habrá que pagar el alquiler y los intereses. Por supuesto, mientras el dinero que ganan los clientes de IA sea suficiente para cubrir estos costes, el sistema financiero que aporta Jensen Huang puede seguir acelerando el desarrollo de la IA. Pero una vez que el crecimiento de los ingresos por IA se ralentiza y los alquileres de las antiguas GPUs empiezan a bajar, quienes pagan empiezan a reevaluar su verdadero valor. Cuando la financiación se ajuste, los clientes primero reducirán la presión de compra y, eventualmente, volverán a los pedidos de Nvidia. Por ello, el Banco de Pagos Internacionales ha advertido sobre este riesgo: las empresas de chips y las de computación en la nube invierten en clientes de IA, y cuando los clientes prometen comprar chips y potencia de cálculo, es fácil formar una cadena de capital mutuamente solidaria. Así que, al final, todos apuestan por lo mismo: si los clientes de IA pueden ganar dinero rápidamente. Mientras un segmento de ingresos no pueda seguir el ritmo, la gente se dará cuenta de que todos dependían de los mismos beneficios futuros. Incluso si el lado del cliente puede resistir, Jensen Huang seguirá encontrándose con otro competidor, el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. Solo en 2026, La Reserva Federal de Dallas estima que las empresas relacionadas con la IA podrían emitir unos 300.000 millones de dólares en bonos de grado de inversión. Si diferentes vencimientos se convierten uniformemente en bonos a diez años, la presión a largo plazo sobre los tipos de interés equivale aproximadamente a una octava parte de la presión sobre la emisión del Tesoro estadounidense durante el mismo periodo. Una vez que estos 300.000 millones de dólares entren en el mercado, las empresas de IA competirán con el gobierno de EE. UU. por fondos de seguros, pensiones y dinero de instituciones de inversión globales. Para asumir deuda de IA

Valve ha dibujado una visión completamente nueva para Ethereum y, a continuación, el foco estará en tres tecnologías principales Resistente a la computación cuántica, integración profunda de IA y protección avanzada de privacidad de primera clase. 1. Seguro cuántico: Evita que futuros ordenadores cuánticos rompan contraseñas en cadena 2. Integración profunda de IA: permitir que los contratos inteligentes ejecuten modelos de IA para mejorar la eficiencia en cadena 3. Protección de privacidad de primer nivel: Crear transferencias nativas de privacidad, despedirse de los viajes desnudos por todo internet El 90% de los traders de ETH no sabe que esta nueva hoja de ruta oculta 5 puntos clave: 1. Los árboles Verkle se han desarrollado durante años, pero son inherentemente incompatibles con soluciones de cifrado post-cuántico. En lugar de reestructurarlos y refactorizarlos, es mejor reemplazarlos directamente para ahorrar costes de actualización en los próximos años, evitando efectivamente trampas de seguridad a largo plazo. 2. Actualmente, los ecosistemas de privacidad de ZEC, Monero y Solana siguen atrayendo fondos, y las empresas no se atreven a usar Ethereum para transferencias en cadena totalmente públicas. Con la privacidad incorporada en la fundación, los fondos e instituciones ya no necesitan transferir monedas de privacidad para transferencias grandes, reteniendo directamente una liquidez masiva. 3. En el futuro, la seguridad de los contratos inteligentes dependerá completamente de la revisión automatizada por IA, facilitando que los desarrolladores minoristas comunes aprueben contratos. Pero la IA filtra el código innovador de alto riesgo, dificultando el lanzamiento de DApps experimentales de nicho. 4. Esta ronda de reestructuración se llama la tercera gran iteración de Ethereum. La primera fue Genesis, la segunda fue la Fusión, con siete hard forks implementados lentamente, cada vez solo cambiando una pequeña parte para evitar un colapso total de la red. A corto plazo, es difícil levantar ETH de inmediato, pero la buena noticia es una lógica a largo plazo. 5. Los grandes bancos y gestores de activos han declarado claramente que no asignarán ETH a gran escala a menos que se resuelvan los riesgos cuánticos. Colocar la tecnología anticuántica como máxima prioridad esta vez elimina esencialmente las barreras para que capital tradicional billonario de yuanes entre en el mercado. En resumen: esta es la reforma fundamental de Ethereum en cuanto a seguridad, capital institucional y privacidad durante los próximos 10 años. Es un beneficio a largo plazo, pero el ciclo de implementación es extremadamente largo, así que no cambiará mucho el mercado a corto plazo.

¿La calma antes de la tormenta? El importante Crypto.com de intercambio de larga trayectoria ha quedado expuesto por muchos problemas ocultos en sus cuentas y operaciones, y el mercado empieza a preocuparse de si podría convertirse en la próxima bomba de relojería. Su arma principal para atraer inversores minoristas es la tarjeta de débito cripto, que requiere que los usuarios bloqueen el CRO de su token de plataforma para obtener grandes devoluciones de efectivo y privilegios VIP. La debilidad fatal de este modelo es que, una vez que el mercado baja o se reducen las subvenciones, los usuarios venden sus acciones de CRO y retiran su inversión, lo que provoca que el balance de la plataforma se reduzca instantáneamente. Si los intercambios usan CRO como parte principal de sus reservas, quedan fácilmente atrapados en un canal de muerte en espiral similar al FTX y el FTT. Además, su sello más conocido en la industria es su extrema disposición a gastar mucho en marketing. Por ejemplo, compró los derechos de nombre de 20 años del Staples Center de Los Ángeles por 700 millones de dólares, patrocinó la Copa del Mundo y la F1. Sin embargo, en la historia de las criptomonedas, las plataformas que invirtieron agresivamente en nombres deportivos antes o en el apogeo del mercado alcista —como FTX patrocinando el estadio Heat o Miami Speeds— sufrieron una fuerte reacción en el flujo de caja debido a gastos fijos extremadamente elevados. Hay un asunto aún más crítico: aunque Crypto.com es una importante empresa de cumplimiento en el mercado bursátil estadounidense, su estructura principal es en realidad compleja, con sus principales entidades operativas repartidas desde hace tiempo por Singapur, Malta y varios paraísos fiscales offshore. Aunque esta estructura evita una regulación temprana estricta, a medida que las leyes regulatorias globales (especialmente en EE. UU. y Europa) se van implementando gradualmente, los costes de cumplimiento y las multas incurridos para cubrir licencias de cumplimiento están erosionando rápidamente los ya modestos beneficios netos de estos exchanges de segunda categoría. Resumen: 1. Recuerda diversificar los riesgos de los activos que inviertes en el interior. 2 Si cae, inevitablemente seguirá una tendencia igual que el colapso de FTX.

Este tipo de estrategia de realizar recompras de empleados por miles de millones de yuanes antes de salir a bolsa es sin precedentes en la historia tecnológica. OpenAI gastó 7.000 millones de dólares de su propio bolsillo para recomprar las acciones que poseían sus propios empleados. Anteriormente, dependían de instituciones externas como SoftBank y Thrive Capital para comprar acciones de empleados, pero esta vez usaron directamente sus propias reservas de efectivo para recomprar acciones. Este acuerdo mantiene la valoración de OpenAI en 852.000 millones de dólares. Quieren demostrar que la empresa tiene dinero en sus libros y también limpiar la estructura de capital antes de la salida oficial a bolsa en EE.UU., para que no entren nuevas instituciones externas y tomen una participación. ¿Por qué no incorporar nuevos inversores externos? La mayor preocupación antes de una OPV es una estructura de capital mixto. Si se reclutan nuevas instituciones externas, no solo se les asignarán más puestos en las negociaciones de la OPV, sino que la influencia de los accionistas existentes (como Microsoft, SoftBank, etc.) y de la dirección se diluirá. La digestión interna de OpenAI no solo protege las valoraciones, sino que también mantiene un fuerte control absoluto. Detrás de la absurda saga de la riqueza se esconde una ridícula lucha de tira y afloja con su rival Anthropic. OpenAI ya ha creado cientos de individuos ricos en efectivo por valores de decenas de millones de dólares incluso antes de salir a bolsa, El competidor vecino Anthropic acaba de recaudar fondos para permitir que los empleados vendieran acciones por dinero en efectivo, pero como los empleados eran reacios a vender, las instituciones no compraron suficiente. OpenAI debe monetizar a los empleados cada seis meses o un año, lo que les hará ganar decenas de millones de dólares en efectivo; de lo contrario, el mejor talento abandonará la empresa al día siguiente. En resumen: esta estrategia hardcore de "limpiar el mercado + repartir efectivo" es claramente un paso final para allanar el camino a la próxima mayor OPV de la historia. Tras la salida a bolsa de Ultraman, el desplome ocurrió aún más rápido y la liquidez del mercado se redujo aún más

La semana pasada, Bitmine compró otros 7.391 ETH, que ya poseía el 4,8% de su suministro total de Ethereum, justo por debajo del objetivo del 5%. Comprometieron el 87% de su ETH, ganando 194 millones de dólares en intereses en un año. También recompró 3 millones de acciones propias de BMNR. Son más inteligentes que Biwei Strategy, pasando únicamente de la apreciación del capital a activos generadores de intereses, y esta parte de los intereses es pura ganancia. En las finanzas tradicionales, que una sola institución tenga más del 5% es una señal de que posee acciones y tiene control absoluto. El 5% del suministro total de Ethereum equivale a bloquear una enorme cantidad de liquidez en el mercado. Además, participan en el 87% de los activos restantes, lo que significa que cada vez hay menos Ethereum spot negociable en el mercado. Una vez que llega un gran mercado alcista, este endurecimiento extremo de liquidez desencadena un fuerte ajuste de frecuencia y un efecto explosivo de tirón. ¿Por qué compran monedas mientras también recompran sus propias acciones de BMNR? Porque en el mercado bursátil estadounidense, muchos inversores institucionales están limitados por el cumplimiento normativo y no pueden comprar directamente el trading spot de ETH; solo pueden comprar acciones con proxy como BMNR. Cuando el sentimiento del mercado es negativo, la capitalización bursátil de BMNR puede ser inferior al valor real del ETH que posee (con descuento). Tom Lee es extremadamente hábil en este tipo de operaciones de capital en Wall Street, comprando frenéticamente sus propias acciones cuando el precio está infravalorado, inflando el contenido de ETH por acción. Cuando el mercado reaccione, tanto las acciones como las monedas se enfrentarán a un doble strike de Davis.

Saylor ha vuelto a recortar Bitcoin para salvar su STRC de acciones preferentes: ¿sigue funcionando este truco? Acabo de vender 1.690 BTC, y 108,6 millones de yuanes se han gastado en recomprar el STRC, El precio medio de venta fue de 64.000 yuanes, muy por debajo de su coste de 75.000 yuanes, lo que lo convirtió en una pérdida pura. El STRC debería haber valido 100 dólares, pero ahora son 95 dólares, y ni siquiera un dividendo anualizado del 12% puede recuperarse. Lo incómodo es que justo la semana pasada se vendió un lote, marcando dos semanas consecutivas de ventas netas. Sin embargo, las reservas de efectivo han alcanzado los 4.650 millones de dólares. Su objetivo actual es cubrir la brecha de acciones preferentes vendiendo Bitcoin con pérdidas. Parece estar bien financiado, pero el coste medio de mantener 840.000 BTC es de 75.385 dólares. Vender monedas para apoyar el mercado cuando el precio de Bitcoin cae por debajo del coste, Puede entenderse como el uso de activos deficitarios para subvencionar altos intereses o recompras. Si el precio de Bitcoin se mantiene lento durante mucho tiempo, esta estrategia de vender Bitcoin para proteger dividendos erosionará continuamente su confianza en la posición. Cuanto más vendas, más pierdes, menos Bitcoin posees, y el STRC caerá en consecuencia—una doble reacción en contra. Los lobos de Wall Street esperan para devorar su grasa.

¿Quién controla Bitcoin? La mayoría de los desarrolladores de Bitcoin Core son fundamentalistas técnicos, Creen que Bitcoin solo debería usarse como dinero electrónico o oro digital, Meter NFTs e inscripciones en cadena contamina el libro de cuentas. Pero para los mineros que gastan mucho en máquinas mineras y pagan facturas de electricidad, Tras la reducción a la mitad de Bitcoin, las recompensas por bloque han ido disminuyendo cada vez más, y las altas comisiones se han convertido en la línea vital para que los mineros mantengan la rentabilidad. Los mineros no pueden sacrificarse por el idealismo de los promotores. Así que la propuesta de Bitcoin BIP-110 está atascada en el proceso. ¿Por qué los desarrolladores no pueden forzar actualizaciones como Ethereum? Esto demuestra precisamente el encanto descentralizador más aterrador de Bitcoin Mientras Vitalik y la Fundación tomen una decisión final, la hoja de ruta de Ethereum puede cambiarse a su antojo. Así que, algunos en la comunidad bromearon diciendo que si se encargaban de Vitalik ese día, ETH podría ser inútil, sugiriendo que las instituciones contrataran guardaespaldas para protegerlo. En el mundo de Bitcoin, los desarrolladores solo necesitan escribir código; si el código funciona depende totalmente de la votación de los mineros (poder de hash). En el famoso consenso de Hong Kong de 2017 y la guerra de escalado de bloques, mineros y desarrolladores chocaron ferozmente, demostrando finalmente que las propuestas de mejora (BIPs) sin apoyo minero eran básicamente solo charlas teóricas. Dicen que mientras haya beneficios, habrá corrientes subterráneas, y los mineros operan en secreto aceleradoras MEV. Incluso si el cliente oficial (Core) intenta filtrar los paquetes de inscripción a nivel de nodo, Muchos grandes pools de minería llevan tiempo empezando a usar clientes personalizados o a aceptar directamente las solicitudes de empaquetado privado de los usuarios. Por muy estrictas que sean las normas on-chain, mientras alguien esté dispuesto a pagar a los mineros de forma privada, estos meten esos datos en bloques. La consecuencia de esto es que Bitcoin pasará de ser una sociedad pública y justa basada en reglas a una sociedad de puerta trasera centrada en quién tiene más dinero. Los grandes fondos pueden infiltrar dinero en los mineros para que se unan, y la gente común no puede conseguir comisiones aún más normales. Los mineros, para ganar dinero secreto, tienen el privilegio de empaquetar a quien quieran, exponiendo sus cartas de censura y descentralización. Además, solo grandes pools mineros con control pueden asumir este tipo de trabajo privado y obtener enormes beneficios; los inversores minoristas y los pequeños mineros simplemente no pueden obtener una parte, y la potencia de cálculo se está concentrando cada vez más. Entonces la descentralización de Bitcoin dejaría de existir.

Las habilidades que posee, Todos ellos surgieron en tiempos de dificultades económicas. Problemas en el cuerpo, Todo se levantó cuando no tenían preocupaciones por la comida o la ropa. Hacerse más fuerte cuando sufres Añadir problemas mientras disfrutas de la vida. Si no quieres repetirlo, debes hacerlo al revés. Solo quienes realmente lo han experimentado pueden entender este dicho.