Post

Uniswap startet pools.trade und betritt damit die Launchpad-Szene, am ersten Tag wird die Wettbewerbslandschaft der Robinhood Chain neu definiert. Verfasst von: Nicky, Foresight News Am 6. August um Mitternacht ging Uniswap offiziell mit der Token-Launch-Plattform pools.trade auf der Robinhood Chain online und eröffnete Funktionen für Token-Emission und -Handel. Die Plattform unterstützt automatisch verzinsliche Liquidität, dauerhaft gesperrte Liquidität und Anti-Sniping-Mechanismen, erhebt keine zusätzlichen Launchpad-Gebühren und behält lediglich die standardmäßigen 0,25 % LP-Gebühren des Uniswap v4-Pools ein, von denen die Ersteller 0,05 % als Einnahmen abziehen können. Nutzer können Token über Crowdfunding-Launches oder Sofort-Launches erstellen. Nach dem Start wurde pools.trade schnell zum aktivsten Launch-Einstiegspunkt auf der Robinhood Chain. Laut Dune-Daten betrug das Handelsvolumen von Uniswap V4 auf der Robinhood Chain am ersten Tag etwa 73,6 Millionen US-Dollar und übertraf damit die 47,2 Millionen US-Dollar auf dem Ethereum-Mainnet. Am 6. August gab Uniswap-Gründer Hayden Adams öffentlich bekannt, dass das kumulierte Handelsvolumen von pools.trade bereits über 150 Millionen US-Dollar liegt; einige Nutzer hatten vor der offiziellen UI-Veröffentlichung bereits über frühe Smart-Contract-Versionen gehandelt. pools.trade befindet sich derzeit noch in der Beta-Phase, und Hayden Adams kündigte an, dass das Team weiterhin Upgrades und Optimierungen veröffentlichen wird. Bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung haben zwei Token im pools.trade-Ökosystem eine Marktkapitalisierung von über einer Million US-Dollar erreicht, darunter FRONG mit etwa 8,7 Millionen US-Dollar Marktkapitalisierung, einem 24-Stunden-Handelsvolumen von 30,8 Millionen US-Dollar und rund 12.300 Wallets; der pools.trade-Token hat eine Marktkapitalisierung von etwa 1,9 Millionen US-Dollar, ein 24-Stunden-Handelsvolumen von 15,3 Millionen US-Dollar und rund 6.580 Wallets. Bei den Plattformdaten zeigt sich eine strukturelle Veränderung der Einnahmen von Uniswap auf der Robinhood Chain. Bis zum 6. August betrugen die On-Chain-Einnahmen von Uniswap auf der Robinhood Chain etwa 187.000 US-Dollar, während die Einnahmen auf dem Ethereum-Mainnet etwa 65.000 US-Dollar betrugen – die erstgenannten übersteigen die letzteren um fast 300 %. Die Veränderung der Token-Emissionen vom 4. bis 5. August spiegelt die Verschiebung im Wettbewerbsumfeld noch deutlicher wider: Am 4. August startete Uniswap 457 Token, Flap etwa 6.500, Pons etwa 4.600 und Pons v2 etwa 2.600; am 5. August stieg die Anzahl der von Uniswap gestarteten Token auf 12.000, während Flap bei etwa 6.500, Pons bei etwa 2.200 und Pons v2 bei etwa 2.500 lag. Die tägliche Emissionsmenge von Uniswap überstieg die Summe der drei anderen Plattformen. Der Start des eigenen Launchpads durch Uniswap folgt einer klaren strategischen Logik. Seit dem Start der Robinhood Chain ist der Handel mit Meme-Token sehr aktiv. Laut DefiLlama beträgt das derzeitige Total Value Locked (TVL) der Chain etwa 433 Millionen US-Dollar, mit einem 24-Stunden-DEX-Handelsvolumen von etwa 550 Millionen US-Dollar. Uniswap übernimmt dabei über 90 % des On-Chain-Handels und der Liquiditätsbereitstellung; in den letzten 24 Stunden trug Uniswap auf dieser Chain etwa 2,15 Millionen US-Dollar an Gebühren bei, deutlich mehr als die etwa 355.000 US-Dollar von Pons V1. Obwohl Uniswap die Handelsschicht fest beherrscht, wurde der Token-Launch-Bereich bisher von Drittplattformen wie Flap und Pons kontrolliert. Uniswap spielte lange Zeit die Rolle der „Backend-Infrastruktur“ und konnte den Zugang zu Erstellern und frühen Tradern nicht direkt erreichen. Es gibt viele Launchpads auf der Robinhood Chain, aber nur zwei oder drei haben wirklich eine nennenswerte Größe und Markenbekanntheit erreicht. Der dahinterstehende Kapitalvorteil bildet die Kerntrennlinie. Flap, als auf der BNB Chain bereits etablierte Launchpad-Marke, bringt bei der Cross-Chain-Expansion zur Robinhood Chain eine bestehende Nutzerbasis und Markenvertrauen mit, was schnelle bilaterale Netzwerkeffekte ermöglicht. Pons zieht die Aufmerksamkeit des Marktes durch die Performance seines Plattform-Tokens PONS auf sich, dessen Marktkapitalisierung am 27. Juli zeitweise über 55 Millionen US-Dollar lag. Dieser Wohlstandseffekt zog eine beträchtliche Anzahl von Erstellern und Tradern an. Die meisten kleineren Launchpads hingegen fehlen sowohl die Markenunterstützung als auch die finanzielle Stärke, um im Kundenakquisitions- und Liquiditätsanreizwettbewerb mit den führenden Plattformen mitzuhalten, und werden allmählich marginalisiert. Der Eintritt von Uniswap hebt den Kapitalvorteil auf eine neue Ebene. Als eines der größten Protokolle im Bereich dezentraler Börsen verfügt Uniswap über Millionen von Bestandsnutzern, eine tiefe Integration mit führenden Wallets wie MetaMask und Ledger sowie ein umfassendes Ökosystem-Vertriebsnetzwerk, das Handels-APIs und Aggregatoren abdeckt. Hayden Adams betont, dass pools.trade vom ersten Tag an in die Uniswap-Webanwendung, Wallets, Handels-APIs, Bitget, Fomo, GMGN, OKX Wallet und weitere Ökosystem-Einstiegspunkte integriert ist und keine zusätzlichen Launchpad-Gebühren erhebt, sondern nur die standardmäßigen 0,25 % LP-Gebühren, die deutlich unter den üblichen etwa 1 % anderer Launchpads liegen. Die LP-Gebühren werden vollständig automatisch in den gesperrten Liquiditätspool reinvestiert, wobei 80 % für die Reinvestition und 20 % für die Ersteller verwendet werden. Laut Marktfeedback stieg der UNI-Token-Preis am 5. August um etwa 5 %, was eine erste Anerkennung der Marktstrategie von Uniswap zur Erweiterung in den Launchpad-Bereich signalisiert. Während pools.trade von Uniswap Aufmerksamkeit erregt, entbrannte in der Community eine intensive Diskussion über die Gebührenstruktur der Plattform. Einige Nutzer finden die 0,25 % LP-Gebühr sehr benutzerfreundlich für Trader, da sie deutlich unter den üblichen etwa 1 % anderer Plattformen liegt und die Handelskosten erheblich senkt. Allerdings äußerten auch viele Ersteller und Community-Mitglieder Kritik und hielten diese niedrige Gebühr für wenig vorteilhaft für Token-Ersteller; manche beschrieben sie sogar als „räuberisch“ oder „gegen die Erbauer gerichtet“. Die Kernkritik konzentriert sich auf die starke Reduzierung der Ersteller-Einnahmen. Einige Community-Mitglieder rechneten vor: Bei einem Handelsvolumen von 1 Million US-Dollar könnten Ersteller bei anderen Launchpads mit etwa 1 % Gebühr rund 6.000 US-Dollar an Einnahmen erzielen, während sie bei pools.trade mit 0,25 % Gebühr nur etwa 500 US-Dollar erhalten. Zudem befürchten einige, dass das eigene Launchpad von Uniswap den Überlebensraum von Drittplattformen wie Pons und Flap, die langfristig auf Uniswap-Liquidität angewiesen sind, einschränkt und dass es unfair sei, wenn das Protokoll selbst mit Ökosystemprojekten konkurriert. Einige Kritiker sehen die niedrigen Gebühren als Beweis für eine fehlende „geschäftliche Härte“ wie bei Plattformen wie pump.fun, die durch hohe Gebühren groß geworden sind, und somit als nachteilig für den Ökosystemaufbau. Angesichts der konzentrierten Kritik antwortete Uniswap-Gründer Hayden Adams am 6. August auf der Plattform X. Er erklärte, dass einige Token-Launch-Plattformen eine Liquiditätspool-Gebühr von 1 % erheben, was einem Spread von etwa 2 % beim Kauf und Verkauf entspricht und die Haupteinnahmequelle dieser Plattformen darstellt. Dies erhöhe nicht nur die Kosten für Trader, sondern führe auch dazu, dass bei wachsendem Token-Volumen die anfänglichen Liquiditätspools ineffizient werden. Uniswap setzt mit pools.trade auf eine 0,25 % Gebühr und eine automatische Reinvestitionsmechanik, was besser für das langfristige Wachstum der Token-Liquidität sei. Zur Sorge um die Ersteller-Einnahmen erläuterte Hayden Adams weiter, dass die Liquidität auf Launchpads meist aus kostenfrei gesperrten Vermögenswerten stammt und daher kein Preisrisiko besteht, das eine hohe Gebühr rechtfertigen würde. In solchen Fällen sei eine hohe Gebühr im Grunde eine versteckte Steuer, die die Interessen der Trader zu Gunsten von Erstellern und Plattformen opfert. pools.trade hingegen senkt die Reibungskosten, um das Handelsvolumen zu erhöhen, sodass Ersteller und Trader gemeinsam von tieferen Liquiditätspools profitieren.