Допис

#财报观察员: Доходи Microsoft від хмари перевищують 100 мільярдів, але рекомендації Meta розчаровують — чи розходиться історія про ШІ? Коли фінансові звіти публікуються в один і той самий день, реакція ринку зовсім інша. Microsoft стрімко зросла після робочого часу: дохід Azure Cloud зріс на 43% у річному вимірі, вперше за рік перевищивши $100 мільярдів. Copilot має 30 мільйонів платних користувачів і $678 мільярдів замовлень. Компанії справді витрачають гроші на покупку. Meta впав більш ніж на 10% під час торгів після робочого часу, але дохід зріс на 28%, а прибутки знизилися, а вільний грошовий потік впав з $8,5 мільярда до менш ніж $800 мільйонів — найнижчий показник за останні чотири роки. Цукерберг планує ще більше збільшити свої інвестиції, з капітальними витратами від 130 до 145 мільярдів наступного року. Обидві сторони говорять про ШІ, але їхня логіка абсолютно різна. Microsoft займається «AI + існуючий бізнес». Він не створив новий продукт самостійно, а натомість розмістив AI в Azure Cloud та Office, змусивши користувачів платити більше. Підприємства вже мають купувати Office, і тепер із Copilot вони можуть легко поновити підписку. Послуги штучного інтелекту Azure схожі: корпоративні клієнти телефонують на обчислювальну потужність на вимогу і платять за необхідне. Ця модель працює, оскільки CIO бачить підвищення ефективності та готовий інвестувати бюджети. Meta працює над «алгоритмами, що трансформують штучний інтелект». Їхній ШІ наразі не має окремого продукту; він головним чином використовується для підвищення точності рекламних рекомендацій та підвищення запам'ятовування коротких відео. Проблема в тому, що це важко кількісно оцінити — важко чітко сказати, скільки зростання доходу залежить від ШІ, а скільки — на нормальне зростання трафіку. Рекламодавці платять не лише за ШІ; їх цікавить лише ROI. Це ускладнює обґрунтування короткострокових доходів величезних капітальних витрат Meta. Яка з двох моделей надійніша? У короткостроковій перспективі Microsoft набагато впевненіша. Вона базується на корпоративних платіжних звичках; ШІ — це вишенька на торті, а не початок з нуля. Крім того, накопичення замовлень у 678 мільярдів юанів означає, що понад половина доходу за наступний рік-два вже зафіксована, що робить країну більш стійкою до ризиків. Проблема Meta полягає у «вартості довіри». Ринок не заперечує у те, що ШІ може змінити рекламу, а навпаки, інвестування 130 мільярдів може принести еквівалентний прибуток. Особливо коли вільний грошовий потік так різко падає, що інвестори не мають терпіння чекати два-три роки. Цукерберг сказав: «Продавати хеш-потужність заради короткострокового прибутку — це короткозорість», і це правда, але терпіння капітального ринку обмежене. То як мені обрати? Моя логіка поділена на два рівні: Нижня частина — для Microsoft. Причина проста: він довів, що ШІ може перетворюватися на дохід, і це сталий дохід від підписки. На першому місці — впевненість. Я не очікую заробити на цьому статок, але хочу стабільності. Невеликі позиції для Meta — це як купівля форвардного лотерейного квитка. Суть у тому, що мені не шкода через втрату цих грошей. Meta має 3 мільярди активних користувачів щодня, що робить її найбільшим у світі пулом уваги. Якщо колись він успішно запустить AI-асистентів або AI-соціальні сервіси, потенціал цього буде значно більшим, ніж у продажу хмарних сервісів у Microsoft. Але це питання може стати зрозумілим лише через 3-5 років, з численними коливаннями між ними. Якщо не можете втриматися, не втручайтеся. Простіше кажучи, Microsoft зараз заробляє гроші, тоді як Meta, ймовірно, зароблятиме великі гроші в майбутньому. Я впевнений, що з обох сторін просто пропорції різні.