Post

Oljepriserna föll med 10 % under veckan, BTC steg över 64 000: Marknaden prissätter in "bästa manus", men geopolitiken följer aldrig mallen Har du varit riktigt nöjd de senaste dagarna? BTC har stigit över 64 000 dollar och har stigit flera dagar i rad. Med oljepriserna som rasar, är inflationen på väg att svalna? Borde inte Fed ta det lugnt nu? Sluta. Skynda inte på champagnen än. Under den senaste veckan har Brent-råoljan sjunkit från över 100 dollar till omkring 83 dollar, en minskning med nästan 10 % på veckodiagrammet. Samtidigt återhämtade sig Bitcoin från under 63 000 dollar och steg tillbaka över 64 000 dollar. Detta fall och uppgång verkar eka perfekt— Oljepriserna föll → när inflationsförväntningarna svalnade → Fed:s räntehöjningspress lättade, → BTC steg. Logiken är rimlig. Men frågan är: hur länge kan denna logik bestå? Låt oss först titta på varför oljepriserna faller. Kärnan är bara en sak: Hormuzsundet är på väg att öppnas igen. Amerikanska tjänstemän sade att förhandlingarna mellan Iran och Oman om passagen av Hormuzsundet har gjort betydande framsteg, och att en överenskommelse förväntas nås snart. Irans utrikesministerium erkände också att förhandlingarna var "professionella och progressiva" och att de föreslagna geografiska koordinaterna för den nya rutten hade godkänts. När avtalet är slutfört kan miljontals fat råolja från Mellanöstern återvända till marknaden. USA:s centralkommando avslöjade också att sedan blockaden av Iran återinfördes har 49 handelsfartyg omdirigerats. När blockaden hävs kommer en stor mängd olja att återvända till marknaden. Oljepriserna föll eftersom marknaden prissatte in det "bästa manuset"—återöppnandet av sundet, utbudsåterhämtning och avtagande inflation. BTC har nått 64 000, vilket också handlas med samma skript. Geopolitiska lättnader → oljepriser faller→ kylande inflationsförväntningar → amerikanska statsobligationsräntor sjunker → risktillgångar återhämtar sig. Den logiska kedjan kunde inte vara tydligare. Men här är frågan – kommer detta "bästa manus" verkligen att fortsätta? Jag kastar tre hinkar kallt vatten åt dig. Första bassinet: Iran säger att avtalet inte innebär att sundet kommer att öppnas. Irans utrikesministeriums talesperson Bagae klargjorde det: att nå en överenskommelse betyder inte att Hormuzsundet kommer att återuppta säker navigering. Han uttryckte det rakt på sak – stängningen av sundet berodde på militära operationer från USA och Israel mot Iran, och den amerikanska maritima blockaden finns fortfarande, så säkerhetssituationen i sundet har inte förbättrats i grunden. För att uttrycka det enkelt: avtalet är undertecknat, men om det öppnas beror på hur USA presterar. Iranska medier rapporterade också att avtalet inte har något att göra med "den omedelbara öppningen av Hormuzsundet." Öppnandet av sundet beror på att den amerikanska sidan ändrar sina tidigare överträdelser. Marknaden prissätter in "omedelbar återöppning", medan Iran säger att det kommer att "bero på situationen." Skillnaden i detta är enorm. Andra bassängen: Irans parlament överväger ett lagförslag—att permanent förbjuda amerikanska och israeliska fartyg att passera genom Hormuzsundet. Överträdare bötfälls med upp till 20 % av varornas värde. Å ena sidan sade amerikanska tjänstemän: "En överenskommelse är nästan nådd," medan det iranska parlamentet på den andra sidan: "Vi måste lagstifta för att förbjuda amerikansk-israeliska fartyg att passera igenom." Vilket tror du är sant? Tredje potten: Detaljerna i avtalet är ännu inte slutgiltiga. Vem har kontroll över vattendraget? Finns det en avgift? Hur mycket tar du betalt? Har USA hävt sin blockad av iranska hamnar? Alla frågetecken. USA vill ha "fri passage utan avgifter." Iran vill ta ut en avgift på 5 % till 7 % av varornas värde. Hur stort är gapet? Den ena vill bli snyltare, den andra vill samla in pengar. Det fanns ett helt förhandlingsbord däremellan. Vad är ännu hårdare? Innan avtalet undertecknades attackerades tre fartyg från Abu Dhabi National Oil Company denna vecka när de passerade genom Hormuzsundet. Under tiden attackerade Iran "fientliga mål" i sundet på torsdagen. De förhandlade medan de kämpade. Det här är Mellanöstern. En senior investeringschef på Bank of America uttryckte det rakt på sak: "Ett avtal om att återöppna Hormuzsundet är fortfarande svårt att nå, och investerarna är i en vänt-och-se-läge." För närvarande är sjöfartsvolymerna låga och vägen till ett varaktigt avtal är oklar. ” Här är något att säga till hjärtat: Denna BTC-återhämtning är i princip en teknisk återhämtning driven av geopolitiska lättnader, snarare än en fullständig omstart av tjurmarknaden. Spothandelsvolymen fortsätter att krympa, med Coinbases premie som förblir negativ i cirka 80 dagar – vilket indikerar att köptrycket från amerikanska institutioner på spotmarknaden är dämpat. BTC fluktuerar inom ett intervall nära 64 000 och lyckas inte bilda en tydlig riktad trend. Den här veckan steg BTC med 1 000 dollar från 63 000 till 64 000. Men om avtalet faller igenom och oljepriserna skjuter tillbaka till 100, hur många dagar kan dessa 1 000 dollar hålla? Håll sedan ett öga på tre signaler: För det första, bör avtalet undertecknas eller inte? Amerikanska tjänstemän säger "snart", men "snart" på Wall Street betyder "dagar", och i Mellanöstern betyder det "månader." För det andra, kommer det iranska parlamentets lagförslag om att förbjuda amerikansk-israeliska fartyg att gå igenom? Om det går igenom kommer alla avtal att vara meningslösa. För det tredje, kommer oljepriserna att återhämta sig eller fortsätta falla? Brent nöjde sig idag med 83,55 dollar, men om avtalet går fel skulle det bara krävas en missil för att återgå till 100 dollar. Marknaden prissätter in det "bästa manuset." Men geopolitiken följer aldrig ett manus. Manuset säger "fred." I verkligheten är det skrivet som "osäkert." $BTC $BZ $CL #霍尔木兹谈判取得进展, har risken för oljepriser svalnat?