Только что: Harmony, предположительно, выпустила 4 млрд $ONE, что составляет 26% от общего объема предложения, из которых 2,8 млрд уже переведены на биржи. Команда сотрудничает с соответствующими биржами для заморозки средств и продвигает патчи и планы отката. Это не обычный случай взлома контракта, а инцидент на уровне объема предложения. Когда цепочка может аномально выпустить 26% предложения, пользователям стоит беспокоиться не о колебаниях цены, а о надежности самой бухгалтерской книги. Кроме того, откат иногда спасает, но также может повредить неизменяемому повествованию. В таких случаях, независимо от того, будет ли откат, найдутся недовольные. Если у вас есть $ONE или связанные с ним активы экосистемы, не спешите ставить на отскок. Сначала следите за прогрессом заморозки на биржах, официальными патчами, решением об откате и тем, попали ли выпущенные токены на вторичный рынок

Что нужно знать перед публикацией индекса потребительских цен (CPI) в США за июль сегодня в 20:30: 1. Bloomberg и несколько других организаций единогласно прогнозируют, что CPI за июль вырастет в месячном выражении на 0,1%-0,2%, а годовой показатель снизится с 3,5% в июне до 3,4%; базовый CPI вырастет в месячном выражении на 0,2%, а базовый годовой показатель снизится с 2,6% до 2,5%. Это будут первые в этом году полные данные по инфляции, включающие эффект передачи цен на нефть, вызванный геополитическим конфликтом в Ормузском проливе, и реакция рынка обычно будет более резкой, чем на аналогичные данные в последующие месяцы. 2. Цена на нефть Brent по-прежнему выше 80 долларов, рынок будет внимательно следить за тем, можно ли разделить "общую инфляцию, вызванную ростом цен на нефть" и "упрямую базовую инфляцию". По мнению Ацзяна, если базовый CPI действительно снизится до 2,5%, это означает ослабление инертности инфляции в сфере услуг, что является существенным позитивом для снижения ставок в сентябре; но если базовые данные неожиданно вырастут на фоне роста цен на нефть, вариант повышения ставок снова станет актуальным, и эти два сценария окажут полностью противоположное влияние на криптоактивы

Компания Firmus, начавшая заниматься майнингом биткоина пять лет назад в Тасмании, недавно завершила раунд финансирования на сумму 2 миллиарда долларов, при этом общая оценка компании достигла 10,5 миллиарда долларов, а основной фокус бизнеса сместился на инфраструктуру для AI. Это один из крупнейших публично раскрытых примеров в истории трансформации майнинговых компаний в AI-центры вычислительных мощностей. Энергоснабжение и системы охлаждения для майнинга биткоина сейчас на финансовом рынке признаются как реальные активы, которые можно напрямую использовать для центров AI-вычислений. Поэтому оценка таких трансформирующихся компаний не должна основываться на традиционной логике оценки майнинговых компаний, и также нельзя просто применять логику оценки AI-компаний. Важнее смотреть на фактическую загрузку их энергетических мощностей и дата-центров, а также на наличие реальных контрактов на аренду вычислительных мощностей — эта информация важнее суммы финансирования. Ранее при обсуждении будущего майнинговых компаний обычно предполагалось, что после халвинга прибыль будет сжиматься, и майнинг станет всё менее выгодным. Но пример Firmus показывает, что самым ценным активом майнинговых компаний может быть не сам майнинг, а уже построенная ими энергетическая и охлаждающая инфраструктура, которая в условиях дефицита AI-вычислительных мощностей становится дефицитным ресурсом. Поэтому, если вы занимаетесь инвестированием в акции, вместо того чтобы пытаться получить первичные данные по AI-чипам и аренде вычислительных мощностей (к которым обычным людям сложно получить доступ), лучше обратить внимание на традиционные энергоёмкие отрасли (например, майнинговые компании) и посмотреть, готовы ли они трансформироваться в AI-инфраструктуру — это вторичный сигнал. Если даже майнинговые компании идут в этом направлении, значит дефицит AI-вычислительных мощностей настолько велик, что привлекает капитал из других отраслей для перераспределения активов. Этот сигнал получить гораздо проще, чем первичные данные, но он не менее информативен. Если вы уже следите за майнинговыми компаниями, то теперь ключевыми показателями должны стать не доля хэш-мощностей, а энергетическая мощность и наличие контрактов на AI-вычислительные мощности. Использование старых показателей для оценки таких компаний приведёт к ошибочным выводам.

Polymarket 7 августа перешёл на механизм TWAP вместо одноточечного снимка для расчётов, интересно, заметили ли это друзья. Одна из причин — часть аккаунтов получила прибыль около $8,2 млн за счёт манипуляций ценой, например, размещая крупные ордера на Binance за несколько секунд до закрытия окна расчёта, чтобы подтолкнуть цену биткоина выше порога исполнения, при этом 93% убытков понесли розничные трейдеры. В интересах розничных инвесторов (bushi) рынок прогнозов всё больше приближается к серьёзным финансовым стандартам, и этот процесс неизбежно отсеет часть фронтенда, арбитражёров и грубых схем расчётов. Для проектов экосистемы, живущих за счёт ранних бонусов, это будет разрушительный удар.

Неожиданно, что история с BIP-110 продолжает развиваться: BIP-110 пытался ограничить большие объемы данных в блокчейне через софт-форк, но поддержка майнеров составила всего 2,53%, и на некоторых цепочках было добыто всего два блока, после чего они застопорились; кроме того, команда редакторов Bitcoin BIP отозвала права Luke Dashjr, что, как говорят, связано с разногласиями по BIP-110 😂 Вот в чем сила $BTC — даже при таких спорах основная цепочка продолжает работать как обычно, хотя предложения с низкой поддержкой могут создавать реальные риски. Хотя по цене основная цепочка почти не пострадала; но в мире протоколов некоторые события меняют не цену, а доверие, например, когда у Luke Dashjr отобрали права редактора. Поэтому, если вы пишете о биткоине, нельзя ограничиваться темой его неизменности, нужно писать, кто может предлагать изменения? Кто управляет процессом редактирования? Кто оценивает нейтральность? Как сообщество отвергает навязывание меньшинством? Вышеизложенное

SushiDAO выпустил RFC-предложение, планируя реструктурировать экономическую модель $SUSHI, сократив выкуп xSUSHI, введя SUSHI Reserve, выделив средства для Sushi Ops и планируя разместить $10M-$20M протокольной ликвидности на Robinhood Chain Это очень по-старинке DeFi, старые протоколы не без дела, а переосмысливают, кому именно идут сборы? Выкуп держателям или оставлять в резерве? Ликвидность оставлять на оригинальной цепочке или переводить на новые каналы распределения, такие как Robinhood Chain? На мой взгляд, DeFi-протоколы сейчас входят в фазу корпоратизации: раньше, когда протокол зарабатывал деньги, все больше всего любили слышать о выкупе и сжигании. Но теперь протоколы расширяют цепочки, занимаются маркетингом, содержат команды, осваивают новые каналы. Если все деньги распределить, у команды не останется ресурсов; если все оставить в казне, держатели почувствуют себя размытыми Это можно назвать суровым испытанием для настроений акционеров: хотите ли вы дивидендные акции или акции роста? Разные способы распределения полностью меняют ценность токена, поэтому этот перенос ликвидности не обязательно приведет к росту цены, а может вызвать недовольство держателей xSUSHI по поводу распределения доходов — это риск, который нельзя игнорировать

$WLD недавно наблюдался рост объёмов торгов и открытого интереса; цена $XMR также однажды достигала $400, при этом кит открыл длинную позицию с плечом на $36M. Эти две монеты растут одновременно, одна связана с идентичностью, другая — с приватностью, эти два направления кажутся противоположными, но исходят из одной и той же тревоги: в эпоху AI, как человек доказывает свою личность и как он защищает себя? Возможно, в будущем, обращая внимание на темы AI/идентичности/приватности, стоит больше смотреть на реальные эмоции людей и сценарии использования

$ETH за 24 часа упал примерно на 2,3%, но в тот же день BitMine получил от BitGo ещё 13 000 ETH, увеличив свои запасы до 5,81 млн ETH, что составляет около 4,8% от общего предложения. Кроме того, вчера ETF продолжали показывать чистый приток, что говорит о том, что институциональный спрос на ETH сохраняется, просто он менее плавный, чем у биткоина. Однако сегодня настоящая проблема ETH не в цене, а в правах на доход. Сообщается, что Grayscale превратила более $1,1 млрд застейканных криптоактивов в машину для регулярных выплат держателям ETF, то есть периодически конвертирует вознаграждения за стейкинг в наличные и распределяет их среди акционеров. С другой стороны, предложение EIP-8363 предусматривает постепенное сжигание вознаграждений валидаторов по мере роста доли застейканного ETH, при достижении 50% застейканного предложения сжигание вознаграждений может достигать 100%. Это предложение уже вызвало протесты в сообществе. Аджан считает, что ETH всё больше напоминает жилой комплекс. Кто-то покупает квартиры и получает аренду, кто-то использует жильё как залог для финансирования, кто-то хочет ограничить арендную плату, а кто-то хочет упаковать арендные платежи в финансовые продукты. И в будущем, с институционализацией ETH, споров будет становиться всё больше, потому что институции покупают не веру, а предсказуемый денежный поток, и как только правила вознаграждений за стейкинг изменятся, многие балансы придётся пересчитывать заново.

Сегодня цена на биткоин относительно спокойна, но учитывая вчерашний чистый отток ETF в размере $91M, покупательский ритм сменился с непрерывного притока на кратковременную коррекцию. Особо стоит отметить, что BlackRock снизила минимальный порог in-kind конверсии BTC для IBIT с $25M до $1M, и планирует продолжать снижение. Это может стать настоящим признаком зрелости ETF — не ежедневный приток миллиардов, а то, что процессы подписки/выкупа, ребалансировки, кастодиального обслуживания и арбитража становятся всё более тонкими, дешевыми и похожими на традиционные финансовые услуги. В то же время количество китов с адресами, держащими более 10 000 $BTC, выросло до 90 — максимум за 6 месяцев, за 8 недель рост составил 7,1%; крупные игроки с июля купили около $1,5B. Как я это вижу? Сейчас у биткоина не отсутствует покупательский спрос, но он становится более институциональным и спокойным. Розничные инвесторы видят красно-зеленые свечи, а институционалы — пороги подписки/выкупа, эффективность обмена и трения в кастодиальном обслуживании. В такой ситуации самая большая опасность — думать, что если кто-то покупает, цена не упадет. Хотя по некоторым ценам есть желающие купить, это не значит, что они готовы тянуть цену вверх. Можно попробовать подумать над такими вопросами: если ETF оттекает, но цена не падает — кто покупает? Если ETF входит, но цена не растет — кто продает? Если китов становится больше, а розничные инвесторы продают — это перенос позиций вверх или последняя волна распределения?