Acest caz, care fusese finisat timp de două luni, a apărut o dată acum patru ani De obicei nu caut prin poze vechi, dar astăzi nu m-am putut abține să nu o fac o dată. BTC oscilează între 58.000 și 67.000 de aproape două luni, avansând unul câte unul, aproape suprapunându-se cu forma din iunie până în august 2022. Același interval îngust, același volum de tranzacții slăbește zi de zi, iar de fiecare dată când crește brusc, nimeni nu îl acceptă. Unii își amintesc ce s-a întâmplat mai târziu când văd 2022. Permiteți-mi să clarific mai întâi: forma nu înseamnă neapărat sfârșitul. Anul trecut a fost un eveniment separat, nu ceva creat de graficul lumânărilor de unul singur. Hărțile vechi îți oferă o singură experiență: în această formă, banii de obicei nu se pregătesc să intre, ci se mișcă încet spre exterior. Nivelul actual al apei este exact așa. USDT a scăzut de la 190 miliarde la 183 miliarde, USDC a scăzut de la 79,5 miliarde la 72 miliarde, totalizând cu 14,5 miliarde mai puțin acțiuni pe piață. Stablecoin-urile, pe scurt, sunt numerar care poate fi cumpărat oricând. Pe măsură ce numărul scade, banii pentru preluare scad. Prima Coinbase a fost negativă timp de peste 80 de zile consecutive, cea mai recentă fiind -0,0978. Această cifră depinde de cât de agresivă este cumpărarea în SUA; negativ înseamnă că alții nu o cumpără. Media mobilă pe 200 de săptămâni este de 63.657, care reprezintă limita de cost mediu pentru toți cumpărătorii din ultimii patru ani. Prețul tocmai a atins ținta, dar volumul nu a ținut pasul. Să stai pe el fără să măsori nu este foarte diferit de a nu sta pe el. Ce anume lipsește? Ca să fiu direct, sunt bani noi. Ultimele două luni au fost adevărate: ETF-ul BTC al BlackRock a înregistrat un flux net de 9.269 de monede pe parcursul a patru zile consecutive de tranzacționare, iar zvonurile on-chain susțin că whales au acumulat 38.000 de monede — oricare dintre ele este destul de impresionant. Dar prețul nu s-a mutat deloc, ceea ce arată doar că acești cumpărători preiau cipuri vechi de la alții, nu bani noi care vin din exterior. Așa arată piața de capital: monedele se mută dintr-un buzunar în altul, iar volumul total nu se schimbă, așa că lumânarea nu arată în mod natural nimic. Așadar, cel mai scump cost din ultimele două luni nu este despre a privi în direcția greșită, ci despre a fi purtat înainte și înapoi între două pereți. Peste 67300, există peste un miliard de poziții scurte suprimate; mai jos, 61456 deține peste un miliard în comenzi. Dacă continui să alergi între timp, nu vei putea percepe comisioane sau introduce finanțare în fiecare zi. În prezent tratez această perioadă ca pe o perioadă de observație, îmi cobor poziția și aștept ca cel puțin două dintre cele trei cifre să devină pozitive: oferta totală de stablecoin se stabilizează și revine, intrările nete cumulative săptămânale ale ETF-urilor devin pozitive, iar primele Coinbase devin pozitive. Înainte să fac două, tratez orice lumânări bullish care apar ca acoperire scurtă, nu ca bani noi care intră pe piață. Privind pe termen lung, tranzacționarea laterală în sine nu este un lucru rău—jetoanele se mută de la cei care nu pot păstra pe cei care pot, iar când scad cu adevărat, vânzările devin mai rare. Partea dureroasă este că acest proces nu are un calendar; s-ar putea să se prelungească încă două luni sau cineva ar putea începe lupta săptămâna viitoare. Captura de ecran a deținerilor tale — sunt aceste două luni verzi sau roșii? Cu această metodă, alegi să aștepți o poziție scurtă sau să păstrezi jumătate din poziție și să aștepți?

Primul fond instituțional de venit on-chain a asigurat deja peste 100 de milioane de yuani Instituțiile au pășit pe piață și au făcut un alt pas solid înainte. Sharplink și Galaxy Digital au lansat împreună Fondul de Randament Galaxy Sharplink Onchain, considerat primul fond instituțional din lume dedicat investirii capitalului în strategii de randament on-chain și proiecte de investiții conexe. Fondul este administrat de Galaxy, cu un capital inițial angajat de 125 de milioane de dolari. De unde au venit banii: Sharplink a contribuit cu 100 de milioane de dolari din rezervele sale ETH stocate, în timp ce Galaxy a investit 25 de milioane proprii. Semnificația acestui fapt nu constă în cifra de 125 de milioane în sine, ci în faptul că instituțiile au în sfârșit o platformă legitimă pentru returnări on-chain. În trecut, așa-numitele randamente on-chain erau fie investitori de retail care minează pe sau Aave, fie instituții care foloseau private OTC pentru a crea produse structurate, fără licențe decente de fond sau rapoarte regulate. Acum, două companii listate prezintă aceste fonduri ca fiind conforme, ceea ce deschide o ușă pentru fonduri conservatoare precum pensiile și family office-urile: dacă vrei să atingi câștigurile on-chain, nu trebuie să-ți gestionezi propriul portofel sau să înțelegi contractele — doar să cumperi acțiuni. Ca să fiu direct, aceste fonduri câștigă spread-uri on-chain cu risc scăzut sau mediu-scăzut, cum ar fi staking pentru a câștiga recompense pe blocuri, arbitraj de bază și rularea unor strategii delta-neutre, extinzând nivelul cu care instituțiile de lucru sunt familiare în TradFi. Galaxy însăși este un staker major, capabil să gestioneze cantități masive de ETH, pe care investitorii retail pur și simplu nu le pot egala. Intrarea sa stabilește practic un preț de referință instituțional pentru randamentele on-chain, făcând și mai dificil pentru investitorii de retail să obțină oferte prin minerit manual în viitor. Pentru noi, investitorii de retail, aceasta este de fapt o sabie cu două tăișuri. Pe partea pozitivă, instituțiile aduc bani și cadre de conformitate, forțând transparența și securitatea strategiilor de randament on-chain să se îmbunătățească. Strategii precum staking-ul, restaking-ul și neutralitatea delta nu mai sunt doar vorbe de interes în industrie. Dezavantajul este că, atunci când banii mari intră pe piață la costuri mai mici pentru a obține profituri, spațiul în exces pentru mineritul manual de către investitorii de retail devine tot mai subțire. Profitul mic pe care îl obții din munca asiduă poate fi, de fapt, profitul pe care îl stoarce după ce crește dimensiunea. Nu uitați, Sharplink deține în sine sute de milioane de ETH în rezerve. În loc să o numim investiție, este mai degrabă despre găsirea unei modalități conforme de a genera dobândă din rezervele sale. BTC este acum la 65.044, ETH1922 perioada de declin este exact când acest tip de infrastructură de randament on-chain își construiește discret cadrul de producție. Până când următorul raliu al pieței va reveni, canalele de intrare pentru aceste fonduri pot fi deja stabilite. Te-ai gândi să aloci o parte din poziția ta către aceste fonduri de randament on-chain sau ai insista să controlezi cheile tale private și să obții acele mici randamente tu însuți?

Cei care au fost zdrobiți de piață au devenit acum cei mai căutați din Silicon Valley În acele zile, la sfârșitul lui iulie, Leopold, în vârstă de 25 de ani, probabil că nu se simțea bine. Valoarea fondului său, Situational Awareness, a scăzut cu 67% într-o lună, forțându-l să vândă peste 10 miliarde de dolari în portofolii long/short către Citadel. Ce înseamnă o reducere peste 10%? Înseamnă că cealaltă parte știe că trebuie să vinzi și nu ai loc de negociere. De obicei, după ce se întâmplă așa ceva, oamenii ar trebui să dispară pentru o vreme. Rezultatul a fost opusul. În doar câteva zile, un număr mare de investitori din Silicon Valley au contactat proactiv fondul, spunând că doresc să adauge mai mulți bani. Pat Grady de la Sequoia a declarat public că va fi o figură importantă în Silicon Valley pentru mult timp. Veteranul investitor de capital de risc Elad Gil și-a anunțat prima cerere de investiție în acest fond. Logan Bartlett de la Redpoint a spus mai direct: există un arhetip de erou aici — Leopold este lovit, dar de fapt alimentează unitatea tuturor. Și mai interesant, fondul a răspuns că nu va accepta fonduri noi deocamdată. Într-o scrisoare către investitori, Leopold însuși a spus că a eliminat deja orice pârghie, etichetând acest incident drept o lecție costisitoare, dar de neprețuit, și cel puțin temporar nu s-a mai bazat pe afacerea principală de brokeraj a băncii pentru a-și extinde pozițiile. Pentru a adăuga puțin context, acest fond a înregistrat totuși aproximativ 80% randamente pozitive în acest an, iar portofoliul restului de active a rămas în aproximativ 10 miliarde de dolari. Așa că nu și-a pierdut toți banii; a folosit forța greșită în direcția pe care și-o propusese. Randamentele uimitoare din prima jumătate a anului sunt reale, iar pierderea de 67% din iulie este de asemenea reală — ambele cifre provin din același set de poziții. Acțiunile de stocare și putere de calcul deținute puternic au scăzut cu peste 30% în iulie, în timp ce acțiunile de software shorted și-au revenit, suferind lovituri de ambele părți și menținând aproape patru ori levierul între acestea. Recenziile de pe Wall Street sunt complet diferite. Fondatorul S3 a spus că aceasta este o poziție cu super concentrare, supraaglomerare și un levier extrem de ridicat. Barclays refuzase anterior să-l recruteze ca client, invocând o concentrare excesivă în expunerea în industrie. Cred că un profesor de la Universitatea din New York a explicat destul de corect: Silicon Valley îi recompensează pe cei care iau judecățile corecte în direcțiile tehnologice transformative, în timp ce Wall Street îi recompensează pe cei care își păstrează capitalul în timp ce obțin randamente ajustate la risc. Aceeași persoană este pusă în două sisteme de punctaj: unul este erou, celălalt este un exemplu negativ. Suntem de fapt foarte familiarizați cu acest scenariu. Lichidarea on-chain nu întreabă niciodată dacă citirea ta este corectă; odată ce prețul ajunge la acea linie, pur și simplu o închide. Ceea ce ia cu adevărat pârghia nu este judecata, ci dreptul de a aștepta. Poate că ai avut dreptate până la urmă, dar nu ai trăit să vezi acel moment. Deci, iată întrebarea. O persoană a pariat odată pe direcția corectă și a fost doborât o dată pe jumătate; acum spune că nu mai are nevoie de pârghie. I-ai da banii?

Deținerea a 65.000 timp de o lună tot a fost zdrobită La deschiderea aplicației în această dimineață, BTC a fost cotat la 64.974,5, puțin sub 65.000. Linia pieței OKX arată un câștig de doar 0,13% în ultimele 24 de ore, ceea ce înseamnă că revenirea de ieri a fost complet ștearsă. Această cifră poate părea nesemnificativă, dar inițiatorii de tendințe știu că 65.000 nu este o cifră rotundă obișnuită; este poziționată între prețul mediu de cumpărare al deținătorilor pe termen scurt la 67.523 și media mobilă pe 200 de săptămâni la 63.657 — deasupra este costul mediu al tuturor cumpărătorilor din ultimele cinci luni care au fost imersi pe piață în ultimele cinci luni, iar mai jos este linia medie de cost a tuturor cumpărătorilor din ultimii patru ani. Cu ambele capete lipite unul de celălalt, dar blocate la mijloc, frecându-se înainte și înapoi—această poziție e cea mai stresantă—nu poate să se ridice sau să coboare lin. Privind prin propriul meu jurnal de tranzacționare, în ultima lună, BTC a fost practic între 58.000 și 67.000, iar oscilarea de 1.000 de puncte pe zi este o rutină. Analiza de astăzi pare mai degrabă o linie care a fost pe lângă de peste treizeci de zile și a fost ușor atinsă—nu ca o capitală care se grăbește din vreun canal. Uită-te la volumul tranzacțiilor — mai multe firme mari încă fac zeci de miliarde în cifre de afaceri zilnice, dar aceasta nici măcar nu poate face valuri, nici măcar forma splash-ului. Dacă întrebi cu adevărat cine s-a prăbușit, este mai corect să spui că nimeni nu l-a cumpărat. După ce a rezistat prea mult, scade natural în jos, iar când piața își pierde direcția, se îndreaptă spre cea mai mică rezistență. Ceea ce ar trebui urmărit și mai mult este nivelul apei în contextul mai larg. În ultima lună, USDT a scăzut de la 184,2 miliarde la 183,1 miliarde, iar USDC a scăzut de la 73,28 miliarde la 72,15 miliarde — o pierdere totală de 2,23 miliarde. Țevile sunt reparate, piscinele scurg, iar banii din mâinile cumpărătorilor scad încet. De asemenea, prima negativă a Coinbase a fost de 82 de zile consecutive, cea mai recentă fiind de -0,0759, indicând că nu au existat suficienți oameni în SUA dispuși să crească activ prețurile pentru a cumpăra acțiuni. ETF-urile, pe de altă parte, au înregistrat intrări nete timp de cinci zile consecutive, cu 98,84 milioane de yuani care au intrat doar ieri. Dar, comparativ cu zecile de miliarde de tranzacții zilnice, această sumă nu poate mișca piața—în cel mai bun caz, poate menține profitul, dar nu poate acoperi golul cauzat de ieșirile de stablecoin-uri. Acest tip de mișcare laterală testează cel mai mult răbdarea, nu îndemânarea. Zidul de deasupra este construit din comenzi scurte de miliarde de dolari, iar media mobilă de dedesubt este linia de cost a cumpărătorului pe patru ani. Cele două ziduri sunt măturate înainte și înapoi, iar comisioanele și taxele de finanțare sunt percepute zilnic—cine nu se poate abține pierde primul. Am văzut prea mulți oameni intrând și ieșind frecvent din acest interval, iar taxele pe care le câștigă nici măcar nu sunt suficiente pentru a pierde bani dintr-o singură inserție. Așadar, spargerea de astăzi este: nu o tratez ca pe o inversare a tendinței sau ca pe un semn de ruptură. Îți amintește doar că mișcarea laterală nu s-a terminat încă. Managementul poziției este mai important decât ghicitul direcției. Încearcă să eviți să plasezi comenzi în orele când adâncimea este cea mai mică dimineață devreme și nu testa terenul când nimeni nu preia controlul. Astăzi, ai fost păstrat să tai pierderile sau doar stai pe loc prefăcându-te mort?

Hackerul care a fost furat cu 1,5 miliarde de yuani a fost dat în judecată de bursă O bursă a dat în judecată un grup național de hackeri. Bybit a dat în judecată Coreea de Nord, agenția sa de informații, Biroul de Recunoaștere și faimosul grup Lazarus la Curtea Districtuală a SUA pentru Districtul Columbia — același grup care a furat 1,5 miliarde de dolari de la Bybit anul trecut. Mai important, instanța federală a SUA a emis deja o ordonanță preliminară care îngheață o parte din activele furate, interzicând transferul și eliminarea pe durata procesului. Acest pas este ceva ce multe platforme hack-uite vor să facă, dar nu reușesc, pentru că adversarul nu este o companie obișnuită care poate invoca un summons. Asta era ceva ce nu îndrăznise niciodată să-și imagineze înainte. Când o bursă este spartă, rezultatul obișnuit este că compania suportă pierderile, acordă despăgubiri, întărește controlul riscului și, în cel mai mare caz, rapoartele sunt raportate poliției. Este rar să vezi un jucător la nivel național adus direct în instanță. Bybit urmează acum calea revendicărilor civile. Ordinul de înghețare înseamnă că o parte din active nu poate fi atinsă temporar, blocând practic mai întâi o parte din banii aflați pe lista neagră, cu posibilitatea unor despăgubiri suplimentare ulterioare, extinzând lanțul de responsabilitate și lăsând un precedent la care alte victime pot face referire. Dar să fim clari: asta nu înseamnă că toți cei 1,5 miliarde pot fi recuperați. Urmărirea on-chain poate urmări o parte din flux, dar este aproape imposibil să recuperezi totul. Coreea de Nord este și mai puțin probabil să se prezinte obedient în instanță, iar chiar dacă verdictul este emis, s-ar putea să nu fie aplicat. Acest proces este mai mult despre a pune conturile pe masă, lăsând o deschidere legală pentru presiuni ulterioare și interceptarea activelor, și servește drept reamintire industriei: chiar și marile firme pot fi ținta unor hackeri la nivel național și pot pierde 1,5 miliarde, fără limită la securitate. Niciodată să nu crezi că a fi suficient de mare te face în siguranță. Când vine vorba de noi înșine, lecția rămâne aceeași zicală: nu-ți pune averea într-un singur loc. Permisiuni de retragere, revocarea autorizației și citirea atentă a conținutului înainte de semnare — aceste eforturi simple sunt adevăratele trucuri care salvează vieți. În ziua incidentului, a avea o cheie privată pe care o poți controla este mai util decât scuzele oricui. Platforma a spus că atunci când sistemul este actualizat și întreținut, cel mai bine este să păstrezi o copie a monedelor tale în altă parte, ca să nu regreți că ai așteptat până când canalul de retragere este închis. Privind înapoi, valoarea mai mare a acestui caz ar putea fi descurajarea. În trecut, grupurile de hackeri comiteau infracțiuni aproape fără costuri, iar probabilitatea de a fi trași la răspundere era atât de mică încât era aproape neglijabilă. Dacă o bursă este dispusă să cheltuiască bani reali pentru a urmări responsabilitatea internațională și chiar pentru a obține un ordin de înghețare al instanței, cei care întârzie ar trebui să fie precauți înainte de a comite infracțiuni. Lent, dar direcția este corectă. Crezi că acest tip de proces transfrontalier chiar poate speria hackerii?

Coreea de Sud controlează strict fondurile ETF-urilor cu efect de levier, dar ajunge în Hong Kong Lotul de ETF-uri cu levier și inverse cu o singură acțiune din Coreea de Sud s-a răcit mai rapid decât se aștepta. La doar o săptămână după implementarea noilor reglementări, cifra de afaceri combinată a 16 produse a scăzut la 941,2 miliarde de woni, scăzând sub 1 trilion de won pentru două zile de tranzacționare consecutive, comparativ cu 12,45 trilioane de won în ultima zi înainte de reglementare. A scăzut de la 12 trilioane la mai puțin de 1 trilion în doar șapte zile de tranzacționare, cu o scădere de peste 90%, aproape ca o scădere de stâncă. Ceea ce odinioară era viu este acum liniștit. Rădăcina se află la acest prag: începând cu 31 iulie, investitorii obișnuiți individuali care doresc să tranzacționeze ETF-uri cu levier pe o singură acțiune trebuie să-și mărească marja de la 10 milioane won la 30 de milioane won în numerar. Când banii s-au terminat, ușa era pe jumătate închisă. Ponderea acestor produse în tranzacțiile ETF-urilor din Coreea de Sud a scăzut de la top 30% la 40% din nivelurile de reglementare, ajungând la 5,6%. Boom-ul anterior de peste zece trilioane de yuani în cifre de afaceri zilnice a dispărut practic, lăsând doar banii vechi și instituțiile încă calificate să joace. Dar banii nu au dispărut, doar s-au mutat. Partea coreeană de valori mobiliare a declarat că, după reglementare, volumul tranzacțiilor pentru ETF-urile individuale cu levier în acțiuni a scăzut, în timp ce tranzacționarea ETF-urilor cu levier semiconductor a crescut efectiv. Unele fonduri au intrat chiar în produse similare listate în Hong Kong — de exemplu, 2x leverage al CSOP SK Hynix, care este unul dintre cele mai mari ETF-uri cu levier cu o singură acțiune după capitalizare de piață la nivel global. Acest fenomen se numește efectul balonului în industrie: dacă ții un capăt și se umflă acolo, reglementatorii blochează portița aici, iar bulele se ridică acolo. Poți controla pe piața internă, dar nu și pe cea externă. Ceea ce contează pentru noi nu este tranzacția din Coreea de Sud, ci umbra: când levierul mare este controlat de autorități de reglementare, fondurile de jocuri de noroc care copleșesc vor găsi următoarea ieșire. Pe partea cripto, meme-urile și contractele au fost întotdeauna terenul de captare pentru acest tip de sentiment. Indiferent de piață controlată slab, banii fierbinți intră. Reglementatorii pot controla piața, dar nu pot controla instinctul oamenilor de a o folosi. Banii trebuie să găsească un loc unde să meargă; diferența este că își schimbă brandul și continuă. În cele din urmă, pârghia în sine nu este un lucru rău; problema este că levierul ridicat este ceva ce oamenii obișnuiți pot folosi ușor. Acest pas al Coreei de Sud este să ridice din nou ștacheta, dar prețul este o prăbușire temporară a tranzacțiilor și activității. Pentru noi, să ne amintim un lucru: piața nu duce niciodată lipsă de canale care să o valorifice; ceea ce îi lipsește sunt cei care își controlează propriile mâini. Reglementarea este tăierea pe o parte, banii fierbinți forează pe cealaltă — acesta este un scenariu vechi. Riscul real nu este reglementarea, ci emoțiile împinse într-un domeniu și mai sălbatic. A fost cineva din jurul tău vreodată păcălit de aceste produse cu efect de levier mare?

Robinhood spune că vrea atât acțiuni, cât și monede meme Cineva din grup a repostat un interviu, iar Johann Kerbrat de la afacerea cripto a Robinhood a spus adevărul: lanțul lor Robinhood este poziționat să echilibreze produse financiare legitime — acțiuni tokenizate, derivate — și monede meme. Ca să fiu simplu, este imaginea anterioară a CEO-ului: doi lupi, unul RWA, unul Meme, ambele care trebuie crescute — unul gestionează afaceri legitime, celălalt gestionează traficul, iar niciunul nu pierde. Acest lanț este online de o lună, ceea ce este într-adevăr impresionant. TVL a ajuns la aproape 800 de milioane de dolari, cu peste 200 de milioane de tranzacții procesate. Kerbrat a mai dezvăluit că alegerea Ethereum Layer-2 este pentru a valorifica securitatea și descentralizarea existente, economisind energie pentru dezvoltarea produselor. Scopul final nu este să concurezi cu alte lanțuri pentru utilizatorii existenți, ci să ajungi la cei care nu au atins niciodată moneda — esența este că, dacă poți aduce zeci de milioane de clienți să încerce acest lanț, este un succes uriaș. Utilizatorii incrementali sunt mult mai importanți decât cei existenti, iar alte lanțuri distribuie de mult timp acei utilizatori existenți. Vezi tu, această abordare este foarte Robinhood. Are deja 28 de milioane de utilizatori, cu un volum zilnic de tranzacționare crypto de aproape 400 de milioane de dolari și acțiuni cu o medie de aproape 16 miliarde de dolari zilnic. Tratează RWA ca pe o afacere legitimă, folosește meme-urile ca puncte de trafic, atrage utilizatori incrementali mai întâi prin Cat Coin, apoi treptat treci spre tokenizarea acțiunilor. Capitalizarea de piață anterioară a CashCat a depășit 200 de milioane, un exemplu clar al acestei strategii, demonstrând că brokerajele cu propriul trafic și tranzacționare de meme au cu adevărat un impact disruptiv—o capacitate de distribuție pe care proiectele cripto tradiționale invidiate. Dar nu urca în vârf. Directorii vorbesc în zadar, nu plătesc nota. Meme-urile vin repede și dispar repede. Din cei 800 de milioane TVL, cât din acei 800 de milioane sunt bani fierbinți pentru Cat Coins? Vom ști peste două luni. Datele on-chain spun de asemenea că doar 1,7% dintre noile adrese de pe Robinhood Chain au atins DeFi, indicând că majoritatea noilor veniți sunt pur începători. Când emoțiile se estompează, se termină mai repede decât oricine, lăsând în urmă o mizerie de blană de pisică, iar ultimul lot preia controlul. De fapt, această abordare nu a fost creată inițial de Robinhood. Bursele au fost implicate de mult timp în tranzacționarea meme-urilor, dar nimeni nu are zeci de milioane de investitori reali așa cum se întâmplă cu ele. Diferența constă în distribuție: în timp ce alții plătesc pentru a cumpăra trafic, acesta este doar o fereastră pop-up pentru propriii utilizatori. Echipele tradiționale de proiect sunt invidioase, dar ceea ce le lipsește nu este tehnologie, ci o modalitate de a ajunge la oameni obișnuiți. Dar indiferent cât de populară este Catcoin, tot poarta de trafic, nu imprimanta de bani. Dacă vrei cu adevărat ca utilizatorii să rămână, meme-urile singure nu sunt suficiente; trebuie să hrănești jumătatea de lup a tokenizării acțiunilor. Altfel, dacă mulțimea vine și pleacă, TVL va scădea mai repede decât crește. Crezi în acest tip de strategie în care brokerajele intră pe piață pentru a posta meme-uri?

Deținătorii de Bitcoin primesc gratuit o copie a unui nou lanț Există un nou lanț numit ECX, iar ceea ce fac ei este destul de neașteptat: la o înălțime specificată a blocului, copiază întreaga istorie a tranzacțiilor Bitcoin în trecut. Cu excepția părții lui Satoshi Nakamoto, aproape toți deținătorii de BTC pot primi o sumă egală de ECX. Rețeaua Bitcoin în sine rămâne neatinsă, ceea ce e ca și cum ți-ai da o copie în plus din senin—doar ține tokenul și dă-l gratuit, nu e nevoie să faci nimic, nici măcar actul de a pretinde că este sărit, iar depunerea este automată. Inițial, se spunea că 23 august va fi o bifurcație dură unică, dar acum va fi împărțită în trei etape. Dezvoltatorul Paul Sztorc a anunțat: Versiunea Alpha va fi activată la înălțimea blocului 963648 pe 23 august, Beta va fi lansată pe 20 septembrie la 967680, iar versiunea completă permanentă va fi lansată pe 973728 pe 31 octombrie. Jetoanele acumulate în fazele Alpha și Beta pot fi arse și schimbate cu ECX oficial odată ce lansarea lanțului permanent, deci participarea timpurie nu este degeaba; durează doar câteva luni pentru a face bani. Un sfat cheie: protecția împotriva reluărilor este încă opțională. Portofelul oficial va activa această protecție, iar o fereastră pop-up te va alerta înainte de tranzacție. Dar Sztorc a spus că dacă ignori alerta, ECX va reda tranzacția ta Bitcoin — adică, dacă transferi BTC, această operațiune poate fi copiată pe ECX, transferând Bitcoin-ul corespunzător noului deținător. 31 octombrie este întâmplător cea de-a 18-a aniversare a documentului alb al lui Satoshi Nakamoto, o dată norocoasă, dar asta înseamnă și că procesul va fi amânat până la sfârșitul anului, cu multe variabile între acestea. Pentru deținătorii obișnuiți, jetonul gratuit de pe lanț sună atrăgător, dar rejucarea lui nu poate fi luată cu ușurință. Nu semna la întâmplare aceeași tranzacție între două lanțuri. Așteaptă să apară promptul oficial al portofelului, apoi apasă să confirmi sincer. Dacă vrei cu adevărat să participi, așteaptă până apare versiunea permanentă și ecosistemul se stabilizează—două luni nu vor conta. Cea mai scumpă parte a lucrurilor gratuite este adesea ascunsă în acele rânduri mici de text pe care nu le poți înțelege—dacă nu poți citi, pur și simplu nu le atinge. Apropo, acest tip de fork de copiere a istoriei nu este nou; BitCash și BitSV au făcut lucruri similare, ambele valorificând faima Bitcoin pentru a crea noi lanțuri. Diferența este că ECX prelungește ritmul foarte mult, acoperind trei faze pe parcursul a două luni, oferind pieței suficient timp pentru a asimila și pregăti. Avantajul este că mai puține perturbări, dar dezavantajul este că entuziasmul se epuizează ușor în timp. Pentru noi, cei mici deținători, cea mai sigură abordare este să aștepte—să aștepte până când ediția permanentă va fi lansată, portofelul se maturizează și protecția împotriva reluării este activată implicit—apoi nu e prea târziu să o folosiți. Chipsurile gratuite nu pot fi pierdute; să te grăbești una sau două zile e inutil; siguranța e mult mai importantă decât să faci o cerere devreme. BTC-ul pe care îl ai va revendica această copie gratuită?

Persoana care a vândut cu paisprezece sferturi a cumpărat discret un Google de 10 miliarde de dolari Pentru prima dată, muntele de bani din mâna lui Buffett a început să cadă. Berkshire a publicat aseară raportul său de câștiguri din trimestrul 2, arătând că rezervele de numerar au scăzut de la 397,4 miliarde de dolari în trimestrul 1 la 365,51 miliarde de dolari, o scădere de peste 30 de miliarde de dolari într-un trimestru. Mai important, recordul a paisprezece trimestre consecutive de vânzări nete s-a încheiat aici. Ultima dată când Berkshire a cumpărat atât de evident acțiuni a fost în al patrulea trimestru al anului 2022. Unde au dispărut banii? În trimestrul al doilea, achizițiile nete de acțiuni s-au apropiat de 20 de miliarde de dolari, cea mai notabilă fiind aproximativ 10 miliarde de dolari în plasamente private pentru Alphabet, menite să susțină investiții precum centrele de date AI ale Google. Restul de 6,8 miliarde de dolari a mers către constructorul de locuințe Taylor Morrison, 4,5 miliarde pentru a-și răscumpăra propriile acțiuni și aproximativ 3 miliarde pentru achiziții neexplicate pe piața publică. Va trebui să așteptăm depunerea 13F din 14 august pentru a ști exact ce a fost cumpărat. Acum, Alphabet a intrat oficial în primele cinci dețineri ale Berkshire, alături de American Express, Apple, Bank of America și Coca-Cola, care împreună reprezintă 66% din portofoliul de acțiuni. Iată partea interesantă. De mai bine de doi ani, explicația bătrânului a fost mereu că evaluarea pieței este prea mare și nu găsește oportunități atractive, așa că poate doar să păstreze banii și să aștepte. După paisprezece trimestre, primii bani mari au fost investiți în centrele de date AI, exact cea mai controversată și contestată direcție de evaluare în acest moment. Momentul este, de asemenea, delicat. Cu doar câteva zile în urmă, Arthur Hayes a scris un articol amplu în care spunea că această rundă de cheltuieli de capital pentru AI este, în esență, o investiție imobiliară, nu în tehnologie, și că împrumutații cred că împrumută către Apple, dar de fapt finanțează activele imobiliare ale Lehman, judecând acest lucru ca fiind o bulă de credit în stil 2008, nu o bulă de profit în stilul anului 2000. Piața obligațiunilor a luat într-adevăr o turnură pentru prima dată. La mijlocul lunii iulie, o companie britanică de centre de date a abandonat o emisiune record de obligațiuni de 1 miliard de euro și a trecut la o bancă. Două dintre ultimele trei centre de date CMBS au fost nevoite să-și extindă prețurile, iar primele de risc pentru aceste active au crescut în ultimele douăsprezece luni. Acum uită-te la Google în sine. Jeff Dean și-a părăsit postul după 27 de ani pentru a-și începe propria afacere, luând cu el trei membri de bază; Hassabis a demisionat din funcția de CEO al DeepMind și a devenit președinte; Alphabet a scăzut odată cu peste 5% în timpul zilei, ștergând aproape 175 de miliarde de dolari în valoare de piață. Aceasta marchează a patra oară în șase săptămâni când piața primește o lecție din cauza problemelor legate de AI. Există și zvonuri în industrie că Hassabis plănuia inițial să plece împreună cu Jeff Dean, dar conducerea i-a recomandat să treacă mai întâi la funcția de președinte și să se retragă cu demnitate, după ce a prezis că prețul acțiunilor se va prăbuși. Cu alte cuvinte, acești 10 miliarde de yuani au fost investiți într-un moment în care sentimentul public era cel mai neliniștit, iar piața obligațiunilor era foarte selectivă, și acest lucru s-a făcut prin plasare în acțiuni, nu prin cumpărarea de obligațiuni. Această poziție este complet diferită de obligațiunea maximă de 36 de miliarde de dolari a Blackstone pentru Anthropic, de cele 10 miliarde împrumutate de SoftBank prin acțiuni OpenAI colateralizate și de obligațiunea proprie de 25 de miliarde de dolari a Alphabet care atrage 115 miliarde de dolari în abonamente — este la un nivel complet diferit. Cele mai vechi au fost levierate în creștere, iar acesta a transformat numerar în acțiuni. Cei familiarizați și-ar putea aminti acțiunile preferențiale pe care le-a oferit Goldman Sachs în 2008, care au fost de asemenea luate când nimeni nu a îndrăznit să facă o mișcare. Desigur, există o altă explicație. Abel a preluat deja funcția de CEO, iar stilul de alocare a capitalului s-a schimbat mereu. Berkshire a trecut de la răbdare la acțiune, poate nu prea mult despre cine este optimist în privința AI, ci doar că altcineva a preluat conducerea. La noi, e incredibil de liniște. Bitcoin se tranzacționa în continuare în jur de 65.000 de yuani, iar balena care a shortat 102 milioane de dolari a fost parțial lichidată, și-a redus poziția la 60 de milioane după ce a refăcut marja și a mutat prețul de lichidare la 65.310. Nimeni nu a pariat pe niciuna dintre părți; veștile bune nu apar, nu vin vești proaste—acest lucru durează de peste o lună. Așadar, sunt acești 10 miliarde de yuani un semn că bătrânul a văzut în sfârșit ceva ce merită cumpărat după ce a reținut trei ani și jumătate, sau stilul Berkshire s-a schimbat după schimbarea vagoanelor? Dacă este prima variantă, diferențele de evaluare în AI ar putea necesita recalculare. Dacă este a doua variantă, atunci nu contează cu adevărat dacă ești optimist sau nu. Pe care crezi mai mult?

Cel care a fost dat afară de Europa atunci ar putea fi acum chemat înapoi În mai 2023, când UE a adoptat MiCA, Europa a primit un titlu prestigios: prima regiune din lume care a scris reguli complete pentru industria cripto. Regulile specifică cerințe detaliate pentru emitenții de stablecoin, listarea locurilor de rezervare a activelor, dacă acestea pot fi răscumpărate în orice moment, dacă trebuie înființată o entitate fizică în Europa și așa mai departe. Cei care nu pot îndeplini cerințele sunt eliminați. Nu este nevoie să spunem prea multe despre ce s-a întâmplat după. Perechile de tranzacționare USDT din conturile de utilizatori europene au dispărut treptat, platformele au fost delistate una după alta, iar Tether a fost lăsat pe dinafară fără aprobarea UE. Circle a obținut licența și a devenit un student model în conformitate cu reglementările. Acum această chestiune este pe cale să se încheie. Potrivit Bitcoin.com News, UE a decis să revizuiască MiCA, iar problema de abordat este să fie simplă: emitenții de stablecoin non-UE, precum Tether, sunt excluși de pe piața UE. Un diplomat european a spus direct: revizitarea documentului este acum inevitabilă. Motivele nu sunt ascunse; multe dintre prevederile aprobate în mai 2023 nu mai țin pasul cu realitățile industriei. Cel care împinge cu adevărat Europa să-și schimbe părerea nu este Tether, ci cel de peste Atlantic. În SUA, a fost implementată Legea GENIUS, administrația Trump a împins stablecoin-urile înainte, iar Europa a privit de sus și a văzut că respectă un set de reguli de acum trei ani, ținând cel mai mare jucător în afara cercului, în timp ce canalele de distribuție pentru stablecoin-urile în dolari deveneau tot mai dense de partea celorlalți. Cei mai intriganti sunt cei care fac sugestii. Patrick Hansen, șeful politicii UE la Circle, a avertizat anterior că există lacune semnificative de reglementare în actualul MiCA, lăsând utilizatorii europeni fie neprotejați, fie tăiați de la contact. Circle este unul dintre cei mai mari beneficiari ai acestui set de reguli, cel care obține licența, iar teoretic, cu cât pragul este mai mare, cu atât este mai favorabil. Liderul său de politică a replicat spunând că pragul era problematic, o afirmație care avea mai multă greutate decât orice scrisoare de lobby din industrie. Știm cu toții ce înseamnă expresia "întrerupe contactul". Utilizatorii nu vor înceta să folosească USDT doar pentru că o pereche de tranzacționare este scoasă; o folosesc în altă parte, fără licență, fără dezvăluire și fără plasă de siguranță. Cei pe care reglementatorii doresc să-i protejeze sunt împinși în colțuri invizibile de către aceștia. Aceasta nu este doar problema Europei; este un zid pe care orice loc care încearcă să controleze mobilitatea prin bariere de acces va ajunge în cele din urmă să se lovească de el. Ambițiile acestei revizuiri depășesc stablecoin-urile; sunt luate în considerare și plăți și depozite tokenizate. Aceste două sectoare sunt principalele câmpuri de luptă pentru băncile tradiționale care avansează on-chain: Wells Fargo efectuează depozite corporative tokenizate, iar JPYC din Japonia a obținut finanțare pentru a plăti taxele de transport ale șoferilor de camion. Europa clar nu vrea să rămână în urmă în această rundă. Deci problema este aici. Acum trei ani, Europa a scris regulile pentru a stabili un standard pentru întreaga industrie. Trei ani mai târziu, Europa și-a schimbat regulile, împinsă de ritmul altora. Un set de reguli a trebuit rescris pentru că oamenii erau blocați afară. Este aceasta o maturitate a reglementărilor sau este renunțarea la reglementări? Ce părere aveți?

USDC-ul pe care îl deții aduce dobândă altora Circle a încheiat apelul de rezultate pentru trimestrul al doilea, iar două știri au apărut. Unul dintre ele este că acordul de cooperare USDC cu Coinbase a fost reînnoit, fără nicio modificare a termenilor, iar USDC a continuat să se integreze profund în liniile de produse Coinbase, deși raportul specific al cotei de venituri nu a fost dezvăluit. Cealaltă este că CFO-ul a declarat clar că nu vor exista dividende trimestriale, ceea ce înseamnă că randamentele investițiilor pe platformă depășesc cu mult cele plătite acționarilor. Mai întâi, uită-te la cifre. Veniturile totale ale Circle plus veniturile din rezerve pentru trimestru au fost de 701 milioane de dolari, în creștere cu 7% față de anul precedent. La sfârșitul trimestrului, oferta de circulație USDC era de 73,3 miliarde de dolari. Dacă punem aceste două cifre împreună, situația devine clară. USDC nu este tipărit din senin; de fapt este schimbat pe dolari reali. Dacă investești 1 dolar, Circle îți oferă 1 USDC, iar acel 1 dolar poate fi folosit pentru a cumpăra obligațiuni și repos pe termen scurt din SUA pentru a câștiga dobândă. Cu o participație de 73,3 miliarde de dolari la ratele actuale ale dobânzii pe termen scurt, doar dobânda anuală se ridică la zeci de miliarde de dolari. Iar USDC-ul pe care îl deții nu are niciun interes. Nu este o critică; acesta este modelul de afaceri al stablecoin-urilor. Ceea ce obții este lichiditate și disponibilitate oricând, dar prețul renunță la dobândă. Dacă vrei sau nu să te schimbi este alegerea ta. Există un alt strat care este și mai interesant. Circle nu a putut păstra toată această dobândă; o mare parte a trebuit distribuită către Coinbase conform acordului de distribuție. De aceea reînnoirea contractului este atât de importantă pentru Circle. Termenii nu s-au schimbat, dar costul nu s-a îmbunătățit sau agravat. Piața se temea anterior că Coinbase ar putea folosi negocierile pentru a crește prețurile, dar această problemă suspendată a fost rezolvată temporar. Atunci nu există dividende. O companie cu venituri trimestriale de 700 milioane de yuani, fără lipsă de numerar în evidență, a declarat clar că nu va distribui fonduri acționarilor, susținând că acestea vor fi reinvestite pe platformă. Circle are acum peste 150 de acorduri de distribuție și continuă să-și extindă canalele. Pe scurt, vrea să folosească acești bani pentru a cumpăra trafic, scenarii și parteneri, înghesuind USDC în mai multe locuri. Pariază pe scară, nu pe randamente imediate în numerar. Pentru cei dintre noi care facem trading, există un semnal mai practic ascuns aici. Emitenții de stablecoin continuă să investească bani pentru a-și extinde canalele, indicând că încă cred că o creștere incrementală este încă prezentă. Oferta de stablecoin este combustibilul pentru cumpărătorii on-chain, iar partea de combustibil crește producția, ceea ce contrazice datele anterioare care arătau o scădere de o lună a ofertei totale de stablecoin. Cine are dreptate la finalul acestei contradicții poate merita mai mult de urmărit decât cât de multe intrări de ETF-uri au avut loc săptămâna aceasta. Pe termen scurt, acest grafic practic nu are niciun impact asupra pieței; USDC nu își va pierde poziția fixă dintr-un singur apel telefonic. Privind mai departe, oricine controlează canalul de distribuție al dolarului on-chain va deține porțile pentru următoarea rundă de fonduri care intră pe piață. În final, o ultimă întrebare: câte stablecoin-uri ai în exchange-uri și portofele care nu aduc niciun interes? Crezi că această înțelegere merită?