Publicar

Na verdade, no ano passado, o meu julgamento sobre a OpenAI era simples: achava que, essencialmente, estava a emitir cheques em branco, sustentando a sua avaliação através de várias rondas de financiamento e histórias, e que o desfecho mais provável seria ser adquirida por uma super plataforma como a Apple, trocando a escala de utilizadores por uma saída digna. Agora já não penso assim. Não é porque de repente tenha criado uma barreira defensiva, mas sim porque, nos últimos seis meses, uma série de ações me fez perceber que a situação é muito mais complexa do que eu previa. Não quero dividir o futuro da OpenAI em vários desfechos mutuamente exclusivos para calcular probabilidades, porque na realidade não está a escolher entre quatro opções, está a apostar em todas ao mesmo tempo. Produtos para consumidores, mercado empresarial, ecossistema próprio — está a seguir estas três vias, sem abandonar nenhuma. O que realmente vale a pena observar não é qual delas vai vencer no final, mas se estas três vias podem complementar-se mutuamente e formar um ciclo comercial verdadeiro. A primeira é o consumidor. O ChatGPT continua a ser o produto de IA com maior impacto global e a principal porta de entrada de tráfego da OpenAI. Mas o mercado consumidor tem um problema natural: o custo de mudança é muito baixo. Hoje usas o ChatGPT, amanhã usas o Claude, depois usas o Gemini; desde que a experiência seja melhor, o utilizador pode migrar em poucos minutos. O histórico de conversas e a função de memória criam alguma fidelidade, mas essa fidelidade está muito longe de ser comparável à dos sistemas operativos, software de escritório ou plataformas sociais. Por isso, penso que o mercado consumidor é mais uma fonte de fluxo de caixa para a OpenAI do que uma barreira defensiva a longo prazo. A segunda é o mercado empresarial e os agentes. Esta é, na minha opinião, a etapa mais importante da OpenAI. Muita gente só vê o Claude a ganhar popularidade no mercado empresarial, mas não percebe as razões por trás disso. O que as empresas realmente compram nunca é o modelo, mas o fluxo de trabalho. Quando uma empresa integra IA no CRM, ERP, processos de desenvolvimento, base de conhecimento, sistema de atendimento ao cliente ou mesmo em todo o sistema de agentes, substituir o modelo significa desenvolver de novo, validar de novo, treinar os funcionários de novo — o custo de migração é muito maior do que no mercado consumidor. É por isso que o valor do mercado empresarial é muito superior ao do consumidor. Quem entrar primeiro nos fluxos de trabalho empresariais terá mais facilidade em estabelecer receitas a longo prazo. E aqui, a OpenAI não enfrenta apenas a Anthropic, mas também gigantes como Microsoft, Google, Salesforce, Palantir e outras plataformas. A terceira é um ponto que muitos tendem a ignorar. O que realmente merece atenção na OpenAI não é o poder computacional, mas a escala. Muitos dizem que os modelos estão cada vez mais homogéneos, por isso a OpenAI não pode tornar-se o AWS da era da IA. Eu também pensava assim. Mas depois percebi que a barreira defensiva da AWS não vem só do custo de migração, mas também da escala. Quanto maior a escala, maior o poder de compra, maior a utilização da infraestrutura e menor o custo unitário. A OpenAI está a investir muito em contratos de poder computacional a longo prazo, chips próprios e otimização de inferência; se o volume de pedidos continuar a crescer, pode não conseguir criar um ecossistema defensivo como o CUDA, mas tem a oportunidade de formar uma vantagem de custo derivada da escala. Esta vantagem não é visível para os utilizadores, mas reflete-se diretamente nas margens de lucro. A quarta é a porta de entrada. Muita gente vê projetos como browsers e hardware de IA como o futuro da OpenAI. Eu, pelo contrário, acho que a verdadeira porta de entrada pode não ser esses. É o programador. Hoje já existem muitas aplicações construídas sobre a API da OpenAI. O custo de migração de cada aplicação não é alto, mas quando milhares de programadores e milhões de aplicações estão integrados no mesmo ecossistema, essa fidelidade acumula-se lentamente. Não é tão óbvio como um contrato empresarial, mas pode ser a carta mais fácil de ignorar da OpenAI. Quanto a tornar-se o Netscape da era da IA, vejo isso como um risco residual que precisa de observação contínua. Não penso que vá falhar por ter modelos atrasados. O que realmente preocupa é que, se no futuro os modelos ficarem cada vez mais baratos e homogéneos, e a OpenAI não conseguir estabelecer o seu próprio ecossistema de plataforma, pode acabar como o Netscape: a impulsionar toda uma era, mas sem ficar com a maior parte dos lucros da cadeia industrial. Há muitos exemplos históricos disso. O browser mudou a internet, mas quem realmente lucrou foram a Microsoft e o Google. A Xerox inventou a interface gráfica, mas quem ganhou dinheiro foram a Apple e a Microsoft. Será que a IA vai repetir a mesma história? Acho que é totalmente possível. Por isso, estou cada vez mais de acordo com uma ideia. O maior concorrente da OpenAI pode não ser o Claude. O verdadeiro concorrente são todas as empresas de plataforma que têm uma porta de entrada. A Apple tem o iOS. O Google tem o Android, a pesquisa e o YouTube. A Microsoft tem o Windows, o Office e o Azure. A Meta tem o maior ecossistema social do mundo. Mesmo que os seus modelos não sejam os melhores do setor, estas empresas podem integrar a IA perfeitamente em produtos usados diariamente por milhares de milhões de utilizadores. Em comparação, o maior ativo da OpenAI continua a ser o ChatGPT. Mas se no futuro a IA não precisar de ser aberta separadamente, mas for integrada como uma caixa de pesquisa ou método de entrada em todos os produtos, qual será o valor que a porta de entrada do ChatGPT ainda poderá manter? Esta é uma questão que tenho refletido constantemente. Portanto, o meu julgamento agora é diferente do do ano passado. No ano passado, duvidava que a OpenAI sobrevivesse. Agora acredito que vai sobreviver e continuará a ser uma das empresas mais importantes da era da IA. Mas a minha maior dúvida já não é técnica, é sobre o modelo de negócio. A OpenAI já provou que tem capacidade de investigação e desenvolvimento líder mundial e uma forte capacidade de produto. Mas penso que ainda não estabeleceu verdadeiramente a sua barreira defensiva de plataforma. O destino da OpenAI já não depende de quem tem o modelo mais inteligente, mas de quem consegue transformar a vantagem do modelo numa vantagem do ecossistema. A tecnologia determina o produto. O modelo de negócio determina o lucro. E o ecossistema determina o teto de uma empresa.