A SEC agendou uma reunião pública para 14 de agosto para deliberar sobre o novo regulamento "Regulation Crypto", uma regra administrativa promovida em conjunto pela SEC e CFTC, que propõe dividir os ativos em cinco grandes categorias. A categoria de bens digitais inclui explicitamente 16 ativos, entre eles $BTC, $ETH e $SOL, reconhecidos como produtos criptográficos funcionais, isentos da regulação das leis de valores mobiliários; outra categoria, colecionáveis digitais, é especificamente para NFTs e memes, mencionando que, se adotada uma estrutura de posse fracionada, isso acionará a classificação de contrato de investimento sob o teste Howey. Esta é a primeira vez em algum tempo que a SEC tem uma data concreta para uma reunião e um conteúdo substancial, nomeando diretamente 16 ativos específicos, algo raro na clareza das declarações regulatórias anteriores. A opinião de Ajian é que, essencialmente, a SEC está usando regras administrativas para realizar a classificação de ativos que deveria ser feita pelo Congresso. Se o projeto de lei CLARITY continuar a ser adiado no Senado, esse caminho administrativo pode se tornar a fonte mais prática de avanços regulatórios no mercado na próxima fase. Outro ponto crucial é que, diferente do projeto de lei CLARITY, para a formulação de regras administrativas, o grau de especificidade é um indicador mais importante para avaliar a certeza regulatória do que a velocidade do progresso. A SEC desta vez está bastante específica, e mesmo que o avanço não seja rápido, a certeza da execução prática é alta. Portanto, na reunião de 14 de agosto, vou focar no grau de especificidade, e não apenas se será aprovada ou não.

Em julho, o volume de negociação à vista e de derivados da CEX caiu para $3,76T, uma diminuição mensal de 23,9%; enquanto a quota de mercado à vista da DEX subiu para um recorde histórico de 19,5%. Antes, assumíamos que a liquidez estava na CEX, mas cada vez mais negociações à vista, ativos de cauda longa, meme e roteamento on-chain começam a permanecer na DEX. A CEX certamente não vai desaparecer, mas a sua sensação de monopólio está realmente a diminuir. No entanto, o aumento da quota da DEX não significa que todos os tokens DEX vão valorizar; os verdadeiros beneficiários são o roteamento, MEV, carteiras, agregadores e infraestruturas de market making, porque estes são a base que constitui a entrada da carteira, e o ponto chave da transição da CEX para a DEX está na mudança da entrada

MoneyGram lançou Ramps na Solana, oferecendo acesso a dinheiro em mais de 170 países/mercados através de uma API, e suporte a depósitos em mais de 25 mercados. Este tipo de infraestrutura de pagamento e entrada/saída de fundos pode não fazer o $SOL disparar a curto prazo, mas certamente ampliará o alcance de uso da Solana. Muitas blockchains promovem o TPS, mas a verdadeira questão para os utilizadores comuns é como converter dinheiro em saldo on-chain, como retirar para a moeda local, e como gerir salários, remessas e despesas diárias. O acesso a dinheiro em mais de 170 mercados é, sem dúvida, mais próximo da vida real do que milhões de TPS. Como sempre, quem controla a entrada está mais próximo dos utilizadores reais

Acabou de acontecer: A Harmony suspeita-se de ter cunhado 4B $ONE, representando 26% do fornecimento, dos quais 2.8B já foram transferidos para exchanges. A equipa está a colaborar com as exchanges relevantes para congelar os fundos e a avançar com patches e planos de rollback. Isto não é um contrato comum a ser explorado, é um incidente ao nível do fornecimento. Quando uma cadeia pode cunhar anormalmente 26% do fornecimento, o que os utilizadores devem temer não é a volatilidade do preço, mas a credibilidade do próprio livro razão. Além disso, o rollback por vezes salva vidas, mas também prejudica a narrativa imutável. Nestes casos, quer haja rollback ou não, haverá sempre insatisfeitos. Se tens $ONE ou ativos relacionados do ecossistema, não te precipites a apostar numa recuperação. Primeiro observa o progresso do congelamento nas exchanges, os patches oficiais, se haverá rollback e se os tokens cunhados entraram no mercado secundário

Coisas que precisa saber antes da divulgação do CPI dos EUA de julho às 20h30 de hoje: 1. A Bloomberg e várias instituições preveem unanimemente que o CPI de julho aumentará entre 0,1% e 0,2% em relação ao mês anterior, com a taxa anual a cair de 3,5% em junho para 3,4%; o núcleo do CPI deverá subir 0,2% mensalmente, com a taxa anual do núcleo a descer de 2,6% para 2,5%. Estes serão os primeiros dados completos de inflação este ano que incluem o efeito da transmissão do preço do petróleo causado pelo conflito geopolítico no Estreito de Ormuz, e a reação do mercado normalmente será mais intensa do que nos dados semelhantes dos meses seguintes. 2. O Brent continua acima dos 80 dólares, e o mercado vai focar-se em ver se "a inflação geral impulsionada pelo preço do petróleo" e a "inflação persistente do núcleo" podem ser analisadas separadamente. A opinião de Ajian é que, se o núcleo do CPI realmente cair para 2,5%, isso indica que a rigidez da inflação nos serviços está a aliviar, o que é um benefício substancial para um corte das taxas em setembro; mas se os dados do núcleo surpreenderem negativamente e subirem, juntamente com o aumento do preço do petróleo, a opção de subir as taxas será novamente considerada, e estas duas situações têm impactos completamente opostos nos ativos criptográficos.

A Firmus, uma empresa que começou há cinco anos na Tasmânia a minerar Bitcoin, concluiu recentemente uma ronda de financiamento de 2 mil milhões de dólares, elevando a avaliação total da empresa para 10,5 mil milhões de dólares, com o foco do negócio já a mudar para infraestruturas de IA. Este é um dos casos públicos de maior valor financeiro na narrativa da transformação das empresas de mineração para a capacidade computacional de IA. A infraestrutura de energia e refrigeração da mineração de Bitcoin está a ser reconhecida pelo mercado de capitais como um ativo real que pode ser diretamente reutilizado para centros de capacidade computacional de IA. Portanto, a avaliação destas empresas em transformação não deve seguir a lógica de avaliação das mineradoras nem simplesmente a lógica das empresas de IA; deve basear-se na taxa de utilização real da capacidade energética e dos ativos do centro de dados, bem como na existência de contratos reais de aluguer de capacidade computacional, informação esta que é mais crucial do que o valor do financiamento em si. No passado, quando se discutia o futuro das mineradoras, a resposta padrão era que, após a redução pela metade das recompensas, os lucros seriam comprimidos e as mineradoras se tornariam cada vez mais difíceis de operar. Contudo, o caso da Firmus demonstra que o ativo mais valioso que as mineradoras possuem pode não ser a mineração em si, mas sim a infraestrutura de energia e refrigeração já construída, que, num contexto de escassez de capacidade computacional de IA, se torna um recurso raro. Portanto, se estiver a investir em ações, em vez de olhar para dados primários como chips de IA ou aluguer de capacidade computacional (que são difíceis de obter para o público em geral), é melhor observar se os setores tradicionais intensivos em energia (como as mineradoras) estão dispostos a transformar-se em infraestruturas de IA, um sinal secundário. Se até as mineradoras estão a seguir esta direção, isso indica que a escassez de capacidade computacional de IA é tão grave que está a atrair capital intersetorial para reconfigurar ativos, um sinal que é muito mais acessível do que os dados primários, mas não menos informativo. E se já estiver a acompanhar empresas do setor de mineração, o foco dos indicadores a observar deve mudar da quota de capacidade de hash para a capacidade energética e os contratos de capacidade computacional de IA; usar os indicadores antigos para avaliar estas empresas levará a conclusões erradas.

Polymarket adotou o mecanismo TWAP em 7 de agosto para substituir a liquidação por snapshot pontual, não sei se algum amigo está a acompanhar isso. Uma das razões por trás é que algumas contas lucraram cerca de $8,2 milhões através da manipulação de preços, por exemplo, colocando grandes ordens na Binance nos últimos segundos antes do encerramento da janela de liquidação para empurrar o preço do Bitcoin além do limiar de exercício, e 93% dessas perdas recaíram sobre os traders de retalho. Para proteger os interesses dos retalhistas (bushi), o mercado de previsão está cada vez mais a aproximar-se das finanças sérias, e este processo inevitavelmente eliminará uma série de front-ends, arbitradores e designs de liquidação rudimentares. Isto será um golpe devastador para os projetos ecológicos que vivem dos dividendos iniciais.

Não esperava que a questão do BIP-110 continuasse a fermentar: o BIP-110 tenta limitar grandes dados on-chain através de um soft fork, mas a taxa de apoio dos mineiros é apenas 2,53%, e algumas cadeias pararam de produzir blocos após apenas dois; além disso, a remoção dos direitos de edição de Luke Dashjr pela equipa de edição do Bitcoin BIP diz-se estar relacionada com a controvérsia do BIP-110 😂 Esta é a maior força do $BTC, mesmo com tanta discussão, a cadeia principal continua normalmente, sabendo que propostas com baixo apoio também podem criar riscos reais. Embora o preço da cadeia principal quase não tenha sido afetado; no mundo dos protocolos, alguns eventos não mudam o preço, mas a confiança, como a remoção dos direitos de edição de Luke Dashjr. Portanto, se vais escrever sobre Bitcoin, não podes apenas dizer que é imutável, tens de explicar quem pode propor alterações? Quem pode editar o processo? Quem julga a neutralidade? Como a comunidade rejeita a imposição da minoria? Acima

SushiDAO lançou uma proposta RFC, planeando reestruturar o modelo económico do $SUSHI, através da redução das recompras de xSUSHI, introduzindo a Reserva SUSHI, alocando fundos para o Sushi Ops, e planeando implementar entre $10M-$20M de liquidez do protocolo na Robinhood Chain Esta ação é muito típica do DeFi veterano, os protocolos antigos não estão sem trabalho, mas a repensar para quem as taxas devem ir? Recomprar para os detentores, ou manter como reserva? Deixar a liquidez na cadeia original, ou ir para um novo canal de distribuição como a Robinhood Chain? Na minha opinião, os protocolos DeFi estão agora a entrar numa fase de corporativização: antes, quando o protocolo ganhava dinheiro, o que todos gostavam de ouvir era recompras e queima. Mas agora o protocolo quer expandir cadeias, fazer marketing, manter equipas, abrir novos canais. Se o dinheiro for todo distribuído, a equipa fica sem munição; se o dinheiro ficar todo no tesouro, os detentores sentem que estão a ser diluídos Isto pode ser considerado um teste severo à mentalidade dos acionistas, queres ser uma ação de dividendos ou uma ação de crescimento? Diferentes formas de distribuição têm impactos completamente diferentes no valor do token, por isso esta migração de liquidez não significa necessariamente uma subida de preço, podendo até causar descontentamento entre os detentores originais de xSUSHI relativamente à distribuição de rendimentos, o que é um risco que não pode ser ignorado