看不懂的sol哥

2026机会多多

3A seguir

2,5 milseguidores

Feed

Transmissão em direto

Feed

Incrível, o Fundo Monetário Internacional (FMI) já emitiu um alerta importante: o esquema de financiamento circular no setor de IA tem uma escala surpreendente de 1,4 triliões de dólares, Grandes empresas e fabricantes de chips investem em clientes finais de IA, chegando até a garantir dívidas para eles; Depois de receberem os fundos, os clientes voltam a comprar chips e serviços de nuvem dessas grandes empresas, fazendo o dinheiro circular e, no final, retornar para a receita dessas grandes empresas, formando uma estrutura de ciclo fechado. Atualmente, foram expostas 17 transações circulares desse tipo no mercado, que organizámos e cujo volume parece muito exagerado: 1. Nvidia ↔ OpenAI A Nvidia investiu 30 mil milhões de dólares na OpenAI e ainda oferece uma garantia de até 105 mil milhões de dólares para o projeto de aluguer do centro de dados em Ohio; a OpenAI compra em grande quantidade chips da Nvidia para preencher esse centro de dados. 2. Oracle ↔ OpenAI A OpenAI assinou um contrato de serviços de nuvem no valor de 300 mil milhões de dólares com a Oracle, que está a alavancar-se fortemente para suportar este pedido. 3. Microsoft ↔ OpenAI A Microsoft detém cerca de 27% das ações da OpenAI, que se comprometeu a investir 250 mil milhões de dólares na nuvem Azure da Microsoft no futuro. 4. SoftBank ↔ OpenAI A SoftBank investiu 64,6 mil milhões de dólares na OpenAI, que aluga recursos de centros de dados à subsidiária da SoftBank, SB Energy. 5. Amazon ↔ OpenAI A Amazon planeia investir até 50 mil milhões de dólares na OpenAI, que simultaneamente aumentou o limite de cooperação na nuvem da Amazon para 100 mil milhões de dólares. 6. AMD ↔ OpenAI A AMD oferece à OpenAI até 160 milhões de ações de opções de compra a um preço de exercício de apenas 0,01 dólares, praticamente um presente; em troca, a OpenAI compromete-se a comprar chips da AMD. 7. Google ↔ Anthropic O Google planeia investir até 40 mil milhões de dólares na Anthropic, que se compromete a gastar pelo menos 121 mil milhões de dólares na nuvem do Google. 8. Amazon ↔ Anthropic A Amazon planeia investir até 33 mil milhões de dólares na Anthropic, que se compromete a gastar pelo menos 110 mil milhões de dólares na AWS. 9. Broadcom ↔ Anthropic Um banco concedeu um empréstimo de 63 mil milhões de dólares a uma entidade de propósito especial (SPC) para comprar chips da Broadcom e alugá-los à Anthropic; a Broadcom também garante o valor residual desses chips usados. 10. Microsoft + Nvidia ↔ Anthropic As duas empresas investem conjuntamente até 15 mil milhões de dólares, e a Anthropic compromete-se a gastar pelo menos 44,9 mil milhões de dólares na nuvem da Microsoft. 11. SpaceX ↔ Anthropic A SpaceX tomou um empréstimo de 40 mil milhões de dólares para comprar placas gráficas da Nvidia e vende a capacidade computacional à Anthropic; a propósito, a Nvidia é acionista da SpaceX. 12. Nvidia ↔ CoreWeave A Nvidia detém cerca de 11% da CoreWeave e compromete-se a comprar a capacidade computacional no valor de 6,3 mil milhões de dólares que a CoreWeave não conseguir vender; a fonte dos chips da CoreWeave é naturalmente a Nvidia. 13. Nvidia ↔ NeoCloud A Nvidia compromete-se a comprar capacidade computacional no valor de 36 mil milhões de dólares desta empresa média de nuvem de IA. Esta empresa usa essa receita garantida como garantia para obter empréstimos e comprar GPUs da Nvidia. 14. Microsoft ↔ Enscale, Nebulus , Iren A Microsoft assinou acordos de cooperação no valor máximo de 70,9 mil milhões de dólares com estas empresas, que usam os fundos principalmente para comprar GPUs. 15. Google ↔ Antigas mineradoras de Bitcoin O Google oferece garantias de vários mil milhões de dólares para o aluguer de centros de dados da TeraWulf $WULF e Cipher Mining $CIFR, em troca de participações acionistas nessas empresas. 16. Meta ↔ Blue Owl $OWL As duas empresas criaram em conjunto um projeto de centro de dados no valor de 27,3 mil milhões de dólares, com a Meta a oferecer uma garantia de 28 mil milhões de dólares. 17. IPO da Anthropic Fabricantes de chips e fornecedores de nuvem como Nvidia, Google, AMD, Micron , Broadcom e Microsoft subscreveram ações da IPO da Anthropic no valor de 26 mil milhões de dólares; mas a Anthropic deve milhares de milhões a estas empresas 😂 Porque é que isto merece atenção especial? Com o dinheiro a circular e a dívida a rolar continuamente, fabricantes de semicondutores, fornecedores de nuvem e empresas relacionadas com IA conseguem apresentar resultados trimestrais muito acima do esperado, com receitas a disparar. Mas a lógica subjacente é frágil. Este jogo financeiro de 1,4 triliões de dólares depende, no final, da vontade dos clientes finais de continuarem a pagar pelos serviços de IA. Se a monetização da IA a jusante ficar aquém do esperado, as primeiras a não aguentar serão as empresas de modelos de IA que expandiram os seus gastos de capital com empréstimos e os novos fornecedores de serviços de nuvem; Em seguida, as grandes empresas tecnológicas que investiram nelas e garantiram os seus alugueres serão arrastadas para um risco de falência em cadeia, que é o cerne do alerta do FMI. Quando o dinheiro circula, parece uma máquina de lucro perpétuo que nunca se apaga; Mas se o fluxo de caixa secar, poderá desencadear uma grande onda de falências em cadeia. Ao analisar as receitas das empresas de IA, é fundamental investigar profundamente as garantias e o volume de dívidas ocultas por trás.

A demissão de Jensen Huang levou a Nvidia de "se haverá troca de liderança" para "o que fazer depois da troca". No dia 12 de novembro, o site oficial confirmou que ele renunciou aos cargos de presidente, CEO e diretor, com efeito imediato, sendo substituído interinamente pela CFO Colette Kress. O termo oficial usado foi "renúncia". Mas, pela linha do tempo, a pressão foi acumulativa: ele admitiu aos funcionários ter sido infiel à esposa, somado a reportagens da mídia sobre subordinados diretos, além de suspeitas externas de espionagem envolvendo uma mulher relacionada. Isso ultrapassou o âmbito de um erro pessoal, tocando diretamente em conflitos de interesse no código de conduta da empresa e em questões de segurança nacional em Washington. Com apenas cerca de 3,6% das ações e sem controle, a saída foi concluída por renúncia. Esse tipo de caminho não é incomum na história da tecnologia. Alguns casos envolvem intervenção direta do conselho, como Steve Jobs sendo expulso da Apple em 1985, Sandy Lerner sendo afastada da Cisco em 1990 por investidores e conselho, Andrew Mason sendo demitido da Groupon em 2013 após queda das ações, e David Neeleman sendo removido da JetBlue após crise de tempestade em 2008. Outros são forçados a sair sob pressão de investidores ou da opinião pública, como Travis Kalanick renunciando na Uber em 2017, ou Mark Pincus deixando o cargo na Zynga em 2013 devido a desempenho ruim. Há também casos de sócios sendo diretamente afastados, como Martin Eberhard na Tesla em 2008 por divergências de direção, Noah Glass sendo expulso do Twitter em 2006 por cofundadores, e Wang Zhidong sendo destituído do Sina em 2001 pelo conselho. Jensen Huang se encaixa mais na categoria de "forçado a sair": não uma demissão forçada após colapso de desempenho, mas uma renúncia após escândalos e pressão externa acumulada. Diferente desses casos, a Nvidia atualmente não tem uma figura número dois real. Quando Jobs saiu, a Apple ainda tinha outros executivos para sustentar a empresa; quando Altman foi demitido da OpenAI, havia uma equipe técnica clara. A estrutura horizontal da Nvidia faz a empresa depender fortemente de Jensen Huang, que é o decisor final da direção do produto, o ponto central das relações com clientes-chave e o principal interlocutor em Washington. A nomeação de Kress como interina é a escolha mais pragmática no momento. Ela entrou em 2013, é responsável de longa data pelas finanças, alocação de capital e comunicação com investidores, sendo a mais conhecida em Wall Street, capaz de estabilizar expectativas e a equipe. Mas visão técnica e de produto não são seus pontos fortes. No médio e longo prazo, o mercado está atento à linha de Ian Buck. Ele é um dos inventores centrais do CUDA, responsável direto por clientes-chave como Microsoft, Google, Amazon e OpenAI. Escolhê-lo seria preservar ao máximo a principal vantagem competitiva de software da Nvidia. O conselho provavelmente usará Kress para a transição e avaliará se a equipe técnica pode assumir, decidindo posteriormente se nomeia oficialmente ou traz alguém de fora, dependendo das próximas semanas. Quanto ao impacto no valor de mercado, já passou do choque emocional para uma reprecificação. Desde o escândalo, a Nvidia perdeu milhares de milhões de dólares em valor de mercado. Após o anúncio oficial, a resolução da incerteza pode trazer uma recuperação emocional de curto prazo, mas os investidores começarão imediatamente a avaliar se a Nvidia sem Jensen Huang pode manter o ritmo de crescimento anterior. Historicamente, fundadores afastados tiveram destinos variados: algumas empresas se recuperaram (Apple é o exemplo mais típico), outras não. O ponto crucial é se a vantagem competitiva ainda existe e se o sucessor consegue manter o ritmo. Se nas próximas semanas os grandes clientes não mudarem para uma postura de espera, o ritmo dos produtos não se desorganizar e o efeito de bloqueio do ecossistema CUDA continuar, o preço das ações pode estabilizar gradualmente; se o processo de sucessão se prolongar, houver um vácuo ou dúvidas sobre a continuidade técnica por parte de clientes e investidores, o risco operacional pode superar o risco de governança anterior. A apresentação de resultados em 17 de novembro será a primeira janela crítica de observação. A vantagem competitiva da Nvidia ainda existe, mas o guardião dessa vantagem mudou. O mercado usará pedidos, despesas de capital e declarações dos clientes para reavaliar esta nova fase.

Jensen Huang demitiu-se oficialmente! A 12 de novembro, o site oficial da Nvidia publicou um comunicado confirmando que Jensen Huang renunciou aos cargos de presidente, CEO e diretor, com efeito imediato, sendo substituído interinamente pela CFO Colette Kress. O termo oficial usado foi "renúncia", não "destituição". Isto transformou o rumor do dia anterior sobre a possibilidade de intervenção do conselho numa certeza. Pela linha temporal, a pressão acumulou-se. Primeiro, ele admitiu aos funcionários a infidelidade à esposa, depois o New York Times reportou a sua relação com uma subordinada direta (a vice-presidente de negócios médicos Kimberly Powell), e ainda se somou a acusação dos EUA de espionagem contra a mulher em questão (Alice Huang), sem julgamento judicial e sem reconhecimento público da segunda relação. Estes fatores ultrapassaram o âmbito de um "erro pessoal", tocando diretamente nas cláusulas de conflito de interesses do código de conduta da empresa e nas preocupações externas sobre segurança nacional. O conselho tinha declarado há poucos dias que "ainda confiava nele", mas dias depois o site oficial publicou a renúncia, indicando que a decisão interna já estava tomada. A CEO interina é Colette Kress, alinhado com as expectativas do mercado. Ela juntou-se à Nvidia em 2013, sendo responsável por finanças, alocação de capital e comunicação com investidores, sendo a pessoa mais capaz de estabilizar rapidamente Wall Street, os funcionários e os principais clientes. A sua missão a curto prazo é clara: clarificar as previsões financeiras, tranquilizar os clientes e estabilizar a equipa. A Nvidia não tem uma figura número dois real; a estrutura plana torna a empresa altamente dependente de Jensen Huang. Kress assumir é a solução de transição mais segura atualmente. Mas ela não é a resposta a longo prazo. A vantagem de Kress é a estabilidade, mas a sua fraqueza está na visão técnica e de produto. A discussão a médio e longo prazo foca-se em figuras técnicas como Ian Buck — um dos inventores do núcleo CUDA, responsável direto pelos principais clientes como Microsoft, Google, Amazon e OpenAI. Escolher Buck significa preservar a principal barreira tecnológica da Nvidia. O conselho provavelmente optará por uma combinação de "transição com Kress + equipa técnica interna a assumir", e se haverá nomeação oficial ou contratação externa dependerá das próximas semanas. Quanto ao impacto no valor de mercado, já está parcialmente precificado a curto prazo. Desde o escândalo até à renúncia oficial, a Nvidia perdeu milhares de milhões de dólares em valor de mercado, tendo caído mais de 8% após o encerramento a 11 de novembro devido aos rumores de destituição. Após o anúncio oficial, o mercado entrará numa nova fase de precificação: por um lado, a resolução da incerteza pode trazer estabilização a curto prazo ("a pior notícia já saiu"); por outro, os investidores questionarão imediatamente se a Nvidia sem Jensen Huang conseguirá manter o ritmo de crescimento anterior. Jensen Huang não é apenas CEO, é o decisor final da direção do produto, o núcleo das relações com clientes e um dos interlocutores mais influentes em Washington. Estas capacidades são difíceis de substituir por uma pessoa ou equipa interina. Se nas próximas semanas Kress conseguir estabilizar as previsões financeiras, os principais clientes não demonstrarem hesitação e o ecossistema CUDA e o ritmo dos produtos se mantiverem sem perturbações, o preço das ações poderá recuperar gradualmente; caso contrário, se a transição se prolongar, houver vazio de liderança ou dúvidas sobre a continuidade técnica por parte de clientes e investidores, o risco operacional poderá superar o risco de governação anterior. A apresentação de resultados a 17 de novembro será a primeira janela crítica de observação. O mais importante agora não é "ele saiu", mas "quem assume, como assume e se a transição é estável". A barreira competitiva da Nvidia permanece, mas o guardião dessa barreira mudou, e o mercado irá reavaliar esta nova fase com base em encomendas, despesas de capital e declarações dos clientes.

Os cinco maiores mercados de ações globalmente pouco amigáveis para investidores individuais, conhecidos como campos de caça. Primeiro lugar, ações de Hong Kong. Muita gente não imagina, mas o mercado de ações de Hong Kong é um dos menos adequados para a sobrevivência dos investidores individuais. É diferente das ações A: as ações A têm muitos investidores individuais, com emoções intensas, e os principais players caçam você dentro dos temas; as ações de Hong Kong têm poucos investidores individuais, do outro lado estão investidores estrangeiros, instituições e forças de venda a descoberto, com ferramentas mais completas, informações mais rápidas e o poder de fixação de preços nas mãos deles. O que complica ainda mais são três coisas: Primeiro, muitas ações fraudulentas e penny stocks, que caem por meio de desdobramentos, subscrições e aumentos de capital, especialmente para prejudicar investidores individuais; Segundo, liquidez escassa, muitas ações não têm negociação o dia todo, e com pouco capital os manipuladores conseguem puxar o preço para cima, mas quando o dinheiro sai, ninguém compra, causando quedas repentinas; Terceiro, não há limite de variação diária, e ainda é T+0, quedas de mais de dez por cento num dia são normais, você nem tem tempo para reagir. Portanto, para investidores individuais em ações de Hong Kong, se caírem em penny stocks, ações fraudulentas ou ações vendidas a descoberto, basicamente são colhidos numa única direção, com a menor margem de erro. Segundo lugar, ações A. Mercado favorável ao financiamento, com três ferramentas agressivas, mais de 85% dos investidores individuais têm perdas a longo prazo. Terceiro lugar, Coreia do Sul. Investidores individuais muito ativos, alavancagem comum, enfrentando diretamente investidores estrangeiros, com alta volatilidade, e com negociações frequentes o capital é consumido pouco a pouco por taxas e descompassos de ritmo. Quarto lugar, Taiwan. Alta proporção de day trading, muitos investidores individuais viciados em operações T+0 de curto prazo, que é um jogo de soma negativa, com muitos pequenos controladores de ações, resultando em mais perdas que ganhos a longo prazo. Quinto lugar, Vietname. Mercado ainda imaturo, muitos novos investidores entrando em massa, grandes entradas e saídas de capital estrangeiro, quando o mercado está quente todos especulam, mas quando o dinheiro sai, as quedas são muito severas, sendo o lugar mais fácil para ficar preso em altas.

A lógica da negociação mudou, Jensen Huang renunciou, e o grande espetáculo está apenas começando!! Em novembro, Washington e o Vale do Silício estão impregnados de um cheiro de sangue. No exato momento em que as eleições de meio de mandato se encerraram e Trump e o Partido Republicano perderam a maioria no Congresso, uma notícia rasgou o mundo da tecnologia: o conselho de administração da Nvidia convocou uma reunião especial e aprovou oficialmente a renúncia de Jensen Huang como CEO. A coincidência na linha do tempo é tão precisa quanto um roteiro ensaiado há muito tempo — assim que os resultados das eleições foram divulgados, uma onda de denúncias contra Jensen Huang começou a surgir, desde sua vida pessoal até a operação do conselho, da governança interna a antigas controvérsias, com uma intensidade, ritmo e munição que indicam que não vão parar até derrubar completamente Jensen Huang. Essas chamadas "bombas" são, na maioria, velhas histórias que já não são segredo no círculo do Vale do Silício. A verdadeira questão é: Por que justamente agora? Por que logo após o fim das eleições? A fermentação espontânea da opinião pública nunca foi assim — é dispersa, aleatória e desorganizada. O que vemos é uma liquidação política padrão: a munição já está pronta, o alvo já está marcado, só falta puxar o gatilho. Assim que o tiro das eleições de meio de mandato foi disparado, a caçada começou. Para entender a essência dessa tempestade, é preciso compreender o profundo ressentimento do campo democrata contra Trump, que já dura muito tempo. Esse ressentimento acumulou-se camada por camada, chegando a um ponto em que precisa ser descarregado. Primeiro, é o ódio ao elitismo. Durante os anos de governo de Trump, grandes empresas receberam grandes cortes de impostos, a regulamentação foi amplamente relaxada, os gigantes da tecnologia foram tolerados em sua expansão monopolista, e um grupo de superempresas ricas como países foi cultivado. A Nvidia, com seu valor de mercado no topo mundial, é a maior beneficiária dessa política de "campeões nacionais". E Jensen Huang ainda teve a audácia de expressar publicamente sua emoção: a vantagem institucional única dos EUA no desenvolvimento de inteligência artificial vem do presidente Trump. Essa frase é uma carta de lealdade a Trump e uma sentença para si mesmo. Na lista da liquidação política, nada chama mais atenção do que uma lealdade pública. Segundo, é o ressentimento em relação à política para a China. No campo central da competição entre grandes potências pelo poder computacional, os democratas acham que a repressão de Trump contra a China foi insuficiente: o controle de exportação de chips avançados foi frequentemente afrouxado, os grandes modelos chineses avançaram rapidamente por meio da destilação da tecnologia americana, as sanções contra módulos ópticos chineses e outros elos-chave demoraram a ser implementadas, o que levou ao rápido surgimento da capacidade computacional chinesa, capaz de rivalizar com os EUA. Na narrativa estratégica de Washington, a "relação próxima" de Jensen Huang com o mercado chinês não é racionalidade comercial, mas uma questão de posição. A derrota na competição pelo poder computacional precisa de um bode expiatório, e ninguém é mais adequado do que o rei do império do poder computacional. Terceiro, é a ira da liquidação dos financiadores. Jensen Huang e Elon Musk usaram dinheiro real e recursos de plataforma para ajudar Trump nas eleições, e os adversários nunca esqueceram essa conta. A regra de ferro da luta política é: para derrubar uma pessoa, corte primeiro sua bolsa; para domar um campo, liquide seus financiadores. Desde os tempos antigos, os novos detentores do poder sempre escolhem os financiadores para sacrificar primeiro, a diferença está apenas em qual deles atacam primeiro. Quarto, é o tabu do conflito civilizacional. Isso não é dito abertamente, mas todos sabem. O Partido Democrata, extremamente sensível à ideologia e à política identitária, não consegue aceitar que o núcleo estratégico mais importante dos EUA — o poder computacional — esteja nas mãos de um asiático. O conflito civilizacional descrito por Huntington não será registrado oficialmente nas audiências do Congresso, mas estará nas entrelinhas de cada purga política. Cor da pele e sobrenome, em certos momentos, pesam mais do que desempenho e lealdade. Quinto, é a desordem da luta interna no Vale do Silício. A Nvidia é o centro do império do poder computacional, e Jensen Huang é o rei desse império. A cota de GPUs nas mãos do rei decide a vida ou morte dos vassalos; a humilhação das grandes empresas de modelos que fazem fila para pedir chips e precisam agir conforme o humor do rei já gerou ressentimentos profundos. Dizem que quem deu a facada desta vez foi a Anthropic. Quando o rei mostra sinais de fraqueza, os primeiros a atacar geralmente não são inimigos externos, mas os vassalos que há anos se submetem a ele. Essa peça foi encenada desde a família Médici até os Rockefeller, do Mercador de Veneza ao Lobo de Wall Street, o roteiro nunca mudou, só os atores. Portanto, é preciso enfatizar que a renúncia de Jensen Huang não é o fim de uma fofoca, mas o começo de uma grande mudança sísmica. A liquidação de Jensen Huang provavelmente é apenas a primeira peça do dominó a cair. Após as eleições de meio de mandato, os ciclos político e tecnológico dos EUA se sobrepõem e ressoam, e o que vem a seguir será uma tempestade de ondas violentas e cisnes negros: a guilhotina antitruste vai cair, o cerco regulatório aos gigantes da tecnologia vai apertar, a política para a China pode endurecer ainda mais na direção de "quem for mais duro", o mapa do poder no Vale do Silício será redesenhado, e a situação de Musk provavelmente será ainda mais perigosa que a de Jensen Huang. Os financiadores estão enfileirados para serem liquidados, os gigantes para serem desmembrados — este é o quadro completo da grande mudança. Para nós, entender a tendência é mais importante do que apostar numa direção. No caos da grande mudança, qualquer aposta unilateral é um jogo de sorte, e a estratégia mais racional pode ser resumida assim: reduzir exposição, controlar riscos, tomar um chá e assistir ao espetáculo. No olho do furacão não há posição segura; a reação em cadeia da liquidação política vai explodir antes da precificação do mercado. Neste momento, preservar força e encolher a linha de frente vale mais do que qualquer ataque. Claro, assistir ao espetáculo não é apenas entretenimento — a luta interna do império do poder computacional dos EUA é justamente a janela de tempo mais valiosa para a autonomia do poder computacional da China; a briga entre os vassalos do Vale do Silício é o prelúdio da reorganização da ordem tecnológica global. O fim de uma era nunca é um estrondo, mas começa silenciosamente no momento em que o rei é expulso do palácio. A silhueta de Jensen Huang saindo da sede da Nvidia talvez seja a primeira imagem dessa grande mudança sísmica.