Firma Firmus, która pięć lat temu rozpoczęła działalność w Tasmanii w zakresie wydobywania bitcoina, właśnie zakończyła finansowanie na kwotę 2 miliardów dolarów, a wycena całej firmy osiągnęła 10,5 miliarda dolarów. Obecnie główny nacisk działalności przesunął się na infrastrukturę AI. To jeden z największych publicznie ujawnionych przypadków w narracji o transformacji firm wydobywczych w kierunku mocy obliczeniowej AI. Infrastruktura energetyczna i chłodząca do wydobywania bitcoina jest na rynku kapitałowym uznawana za rzeczywisty zasób, który można bezpośrednio wykorzystać jako centrum mocy obliczeniowej AI. Dlatego wycena takich firm transformujących się nie powinna opierać się na logice wyceny firm wydobywczych, ani też nie można po prostu stosować logiki wyceny firm AI. Należy ocenić rzeczywiste wykorzystanie mocy energetycznej i zasobów centrów danych oraz czy firma posiada prawdziwe umowy na wynajem mocy obliczeniowej — te informacje są ważniejsze niż sama kwota finansowania. W przeszłości, gdy dyskutowano o przyszłości firm wydobywczych, domyślną odpowiedzią było to, że po halvingu zyski zostaną ograniczone i prowadzenie takiej firmy będzie coraz trudniejsze. Jednak przypadek Firmus pokazuje, że najcenniejszym aktywem firm wydobywczych może wcale nie być samo wydobycie, lecz już zbudowana infrastruktura energetyczna i chłodząca, która w obecnej sytuacji niedoboru mocy obliczeniowej AI staje się zasobem deficytowym. Dlatego jeśli inwestujesz na giełdzie, zamiast patrzeć na chipy AI czy wynajem mocy obliczeniowej (dane pierwszej ręki, do których trudno dotrzeć), lepiej obserwować, czy tradycyjne branże energochłonne (np. firmy wydobywcze) są skłonne przekształcić się w infrastrukturę AI — to sygnał drugiej ręki. Jeśli nawet firmy wydobywcze zmierzają w tym kierunku, oznacza to, że niedobór mocy obliczeniowej AI jest tak poważny, że przyciąga kapitał z innych branż do ponownej alokacji zasobów. Ten sygnał jest łatwiejszy do uzyskania niż dane pierwszej ręki, ale nie mniej wartościowy. Jeśli już śledzisz spółki wydobywcze, kluczowe wskaźniki, na które powinieneś zwracać uwagę, to przejście z udziału mocy haszującej na pojemność energetyczną i umowy na moc obliczeniową AI. Ocena tych firm za pomocą starych wskaźników doprowadzi do błędnych wniosków

Polymarket 7 sierpnia wprowadził mechanizm TWAP, zastępując rozliczenia na podstawie pojedynczego punktu kontrolnego — nie wiem, czy ktoś z was to śledził. Jednym z powodów jest to, że niektóre konta zarobiły około 8,2 mln $ dzięki manipulacji ceną, na przykład składając duże zlecenia na Binance na kilka sekund przed zamknięciem okna rozliczeniowego, aby sztucznie podbić cenę Bitcoina powyżej progu wykonania opcji, a 93% tych strat ponieśli drobni inwestorzy. Dla ochrony interesów drobnych inwestorów (bushi), rynek predykcyjny coraz bardziej zbliża się do poważnych standardów finansowych, co nieuchronnie wyeliminuje część front-endów, arbitrażystów i niedopracowanych mechanizmów rozliczeniowych. To będzie druzgocący cios dla projektów ekosystemu, które żyły z wczesnych korzyści.

Nie spodziewałem się, że sprawa BIP-110 nadal będzie się rozwijać: BIP-110 próbuje ograniczyć duże dane na łańcuchu poprzez soft fork, ale wsparcie górników wynosi tylko 2,53%, a niektóre łańcuchy zatrzymały się po wyprodukowaniu zaledwie dwóch bloków; ponadto zespół redakcyjny Bitcoin BIP usunął uprawnienia Luke'a Dashjr, co podobno również wiąże się z kontrowersjami wokół BIP-110 😂 To jest najsilniejsza cecha $BTC, nawet jeśli jest tyle kłótni, główny łańcuch działa normalnie, trzeba pamiętać, że propozycje o niskim wsparciu również mogą tworzyć realne ryzyko. Chociaż z punktu widzenia ceny główny łańcuch prawie nie ucierpiał; w świecie protokołów niektóre wydarzenia zmieniają nie cenę, lecz zaufanie, na przykład usunięcie uprawnień redakcyjnych Luke'a Dashjr Dlatego jeśli piszesz o Bitcoinie, nie możesz mówić tylko o jego niezmienności, musisz też pisać, kto może proponować zmiany? Kto może edytować proces? Kto ocenia neutralność? Jak społeczność odrzuca narzucanie mniejszości? Powyższe

SushiDAO opublikowało propozycję RFC, planując przebudowę modelu ekonomicznego $SUSHI poprzez ograniczenie wykupu xSUSHI, wprowadzenie rezerwy SUSHI, przydzielenie funduszy dla Sushi Ops oraz plan wdrożenia płynności protokołu o wartości 10-20 mln $ na Robinhood Chain To posunięcie jest bardzo charakterystyczne dla starych graczy DeFi; stare protokoły nie są bezczynne, lecz na nowo przemyślają, komu tak naprawdę powinny trafiać opłaty? Czy wykup powinien iść do posiadaczy, czy zostać jako rezerwa? Czy płynność powinna pozostać na oryginalnym łańcuchu, czy trafić do nowych kanałów dystrybucji, takich jak Robinhood Chain? Moim zdaniem protokoły DeFi wchodzą teraz w fazę korporacyjną: kiedyś, gdy protokół zarabiał, wszyscy najbardziej lubili słyszeć o wykupie i spalaniu tokenów. Teraz protokół musi rozszerzać łańcuchy, budować rynek, utrzymywać zespół i zdobywać nowe kanały. Jeśli pieniądze są całkowicie wypłacane, zespół nie ma amunicji; jeśli zostają w skarbcu, posiadacze czują się rozcieńczeni. Można powiedzieć, że to surowa próba dla nastawienia akcjonariuszy: czy chcesz być spółką dywidendową, czy spółką wzrostową? Różne sposoby dystrybucji mają zupełnie inny wpływ na wartość tokena, więc ta migracja płynności niekoniecznie oznacza wzrost ceny, a wręcz może wywołać niezadowolenie posiadaczy xSUSHI z podziału zysków, co jest ryzykiem, którego nie można ignorować

$WLD ostatnio odnotowało wzrost zarówno wolumenu obrotu, jak i otwartych pozycji (OI); cena $XMR również sięgnęła 400$, a wieloryb otworzył dźwignię na 36 mln $ w pozycji długiej. Oba te tokeny rosną jednocześnie, jeden dotyczy tożsamości, drugi prywatności — te dwa kierunki wydają się przeciwne, ale wynikają z tego samego niepokoju: w erze AI, jak człowiek może udowodnić swoją tożsamość i jak się chronić? Być może w przyszłości, analizując tematy AI/tożsamości/prywatności, warto zwracać większą uwagę na prawdziwe emocje ludzi i ich scenariusze użycia

$ETH spadł o około 2,3% w ciągu 24 godzin, ale tego samego dnia BitMine ponownie otrzymał od BitGo 13 000 ETH, powiększając swoje zasoby do 5,81 mln ETH, co stanowi około 4,8% podaży. Dodatkowo wczoraj ETF nadal notował napływ netto, co wskazuje, że instytucjonalny popyt na ETH nadal istnieje, choć nie jest tak płynny jak w przypadku Bitcoina. Jednak prawdziwy konflikt dotyczący ETH dzisiaj nie dotyczy ceny, lecz praw do zysków. Grayscale zostało poinformowane, że przekształca ponad 1,1 mld USD stakowanych kryptowalut w maszynę do regularnej sprzedaży nagród dla posiadaczy ETF, czyli okresowo zamienia nagrody z stakingu na gotówkę i dzieli się nią z akcjonariuszami. Z drugiej strony, propozycja EIP-8363 sugeruje, że wraz ze wzrostem udziału ETH w stakingu, nagrody dla walidatorów będą stopniowo spalane, a gdy udział stakingu osiągnie 50%, spalanie nagród może sięgnąć 100%. Ta propozycja wywołała sprzeciw w społeczności. Ajian uważa, że ETH coraz bardziej przypomina osiedle mieszkaniowe. Niektórzy kupują domy, by pobierać czynsz, inni zastawiają nieruchomości pod finansowanie, jeszcze inni chcą ograniczyć czynsz, a są też tacy, którzy chcą spakować czynsz w produkty finansowe. W przyszłości, wraz z instytucjonalizacją ETH, kontrowersji może być coraz więcej, ponieważ instytucje nie kupują wiary, lecz przewidywalny przepływ gotówki, a zmiana zasad nagród stakingowych wymusi przeliczenie wielu bilansów.

Dziś cena dużego BTC jest dość stabilna, ale biorąc pod uwagę wczorajszy odpływ netto ETF w wysokości 91 mln $, rytm zakupów przesunął się z ciągłego napływu netto na krótkotrwały spadek. Szczególnie warto zauważyć, że BlackRock obniżył minimalny próg konwersji in-kind BTC w IBIT z 25 mln $ bezpośrednio do 1 mln $, a w przyszłości planuje dalsze obniżki. Może to być prawdziwy znak dojrzałości ETF, nie polegający na codziennym napływie kolejnych miliardów, lecz na coraz bardziej dopracowanych, tańszych i przypominających tradycyjne finanse kanałach takich jak subskrypcje, zamiany, przechowywanie i arbitraż. W tym samym czasie liczba adresów wielorybów posiadających ponad 10 000 $BTC wzrosła do 90, co jest najwyższym poziomem od 6 miesięcy, a w ciągu 8 tygodni wzrosła o 7,1%; duzi inwestorzy od lipca kupili łącznie około 1,5 mld $. Jak to widzę? Obecnie duży BTC nie jest pozbawiony popytu, ale popyt stał się bardziej instytucjonalny i spokojny. Detaliści widzą czerwono-zielone świece K, instytucje widzą progi subskrypcji, efektywność zamiany i tarcia związane z przechowywaniem. W takiej sytuacji najniebezpieczniejsze jest myślenie, że skoro ktoś kupuje, to cena nie spadnie, ale chociaż ktoś jest gotów kupić po pewnej cenie, nie oznacza to, że chce pomóc podnieść tę cenę. Można spróbować przemyśleć te aspekty: jeśli ETF odpływa, ale cena się nie załamuje, kto kupuje? Jeśli ETF napływa, ale cena nie rośnie, kto sprzedaje? Jeśli liczba wielorybów rośnie, a detaliści sprzedają, czy to przesunięcie kapitału w górę, czy ostatnia runda dystrybucji?

Właśnie: Oficjalne oświadczenie Ravencoin informuje, że kluczowa luka w konsensusie została wykorzystana na bloku 4,487,776, a górnicy posiadający ponad 50% mocy haszującej przeprowadzają forka, aby wykluczyć problematyczny blok, jednak może to spowodować ryzyko reorganizacji trwające około 3 dni. Giełdy zostały zalecane do tymczasowego wstrzymania wpłat i wypłat $RVN. Taka sytuacja niekoniecznie wpływa na cenę głównych kryptowalut, ale jest dobrą lekcją dla zwykłych traderów: łańcuch nie jest bezpieczny tylko dlatego, że ma PoW; moc obliczeniowa, klient i liczba potwierdzeń na giełdzie to również elementy bezpieczeństwa. Udostępniam ramy bezpieczeństwa: Pierwsza warstwa: sprawdź, gdzie jest luka. Warstwa konsensusu, most, oracle, frontend, kontrakt – ryzyko jest zupełnie inne Druga warstwa: sprawdź, czy aktywa mogą się swobodnie przemieszczać. Wstrzymanie wpłat i wypłat, zatrzymanie sieci, ograniczenie ścieżek cross-chain oznacza, że ryzyko dotarło do warstwy użytkownika Trzecia warstwa: sprawdź ostateczność. Łańcuch PoW wymaga uwagi na reorganizacje, aktywa cross-chain na księgi mapujące Ryzyko małych łańcuchów to często nie spadek ceny, lecz to, że myślisz, że środki dotarły, a łańcuch się zreorganizował. W przypadku małych coinów z małą mocą PoW i lukami nie spiesz się z dokupowaniem, najpierw sprawdź, czy giełdy wstrzymały wpłaty i wypłaty, czy eksplorator bloków działa stabilnie i czy górnicy osiągnęli konsensus Nie inwestuj w łańcuchy, które właśnie wydają ogłoszenia; nie ryzykuj nieznanych mostów dla kilkudziesięciu dolarów nagrody

Dwie czołowe koreańskie giełdy CEX również wkrótce uruchomią dziś DappOS$null DOS, chociaż nie można powiedzieć, że to bezmyślne, ślepe inwestowanie, to cechą koreańskiego rynku jest silny entuzjazm na otwarciu, szybka reakcja kapitału i szybki spadek. W takich krótkoterminowych wydarzeniach płynności nie ma sensu mówić o analizie technicznej, w krótkim terminie na pewno pojawi się punkt wejścia do handlu