For de som handler på egenhånd, er en fast syklus for ordreplassering og analyse ekstremt viktig For eksempel, hvis du driver med kortsiktig handel og bruker daglige diagrammer for å analysere store trendretninger, holder du deg til daglige diagrammer, ikke bare 4. og 1. Klokketid påvirker hverandre; hvis du er bullish på den store syklusen, kan den korte syklusen vise en bearish posisjon Gå inn med den generelle trenden og hold deg mot de mindre trendene~ #交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt

$SOL Møtte midlertidig motstand i løpet av 15-minutterssyklusen Intradagshandel med bølgetilbakeslag for å se om den kan bryte under denne trendlinjen og snu retningen Hvis du er heldig, kan du fullføre overtakelsen før leggetid i kveld, og sette stop-loss direkte til forrige topp på 76,66 Hvis du spiller og teller ballen, hvis du ikke spiller, kan du øke skaden og få den dagen etter

De nesten 400 milliardene dollar Buffett etterlot seg, har begynt å bli brukt #伯克希尔结束净卖出, start storskala tildelinger på nytt Hva forteller dette markedet? Dette kan være den mest overvåkede finansrapporten av Berkshire Hathaway de siste tre årene$BRKB Denne gangen viser data at Berkshire igjen har blitt en netto kjøper av aksjer, og avsluttet sin tidligere 14-kvartals rekke med netto aksjesalg De siste årene har Berkshire solgt + ikke kjøp tilbake Så hopet pengene seg opp høyere og høyere, og nådde til slutt nesten 400 milliarder dollar Den siste finansrapporten viser at Berkshire Hathaway i andre kvartal kjøpte aksjer for omtrent 23,5 milliarder dollar og solgte rundt 3,7 milliarder dollar, med et netto kvartalsvise aksjekjøp på nær 19,8 milliarder dollar Jeg synes det mest bemerkelsesverdige fortsatt er tilbakekjøpshandlingen ➠ Berkshire Hathaways totale tilbakekjøp av aksjer utgjorde omtrent 4,8 milliarder dollar i første halvår av året, med det store flertallet i andre kvartal (4,5 milliarder dollar) Her er litt bakgrunn som skal diskuteres Fra og med 2026 vil Greg Abel offisielt overta som administrerende direktør i Berkshire, mens Buffett fortsetter som styreleder; Berkshires nåværende tilbakekjøpssystem har tydelig plassert kapitalallokeringsbeslutninger i hendene på administrerende direktør, noe som krever konsultasjon med styrelederen Med andre ord, etter forhandling, hvis begge parter er enige om at tilbakekjøpsprisen er lavere enn den konservativt estimerte inneboende verdien, vil tilbakekjøpet fortsette Så i det minste i andre kvartal forteller dette oss én ting: Berkswas toppledelse mener prisen er undervurdert og verdt å kjøpe Det interessante med dette er at Berkshire i seg selv er en enorm portefølje av eiendeler Å kjøpe tilbake Berkshire er i hovedsak ikke annerledes enn å kjøpe Apple og relaterte kombinasjoner Fordi Berkshire i seg selv ikke er et selskap med én virksomhet, men snarere en kurv av kapitalallokering bestående av forsikringsinnskudd, realøkonomiske selskaper og aksjeporteføljer Dette er mer direkte enn noe intervju som sier «Jeg er trygg på det kommende markedet.» _____________________________________ Netto aksjekjøp i andre kvartal utgjorde imidlertid bare omtrent 5 % av den brede kontantstrømmen ved periodens slutt Så hvis vi konkluderer med at den bearish slutten fortsatt er for tidlig bare på grunn av dette ene kvartalet, De siste årene har disse pengene vært mer som et kort på bordet Berkshire valgte å ikke spille kortene sine, og i andre kvarter ble dette kortet endelig delvis spilt Men kortene var langt fra over I det minste har de spilt kortene sine, noe som er et godt tegn og verdt å følge med på. Jeg skal ikke gå inn på flere økonomiske rapporter her Bare kast ut dette ene synspunktet

Selv om likviditeten var dårlig i helgen, har det $BTC markedet dannet en trekantrelé for det nåværende markedet Etter min mening, på dette øvre grensenivået, kan du absolutt prøve å gå short i intradagssyklusens retning Stop-loss er også lett å sette fordi det er helg, så tallet 60 000 på 5 runder vil ikke stige lett. Bare hold deg på rundtallet 65066, eller vær mer forsiktig, 65120 er også greit Hvorfor er det så nært? Grunnen er fortsatt helgen. Hvis du kan nå dette nivået innen helgen, så innrøm bare nederlag. #VoiceOfTrade: Din erfaring fortjener å bli hørt

#Circle财报后押注Arc, kan USDC oppleve ny vekst? Plutselig innså jeg det "Circle $CRCL stablecoin-utstedende selskaper er litt som de som befinner seg i internettmediealderen, men likevel velger tradisjonelle trykte mediemetoder." "Uansett hvor kaotisk kjeden er, lever den fortsatt av sine reserver basert på skala." "Circle kan risikere fremtidige rentekuttsykluser" Her er noen tilleggsdata: Circles USDC-skala og bruk vokste raskt i andre kvartal ➠ Ved slutten av perioden nådde opplagsvolumet 73,3 milliarder dollar, en økning på 19 % fra år til år; Det kvartalsvise transaksjonsvolumet på kjeden nådde 14,8 billioner dollar, en økning på 151 % fra år til år. ➠ Circles totale inntekter og reserveinntekter var imidlertid bare 701 millioner dollar, en økning på 7 % fra år til år, under markedsforventningene Ser vi på disse dataene samlet: USDC vokste i nettverksstørrelse, mens Circle hovedsakelig vokste i renteinntekter Det er ingen sterk positiv korrelasjon mellom de to Dette var noe jeg overså da jeg skrev en stablecoin-rapport tidligere: stablecoinens forretningsmodell har lite å gjøre med aktivitet på kjeden. Uansett hvor kaotisk kjeden er, lever den fortsatt av sine reserver basert på skala I mitt forrige innlegg sa jeg at det var den mest stabile forretningsmodellen, men jeg tenkte ikke på at det også var den minst attraktive delen Stablecoin-utstedere tar ikke og kan ikke ta gebyrer fra hver on-chain overføring av stablecoins. For eksempel overføres USDC fra én adresse til en annen, og gassavgiften som betales av brukerne går hovedsakelig til den tilsvarende kjeden, ikke Circle Derfor viser det 14,8 billioner dollar store on-chain handelsvolumet at USDCs bruksfrekvens, likviditet og oppgjørsstatus forbedres, men det viser ikke direkte hvor mye inntekter Circle har tjent på det Ser vi på et annet datasett: den gjennomsnittlige USDC-sirkulasjonen vokste med omtrent 25 % fra år til år, men reserveinntektene økte bare med 5 % år-til-år Årsaken til at de to ikke vokser i takt er reserveavkastningen. Dette datasettet illustrerer tydelig Circles nåværende forretningsmodell Logisk sett, jo større USDC-skalaen er, desto mer reserveaktiva kan Circle generere renter, og reserveinntekten bør øke tilsvarende ➠ Imidlertid falt reserverentene med 66 basispunkter år-over-år dette kvartalet Den nye USDC-skalaen gir riktignok flere reserveaktiva, men enhetsavkastningen disse eiendelene kan generere har gått ned. Mens skalaen stiger, synker enhetsprisen Til slutt resulterer dette i en gjennomsnittlig USDC-vekst på 25 %, mens reserveinntektene bare øker med 5 %. Dette bekrefter nok en gang dagens tilstand for denne forretningsmodellen: «Uansett hvor kaotisk den er i kjeden, er den fortsatt avhengig av skala for å konsumere sine reserveavkastninger.» Stablecoins er produkter på kjeden, men utstederens resultatregnskap påvirkes av den faktiske referanserenten, som er noe uattraktiv for en bransje nærmest penger Hvis et klarere miljø for rentekutt etableres senere, vil dette problemet bli enda mer akutt. Samme USDC-størrelse kan generere helt ulik inntekt under ulike renteforhold USDCs størrelse må opprettholde rask vekst for å motvirke effekten av synkende reserveavkastninger på inntektene Dette reiser naturlig nok spørsmålet: hvordan kan Circle bryte fri fra renteavhengighet og omdefinere verdien av stablecoin-selskaper? Reserveinntekten utgjør 95 % av totalinntekten, noe som betyr at den andre delen av inntekten for øyeblikket ikke er tilstrekkelig til å kalles det andre vekstpunktet Jeg sjekket og fant ut at det for øyeblikket ikke finnes noe prosjekt i [Annen inntekt]-segmentet med tilstrekkelig stor forretningsskala og klare økonomiske bidrag som kan kalles den andre vekstdriveren Circle har for øyeblikket en enorm dollarreserve, men har ennå ikke etablert et verdifangingssystem sterkt knyttet til vekst i stablecoin-nettverket Derfor trenger Circle sårt en andre vekstkurve; ellers ville stablecoin-utgivere som Circle vært som å stå i internettmedienes tidsalder, men likevel velge tradisjonell altomfattende trykt media

La oss snakke om nøyaktigheten til tekniske indikatorer: Nettopp spurte en fan meg på WeChat om MACD death cross short er nøyaktig. Jeg svarte: Selv en enkelt indikator oppnår kanskje ikke 60 % nøyaktighet (60 % regnes allerede som høy). #交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt Faktisk finnes det ingen absolutt høy nøyaktighet for handel; alt avhenger av sannsynligheten for kapitalforvaltning og koordinering med retning For eksempel klatrer en frosk som faller til bunnen av en brønn tre meter opp i løpet av dagen, men faller en meter til igjen om natten. Men kan du si at frosken ikke beveger seg fremover? Så lenge den fortsetter i dette tempoet og med effektivitet, vil den til slutt se dagens lys igjen Egentlig fungerer trading på samme måte: man mister én ting og tjener to, øker jevnt og trutt daglig og summer, og til slutt krysser målstreken~

Denne bølgen av $BTC som faller tilbake til den øvre kanten av kanalen er ganske standard Det gir deg en sjanse til å komme videre, og fortjeneste-tap-forholdet er også veldig godt. Sett stop loss direkte på midtlinjen i kanalen Nylig har min analytiske stil endret seg mye; Jeg vil ikke snakke for mye om trivielle ting, bare være rett fram Det vil gå opp Dette er et støtte-pullback langt trekk