Folk må stadig løfte seg selv inn i bedre omgivelser. Du kan endre dette miljøet på 5-10 år. Vann er gratis hjemme, selges for én yuan i supermarkeder, ti yuan på naturskjønne steder, og enda dyrere på eksklusive restauranter. Denne analogien er ganske smart. Hvor mye du er verdt avhenger ikke av deg selv, men av hva slags miljø du er i. Mange understreker fortsatt sin verdi gjennom sine akademiske kvalifikasjoner etter endt utdanning, I bunn og grunn handler det om å definere verdien din gjennom omgivelsene dine; nøkkelen er om du er villig til å løfte deg selv til noe høyere. Forresten, han kan ikke fullt ut definere 985, 211, Cambridge og disse tingene. Men de viser deg flere veier, flere samples og flere forskjellige måter å leve på. Hvis du blir værende på et smalt sted for lenge, vil hjertet ditt bli veldig trangt. Alt du kjenner er den veien, den standarden. Når du går ut, vil du oppdage at mulighetene for alt er mye større enn du hadde forestilt deg. Miljøet bestemmer den sosiale sirkelen, den sosiale sirkelen bestemmer selvtillit, selvtillit bestemmer dømmekraft, og dømmekraft avgjør valg, og valg avgjør utfallet. Det du ser, hører og interagerer med hver dag, former ubevisst hjernen din. La meg understreke, hvis det er fysisk, er det ingen mulighet for nå. Endre telefonens informasjonskilde, eller til og med endre Momentene dine. Ved å endre informasjonsmiljøet du konsumerer hver dag, endrer du både din egen hjerne og miljøet du befinner deg i. Dette er mye nærmere Cambridge og noe vi kan gjøre hver dag. Hvis du føler smerte, akkurat som professor Wang Hong (feltmedaljevinner, kvinnelig matematiker) nylig nevnte da hun var ved Peking-universitetet, Hun sa at i øde jord kan ingen blomster blomstre; langvarig indre frustrasjon fører til ødemark, og i et goldt sinnstilstand kan ikke idealer vokse. Hvis du føler at tankegangen din overskrider din sosiale klasse, tro fast på at du ikke tilhører den klassen og fortjener å komme til et større sted, til et mer passende miljø. Folk er produkter av omgivelsene sine, men du kan velge omgivelsene dine. Hvor du er villig til å plassere deg selv bestemmer hvor du kan gå. Du kan si at jeg valgte litt sakte, men sakte er bedre enn å ikke endre i det hele tatt. Sammendrag: Miljøet definerer ikke verdien din, men det endrer informasjonen du møter, referanserammen og valgene du kan se.

SEC er endelig i ferd med å trekke en klar samsvarsrød linje for kryptomiljøet Planlegger ikke lenger bare å undertrykke dem med et blindt øye, Et lukket møte ble holdt spesielt for å introdusere et helt nytt sett med klare regler for kryptovalutainvesteringskontrakter. 90 % av kryptohandlere kjenner ikke til de fem nøkkelpunktene som er skjult i dette møtet 1. For noen år siden ble hvert prosjekt saksøkt; nå etableres et dedikert sikkerhetsområde. Når prosjektet oppnår desentralisering, kan tokens automatisk frigjøres fra verdipapirer, noe som eliminerer konstant juridisk binding og betydelig letter regulatorisk press på rene råvarevalutaer som Bitcoin og Ethereum. 2 Senatet klarte ikke å vedta Encrypted Clarity Act før augustpausen, og bransjen hadde håpet at Kongressen lovmessig ville lempe på restriksjonene. SEC utstedte på forhånd sine egne detaljerte regler, og omgikk effektivt Kongressen og monopoliserte diskursen om amerikansk kryptoregulering – en tankegang om maktovertakelse. 3. Den kompatible utstedelseskanalen er kun åpen for store bedrifter og lisensierte børser. Anonyme og små lokale grupper blir fortsatt stemplet som regelbrudd når de utsteder mynter, så fra nå av kan vanlige folk fritt distribuere luftmynter og blokkere dem fullstendig. 4. Tidligere ble staking-belønninger og prosjekt-airdrops ansett som gråsoner. De nye reglene vil tydelig definere at så lenge det foreligger en investeringsavkastningsforpliktelse, regnes alle som verdipapirkontrakter, og plattformene må skaffe meglerlisens for staking på vegne av brukerne. 5. Bare det å foreslå et utkast bør åpne opinionen, med det endelige utkastet implementert i minst et halvt år. På kort sikt handler det mer om emosjonelle katalysatorer og vil ikke umiddelbart endre den overordnede markedstrenden. Det store flertallet av store kapitalforvaltningsselskaper på Wall Street, som pensjonsfond og statlige formuesfond, mangler ikke penger; det de mangler er rettssikkerhet. Før en klar definisjon gis kan kapitalforvaltere som kjøper kryptoaktiva bli saksøkt for brudd på tillitsplikter på grunn av brudd. Når SEC gir spesifikke regler for investeringskontrakter, betyr det at institusjoner kan lansere mer kompatible produkter innenfor det juridiske rammeverket, som ulike altcoin staking-fond, RWA-aktivakartlegging og mer. Dette er den skjulte motoren som vil utløse neste langsiktige bullmarked.

40 billioner dollar i amerikanske statsobligasjoner og 500 milliarder dollar i AI-finansiering – hvem vil bli reddet først av globale langsiktige midler? Jensen Huang er i ferd med å begynne å konkurrere med Trump om penger. Trump selger amerikanske statsobligasjoner i Washington, og Jensen Huang tilbyr avbetalingsbetalinger til GPU-kunder i Silicon Valley. Til syvende og sist kan den som tar opp mer langsiktige midler kunne betale høyere renter til en annen person. Bare i går samlet Jensen Huang seks finansgiganter—BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs, KKR og andre—for å utnytte over 500 milliarder dollar i langsiktige midler til KI fra globale kapitalmarkeder. For å si det rett ut, har Nvidias kunder nesten ikke råd til full betaling for GPU-ene sine. Så Jensen Huang hjalp dem med å finne penger, og fikk deretter Wall Street til å konvertere dem til lån og leasing, og oppmuntret kundene til å fortsette å kjøpe og bruke NVIDIA-brikker. Likevel behandler Trump også den samme gruppen som bidragsgiver. USAs statslån nærmer seg 40 billioner dollar, og han fortsetter å oppfordre Fed til å kutte rentene hver dag, bare for å gjøre lån billigere for den amerikanske regjeringen. Hvorfor grep Jensen Huang inn akkurat nå for å søke penger? Fordi AI allerede mangler ikke bare chips, men også penger til å kjøpe chips. Nvidias kunder er ikke fattige, men AI-regningen har blitt så stor at selv de knapt har råd til den. Hvor urimelig er ikke det? Forskningsestimater fra Dallas Fed Siden 2023 har teknologigiganter som Google, Microsoft, Meta og Amazon investert mellom 500 og 600 milliarder dollar i KI, En stor del av dette kommer fra deres egne fortjenester. Men dette er bare begynnelsen. I løpet av de neste 3 til 5 årene vil globale AI-datasentre forbruke ytterligere 3 til 5 billioner dollar. De 500 til 600 milliarder dollarene som ble brukt tidligere, er bare nok til å fylle en liten del av den store gropen som kommer senere. Så selv de rikeste teknologigigantene kan ikke alltid stole utelukkende på egne profitter for å fylle gapet. Store selskaper innen skybasert databehandling har begynt å utstede langsiktige obligasjoner, og mange AI-startups har ikke engang råd til å kjøpe GPU-er samtidig, så de tyr til lån eller utstyrsleie. Med for lite penger kunne ikke Jensen Huang bare sitte og vente, så han hentet inn seks finansgiganter. Disse seks institusjonene planlegger å etablere en samling uavhengige finansieringsplattformer for AI-datakraft, og deretter hente inn penger fra pensjonsfond, forsikringsfond, statlige investeringsfond og andre langsiktige investorer, med mål om å hente over 500 milliarder dollar i fremtiden til å bygge datasentre, kraftanlegg og kjøpe GPU-er. Selvfølgelig er ikke disse 500 milliardene finansiert av NVIDIA selv, og de har heller ikke blitt samlet inn på én gang. For øyeblikket er det bare et samarbeidsrammeverk, og spesifikke prosjekter må fortsatt implementeres ett etter ett. Men selv om ikke alle pengene har kommet ennå, er det allerede veldig klart hva folk må gjøre. Tidligere solgte NVIDIA kun GPU-er, men nå må de hjelpe kundene med å sikre lån sammen. Med andre ord var den største flaskehalsen for AI mangel på brikker tidligere. Nå vokser brikkproduksjonskapasiteten fortsatt, og pengene til brikkekjøp er allerede utilstrekkelige. Og denne tilnærmingen stopper ikke ved papiret—NVIDIA har allerede prøvd én gang. I januar i år arrangerte Apollo en hashrate-avtale på 5,4 milliarder dollar for XAI, hvorav 3,5 milliarder ble levert av Apollo. Tilnærmingen var enkel: et uavhengig selskap ville først kjøpe datautstyr, inkludert Nvidias GB20, og deretter lease utstyret til X AI på lang sikt. På denne måten kunne XAI få GPU-en umiddelbart uten å måtte betale alle pengene på én gang. NVIDIA solgte brikker med suksess, og institusjonene som betalte fikk en langtidsleieavtale. Enda viktigere, Nvidia selv sto ikke bare og så på; de deltok også som investor i finansieringen av dette datainfrastrukturselskapet. Med denne erfaringen forbereder Jensen Huang nå å skalere et prosjekt til et finansieringssystem på 500 milliarder dollar. På dette tidspunktet avhenger ikke vekstraten for AI-selskaper lenger utelukkende av om de kan få tak i GPU-er; de må også svare på et annet spørsmål: hvem er villig til å betale for dem først? Men Jensen Huang var ikke den første som solgte utstyr på denne måten. I næringslivet kalte han det leverandørfinansiering, som i klart språk betyr at selgeren først låner penger til kjøperen, og deretter lar kjøperen komme tilbake for å kjøpe varene hans. På slutten av 1990-tallet gjorde Cisco det samme: teleselskaper hadde ikke råd til rutere og svitsjer, så Ciscos finansavdeling ga lån og leasing. Kundene får utstyret, Cisco får bestillinger, banker og investorer får interesse – alle ser ut til å tjene penger, og virksomheten fortsetter å vokse. I 2001 hadde Cisco fortsatt rundt 1,9 milliarder dollar i lånelinjer lovet, men kundene hadde ennå ikke brukt dem. Men da internettboblen sprakk, gikk teleselskapene plutselig tom for penger til å ekspandere, kundene begynte å kutte bestillinger, lageret ble overlatt til Cisco, og pengene som ble lånt begynte å ta risiko. Ciscos produkter var absolutt nyttige, og internett forandret virkelig verden, men før kundene kunne tjene nok penger, var utstyr og gjeld allerede hopet opp. I dag bærer NVIDIA den samme risikoen: kundene har ikke engang tjent nok penger på AI før de allerede er belastet med utstyrsleie og renter. Selvfølgelig har GPU-er i dag reell etterspørsel, men avskrivningen til en GPU varer vanligvis bare i fem eller seks år, mens nåværende lån og leieavtaler kan bli forsinket enda lenger. Noen år senere vil chip-ytelsen henge etter, og husleie og renter må betales. Selvfølgelig, så lenge pengene AI-klienter tjener er nok til å dekke disse kostnadene, kan det finansielle systemet Jensen Huang bringer inn fortsette å akselerere AI-utviklingen. Men når veksten i AI-inntektene avtar og gamle GPU-leier begynner å falle, begynner de som betaler å revurdere sin reelle verdi. Når finansieringen strammes inn, vil kundene først redusere kjøpspresset, og til slutt returnere til Nvidias bestillinger. På grunn av dette har Bank for International Settlements advart om denne risikoen: brikkeselskaper og skytjenester investerer i AI-klienter, og når kunder lover å kjøpe brikker og datakraft, er det lett å danne en gjensidig støttende kapitalkjede. Så til syvende og sist satser alle på det samme: om AI-klienter kan tjene penger raskt. Så lenge ett inntektssegment ikke klarer å holde tritt, vil folk innse at de alle stolte på de samme fremtidige profittene. Selv om kundesiden holder stand, vil Jensen Huang fortsatt møte en annen konkurrent, det amerikanske statsobligasjonsmarkedet. Bare i 2026, Dallas Fed anslår at AI-relaterte selskaper kan utstede rundt 300 milliarder dollar i investeringsgradobligasjoner. Hvis ulike løpetider jevnt konverteres til tiårige obligasjoner, tilsvarer det langsiktige rentepresset omtrent en åttendedel av presset på amerikanske statsobligasjoner i samme periode. Når disse 300 milliardene kommer inn på markedet, vil KI-selskaper konkurrere med den amerikanske regjeringen om forsikringsfond, pensjoner og penger fra globale investeringsinstitusjoner. Å ta AI-gjeld

Valve har malt en helt ny visjon for Ethereum, og neste gang vil fokuset ligge på tre hovedteknologier Motstandsdyktig mot kvanteberegning, dyp AI-integrasjon og førsteklasses avansert personvernbeskyttelse. 1. Kvantesikker: Forhindrer at fremtidige kvantedatamaskiner knekker on-chain-passord 2. Dyp AI-integrasjon: gjør det mulig for smarte kontrakter å kjøre AI-modeller for å forbedre effektiviteten i kjeden. 3. Førsteklasses personvernbeskyttelse: Bygg native personvernoverføringer, si farvel til naken reise over hele internett 90 % av ETH-handlere vet ikke at dette nye veikartet skjuler 5 nøkkelpunkter: 1. Verkle-trær har vært utviklet i flere år, men er iboende inkompatible med post-kvantekrypteringsløsninger. I stedet for å omarbeide og refaktorere, er det bedre å erstatte dem direkte for å spare oppgraderingskostnader de neste årene, og dermed effektivt unngå langsiktige sikkerhetsfallgruver. 2. For øyeblikket fortsetter personvernøkosystemene til ZEC, Monero og Solana å tiltrekke seg midler, og selskaper tør ikke bruke Ethereum til fullstendig offentlige kjedeoverføringer. Med innebygd personvern i grunnlaget trenger ikke fond og institusjoner lenger å overføre personvernmynter for store overføringer, og beholder dermed direkte massiv likviditet. 3. I fremtiden vil sikkerheten for smarte kontrakter være helt avhengig av AI-automatisert gjennomgang, noe som gjør det enklere for vanlige detaljhandelsutviklere å vedta kontrakter. Men AI filtrerer ut høyrisiko-innovativ kode, noe som gjør det vanskeligere for nisjeeksperimentelle DApps å lansere. 4. Denne omstruktureringsrunden kalles Ethereums tredje store iterasjon. Den første var Genesis, den andre var Merge, med syv hard forks som gradvis ble implementert, hver gang bare endret en liten del for å forhindre total nettverkskollaps. På kort sikt er det vanskelig å umiddelbart samle ETH, men gode nyheter er en langsiktig logikk. 5. Store banker og kapitalforvaltere har klart uttalt at de ikke vil allokere ETH i stor skala med mindre kvanterisikoene løses. Å sette anti-kvanteteknologi som høyeste prioritet denne gangen fjerner i praksis barrierene for tradisjonell kapital på billioner av yuan for å komme inn i markedet. For å oppsummere: dette er Ethereums grunnleggende overhaling av sikkerhets-, institusjonskapital- og personvernbehov de neste 10 årene. Det er en langsiktig fordel, men implementeringssyklusen er ekstremt lang, så det vil ikke endre markedet mye på kort sikt.

Stillheten før stormen? Den lenge etablerte store børsen Crypto.com har blitt avslørt for mange skjulte problemer i sine kontoer og drift, og markedet begynner å bekymre seg for om den kan bli den neste tikkende bomben. Deres kjernevåpen for å tiltrekke seg detaljinvestorer er krypto-debetkortet, som krever at brukerne låser plattformtoken-CRO for å oppnå høy cashback og VIP-privilegier. Den fatale svakheten ved denne modellen er at når markedet går ned eller subsidiene reduseres, vil brukerne kvitte seg med sine CRO-andeler og trekke ut investeringen, noe som får plattformens balanse til å krympe umiddelbart. Hvis børsene selv bruker CRO som hoveddel av sine reserver, blir de lett fanget i en spiral dødskanal lik FTX og FTT. I tillegg er deres mest kjente plateselskap i bransjen deres ekstreme vilje til å bruke store penger på markedsføring. For eksempel kjøpte de de 20 år lange navnerettighetene til Los Angeles' Staples Center for 700 millioner dollar, sponset både verdenscupen og F1. Men i kryptohistorien møtte plattformer som aggressivt investerte i sportsnavn før eller på toppen av bullmarkedet—som FTX som sponset Heat-stadionet eller Miami Speeds—kraftig kontantstrøm senere på grunn av svært høye faste kostnader. Det er et enda mer kritisk problem: selv om Crypto.com er et stort compliance-selskap på det amerikanske aksjemarkedet, er hovedstrukturen faktisk kompleks, med hoveddriftsenheter spredt over Singapore, Malta og ulike offshore skatteparadiser. Selv om denne strukturen unngår streng tidlig regulering, ettersom globale (spesielt i USA og Europa) kryptoreguleringslover gradvis innføres, eroderer samsvarskostnader og bøter for å dekke samsvarslisenser raskt de allerede beskjedne nettofortjenesten til disse andrerangs børsene. Sammendrag: 1. Husk å diversifisere risikoen for eiendelene du legger inn. 2 Hvis den faller, vil den uunngåelig følge en trend ikke mindre enn FTXs kollaps.

Denne typen strategi med å holde tilbakekjøp av ansatte på milliard-yuan før børsnotering er uten sidestykke i teknologihistorien. OpenAI brukte 7 milliarder dollar av egen lomme på å kjøpe tilbake aksjene som deres egne ansatte eide. Tidligere stolte de på eksterne institusjoner som SoftBank og Thrive Capital for å kjøpe ansattes aksjer, men denne gangen brukte de direkte sine egne kontantreserver til å kjøpe tilbake aksjene. Denne avtalen holder OpenAIs verdsettelse på 852 milliarder dollar. De ønsker å bevise at selskapet har penger på kontoen, og også rydde opp i egenkapitalstrukturen før den offisielle amerikanske børsnoteringen, slik at nye eksterne institusjoner ikke kommer inn og tar en aksje. Hvorfor ikke hente inn nye eksterne investorer? Den største bekymringen før en børsnotering er en blandet aksjestruktur. Hvis nye eksterne institusjoner rekrutteres, vil de ikke bare få flere plasser i IPO-forhandlingene, men også innflytelsen fra eksisterende aksjonærer (som Microsoft, SoftBank osv.) og ledelsen vil bli utvannet. OpenAIs interne fordøyelse beskytter ikke bare verdsettelser, men opprettholder også sterk absolutt kontroll. Bak den absurde rikdomssagaen ligger en latterlig tautrekking med rivalen Anthropic. OpenAI har allerede skapt hundrevis av kontantrike individer verdt titalls millioner dollar før de ble børsnotert, Nabokonkurrenten Anthropic har nettopp hentet inn midler for å la ansatte selge aksjer for kontanter, men fordi ansatte var motvillige til å selge, kjøpte institusjonene ikke nok. OpenAI må tjene penger på ansatte hver sjette måned til et år, og tjene dem titalls millioner dollar i kontanter; ellers vil topptalenter forlate selskapet dagen etter. Oppsummert: denne hardbarkede «rydde markedet + dele ut kontanter»-strategien er tydeligvis et siste steg for å bane vei for den kommende største børsnoteringen i historien. Etter at Ultraman ble børsnotert, skjedde krasjet enda raskere, og markedslikviditeten ble enda mindre

Forrige uke kjøpte Bitmine ytterligere 7 391 ETH, og har allerede 4,8 % av sin totale Ethereum-forsyning, like under 5 %-målet. De lovet 87 % av sin ETH, og tjente 194 millioner dollar i renter på ett år. De kjøpte også tilbake 3 millioner aksjer i sine egne BMNR-aksjer. De er smartere enn Biwei-strategien, og oppgraderer utelukkende fra kapitalvekst til rentegenererende eiendeler, og denne delen av renten er ren inntekt. I tradisjonell finans er en enkelt institusjons eierandel over 5 % et signal om eierskap av aksjer og absolutt kontroll. 5 % av Ethereums totale tilbud tilsvarer å låse opp en enorm mengde likviditet i markedet. I tillegg satser de 87 % av de gjenværende eiendelene, noe som betyr at det er færre og færre spot-Ethereum som kan omsettes i markedet. Når et stort bullmarked kommer, utløser denne ekstreme likviditetsinnstrammingen en sterk frekvenspress og eksplosiv trekkraft. Hvorfor kjøper de mynter samtidig som de kjøper tilbake sine egne BMNR-aksjer? Fordi mange institusjonelle investorer i det amerikanske aksjemarkedet er begrenset av etterlevelse og ikke kan kjøpe ETH-spothandel direkte; de kan kun kjøpe fullmaktsinnehavende aksjer som BMNR. Når markedsstemningen er negativ, kan BMNRs markedsverdi være lavere enn den faktiske verdien av ETH de har (med rabatt). Tom Lee er ekstremt dyktig i denne typen kapitaloperasjoner på Wall Street, og kjøper febrilsk tilbake sine egne aksjer når aksjekursen er undervurdert, noe som blåser opp ETH-innholdet per aksje. Når markedet reagerer, vil både aksjer og mynter stå overfor en dobbel Davis-strike.

Saylor har kuttet Bitcoin igjen for å redde sin foretrukne aksje STRC—fungerer dette trikset fortsatt? Har nettopp solgt 1 690 BTC, 108,6 millioner yuan, alt brukt på å kjøpe tilbake STRC, Gjennomsnittlig salgspris var 64 000 yuan, langt under deres holdekostnad på 75 000 yuan, noe som gjorde det til et rent tap. STRC skulle vært verdt 100 dollar, men nå er det 95 dollar, og selv et årlig utbytte på 12 % kan ikke kreves tilbake. Det pinlige er at bare forrige uke ble en batch solgt, noe som markerte to påfølgende uker med nettosalg. Imidlertid har kontantreservene nådd 4,65 milliarder dollar. Deres nåværende fokus er å fylle gapet i preferanseaksjer ved å selge Bitcoin med tap. Det ser ut til å være godt finansiert, men gjennomsnittskostnaden for å ha 840 000 BTC er 75 385 dollar. Å selge mynter for å støtte markedet når Bitcoins pris faller under kostnad, Det kan forstås som å bruke tapsgivende eiendeler for å subsidiere høy rente eller tilbakekjøp. Hvis Bitcoins pris forblir treg lenge, vil denne strategien med å selge Bitcoin for å beskytte utbytte kontinuerlig svekke tilliten til posisjonen. Jo mer du selger, jo mer taper du, desto mindre Bitcoin holder du, og STRC vil falle tilsvarende – en dobbel motreaksjon. Ulvene på Wall Street venter på å sluke fettet hans.

Hvem kontrollerer Bitcoin? De fleste Bitcoin Core-utviklere er tekniske fundamentalister, De mener Bitcoin kun bør brukes som elektroniske kontanter eller digitalt gull, Å stappe NFT-er og inskripsjoner på lenken forurenser hovedboken. Men for gruvearbeidere som bruker store summer på gruvemaskiner og betaler strømregninger, Etter Bitcoins halvering har blokkbelønningene blitt færre og færre, og høye gebyrer har blitt livsnerven for gruvearbeidere for å opprettholde lønnsomheten. Gruvearbeidere kan ikke ofre seg for utbyggernes idealisme. Så Bitcoin BIP-110-forslaget sitter fast i prosessen. Hvorfor kan ikke utviklere tvinge frem oppgraderinger som Ethereum? Dette viser nøyaktig Bitcoins mest skremmende desentraliseringssjarm Så lenge Vitalik og Foundation tar en endelig beslutning, kan Ethereums veikart endres etter eget ønske. Så noen i lokalsamfunnet spøkte med at hvis de hadde med Vitalik å gjøre den dagen, kunne ETH være ubrukelig, og foreslo at institusjoner ansatte livvakter for å beskytte ham. I Bitcoin-verdenen trenger utviklere bare å skrive kode; om koden fungerer avhenger helt av minere (hash power) som stemmer. I den berømte Hong Kong-konsensus- og blokkskaleringskrigen i 2017, barket gruvearbeidere og utviklere hardt sammen, noe som til slutt beviste at oppgraderingsforslag (BIP) uten støtte fra gruvearbeidere i bunn og grunn bare var teoretisk prat. De sier at så lenge det er profitt, vil det være understrømmer, og gruvearbeidere driver hemmelig MEV-akseleratorer. Selv om den offisielle klienten (Core) prøver å filtrere ut inskripsjonspakker på nodenivå, Mange store mining-pooler har for lengst begynt å bruke egendefinerte klienter eller akseptere brukernes private pakkingsforespørsler direkte. Uansett hvor strenge on-chain-reglene er, så lenge noen er villige til å betale minere privat, vil minere stappe dataene inn i blokker. Konsekvensen av dette er at Bitcoin vil gå fra et offentlig og rettferdig regelbasert samfunn til et bakdørssamfunn med fokus på hvem som har mest penger. Store fond kan privat overføre penger til gruvearbeidere for å bli med, og vanlige folk kan ikke presse inn enda mer vanlige gebyrer. Gruvearbeidere, for å tjene hemmelige penger, har privilegiet til å pakke hvem de vil, og avsløre deres sensur- og desentraliseringskort. Dessuten er det bare store gruvegrupper med kontroll som kan ta på seg denne typen privat arbeid og tjene store overskudd; detaljinvestorer og små gruvearbeidere kan rett og slett ikke få en andel, og datakraften blir stadig mer konsentrert. Da ville Bitcoins desentralisering opphøre å eksistere.

Evnene han besitter, Alle vokste ut i perioder med økonomiske vanskeligheter. Problemer med kroppen, Alt ble oppdratt da de ikke hadde noen bekymringer for mat eller klær. Å bli sterkere når man lider Å legge til trøbbel mens jeg nyter livet. Hvis du ikke vil gjenta det, må du gjøre det motsatt. Bare de som virkelig har opplevd det, kan forstå dette ordtaket.