EricSJ

推特@sjbtc9丨内容输出：美股相关、二级市场技术分析、Web3项目观点

15Suit

51followers

Feed

Près de 400 milliards de dollars laissés par Buffett commencent à être dépensés #伯克希尔结束净卖出，重启大额配置 Que cela dit-il au marché ? C'est probablement le rapport financier de Berkshire Hathaway le plus sérieux à examiner au cours des trois dernières années $BRKB Car ces données montrent que Berkshire est redevenu un acheteur net d'actions, mettant fin à 14 trimestres consécutifs de ventes nettes d'actions Ces dernières années, Berkshire a surtout vendu sans racheter Puis la trésorerie a continué d'augmenter, atteignant près de 400 milliards de dollars Le dernier rapport montre qu'au deuxième trimestre, Berkshire a acheté environ 23,5 milliards de dollars d'actions et en a vendu environ 3,7 milliards, soit un achat net d'actions d'environ 19,8 milliards de dollars sur un seul trimestre Ce que je trouve le plus intéressant, c'est l'action de rachat ➠Au premier semestre, Berkshire a racheté pour environ 4,8 milliards de dollars de ses propres actions, dont la grande majorité au deuxième trimestre (4,5 milliards de dollars) Un contexte est nécessaire ici À partir de 2026, Greg Abel prendra officiellement la direction de Berkshire en tant que CEO, Buffett restant président ; le système de rachat actuel de Berkshire confie la décision d'allocation de capital au CEO, en consultation avec le président Cela signifie qu'après consultation, ils estiment que le prix de rachat est inférieur à la valeur intrinsèque estimée de manière prudente, ce qui justifie le rachat Donc, au moins au deuxième trimestre, cela nous dit que la haute direction de Berkshire considère ce prix comme sous-évalué et digne d'achat Ce qui est intéressant, c'est que Berkshire est en soi un énorme portefeuille d'actifs Racheter ses propres actions est fondamentalement équivalent à acheter Apple ou d'autres actifs similaires Car Berkshire n'est pas une entreprise à activité unique, mais un ensemble composé de primes d'assurance, d'entreprises réelles et d'un portefeuille d'actions C'est plus direct que n'importe quelle interview où l'on dit « j'ai confiance dans le marché à venir » _____________________________________ Cependant, l'achat net d'actions au deuxième trimestre ne représente qu'environ 5 % de la trésorerie large en fin de période Donc, tirer la conclusion que la tendance baissière est terminée sur la base d'un seul trimestre serait prématuré On peut juste dire que ces dernières années, cette trésorerie ressemblait plus à une carte posée sur la table Berkshire a choisi de ne pas jouer cette carte, mais au deuxième trimestre, une partie de cette carte a enfin été jouée Mais la partie n'est pas terminée Au moins, le fait de commencer à jouer est un bon signe, on peut observer cela, je ne développerai pas plus sur les autres données financières Je ne partage que ce point de vue

Une anecdote : Pump fun DEX est également le plus grand DEX sur Solana Cela signifie que le protocole Pump Fun est à la fois le plus grand Launchpad sur Solana et le plus grand DEX, un projet occupant la tête de deux segments Actuellement, cette situation n'existe pas sur les chaînes principales du marché De plus, la plus grande source de frais de Pump fun provient en fait de PumpSwap, et non de la partie LaunchPad Dans le graphique 2, on peut en fait diviser cela en trois parties pour voir la structure principale des revenus Ce sont des données que j'ai organisées, si on regarde les données originales de Defillama, ce serait plus confus : (1) Échelle des frais de Bonding Curve = 62,06 M + 10,86 M + 5,22 M, soit environ 78,14 millions de dollars C'est l'activité principale de Pump fun connue du marché, cette partie correspond à la phase de lancement du cycle de vie du Token Du point de vue de la capture par le protocole, cette phase reste actuellement la plus grande source de liquidités pour Pump Fun (2) Échelle des frais de Pump swap = 23,40 M + 25,64 M + 74,87 M, soit environ 124 millions de dollars C'est la partie la plus facilement ignorée dans l'ensemble des données, car auparavant le marché percevait Pump Fun surtout comme "une plateforme de lancement de Meme" Mais en réalité, après qu'un Meme ou un token ait terminé la phase Bonding Curve sur Pump fun, il entre dans PumpSwap pour continuer à être échangé Cette phase correspond à la deuxième étape du cycle de vie du Token (3) Autres activités = 9,05 M + 1,06 M, soit environ 10,11 millions de dollars Cette partie est actuellement de petite taille, environ dix millions, elle correspond à des outils annexes, donc je ne m'étendrai pas ici _____________________________________ Un autre point à développer dans le graphique 2 : Dans la méthodologie originale de Defillama, tous les revenus générés par un protocole sont inclus dans les revenus Donc certains coûts sont comptés en double, ce qui peut prêter à confusion, il faut donc regarder la partie bénéfices, c'est l'argent réellement conservé par le protocole, je n'ai pas détaillé cela dans le graphique original Sur un total d'environ 212 millions de dollars de frais au T2, Pump fun a finalement conservé environ 91,55 millions de dollars de bénéfice brut, soit une marge brute d'environ 43% ➠ Le profit capturé par le protocole via PumpSwap est de 23,40 millions de dollars, tandis que Bonding Curve a laissé 62,06 millions de dollars Pour ces deux activités, la taille des frais est plus grande pour la première, mais la valeur capturée par le protocole est nettement plus élevée pour la seconde En comparant les courbes d'évolution des deux activités sur plusieurs trimestres (graphique 3), Bonding Curve dépend clairement de l'humeur du marché, avec une forte corrélation positive avec l'activité on-chain de Solana, et en regardant les points de variation des données détaillées, on voit que cette partie est très sensible En revanche, la courbe de croissance de PumpSwap est plus lisse, ce qui montre que la structure des revenus de Pump Fun a changé ➠ Autrefois, la plateforme capturait principalement de la valeur lors de la phase d'émission des Tokens, maintenant la phase de trading devient un nouveau complément de revenus La phase d'émission a une capacité de capture de protocole plus élevée, donc elle contribue à une marge bénéficiaire plus élevée Bien que l'activité Swap doive distribuer plus de valeur aux fournisseurs de liquidité et aux créateurs, réduisant la marge du protocole, elle couvre la demande de trading sur une période plus longue après l'émission du Token Enfin, il faut mentionner brièvement : sur le graphique en chandeliers journaliers, $PUMP est dans une phase de correction au sein d'une tendance haussière, et le prix autour de 0,0022 n'a pas encore atteint un niveau de support C'est tout~

#Circle财报后押注Arc，USDC能否迎来新增长？ Soudainement réalisé « Les sociétés d'émission de stablecoins comme Circle $CRCL donnent un peu l'impression de rester fidèles aux médias papier à l'ère des médias internet » « Peu importe le chaos sur la chaîne, elles tirent toujours leurs revenus de réserve basés sur l'échelle » « Circle pourrait souffrir dans un futur cycle de baisse des taux » Quelques données supplémentaires : Au deuxième trimestre, la taille et l'utilisation de USDC par Circle ont rapidement augmenté ➠ La circulation en fin de période a atteint 73,3 milliards de dollars, en hausse de 19 % en glissement annuel ; le volume des transactions en chaîne trimestriel a atteint 14,8 trillions de dollars, en hausse de 151 % en glissement annuel ➠ Mais le revenu total de Circle et le revenu de réserve ne sont que de 701 millions de dollars, en hausse de 7 %, en dessous des attentes du marché Regardons ces données ensemble : la croissance de USDC concerne la taille du réseau, la croissance de Circle concerne principalement les revenus d'intérêts Il n'y a pas de forte corrélation positive entre les deux C'est un point que j'avais négligé dans mon rapport précédent sur les stablecoins : le modèle commercial des stablecoins n'a pas beaucoup de lien avec l'activité en chaîne, peu importe le chaos sur la chaîne, ils tirent toujours leurs revenus de réserve basés sur l'échelle J'avais dit que c'était le modèle commercial le plus stable, mais je n'avais pas pris en compte que c'était aussi le moins attractif Les émetteurs de stablecoins ne prélèvent pas et ne peuvent pas prélever de frais sur chaque transfert en chaîne, par exemple pour USDC, lorsqu'il est transféré d'une adresse à une autre, les frais de gaz payés par l'utilisateur vont principalement à la chaîne correspondante, pas à Circle Donc, un volume de transaction en chaîne de 14,8 trillions de dollars indique que la fréquence d'utilisation, la liquidité et le rôle de règlement de USDC augmentent, mais cela ne signifie pas directement combien Circle en tire de revenus Regardons un autre ensemble de données : la circulation moyenne de USDC a augmenté d'environ 25 % en glissement annuel, mais les revenus de réserve n'ont augmenté que de 5 % en glissement annuel Ils ne croissent pas en même temps, la raison réside dans les revenus de réserve, ces données expliquent assez clairement le modèle commercial actuel de Circle Logiquement, plus la taille de USDC est grande, plus Circle dispose d'actifs de réserve générant des intérêts, et les revenus de réserve devraient augmenter en conséquence ➠ Mais ce trimestre, le taux de rendement des réserves a diminué de 66 points de base en glissement annuel La nouvelle taille de USDC a effectivement apporté plus d'actifs de réserve, mais le rendement unitaire de ces actifs a diminué, la taille augmente mais le prix unitaire baisse Cela a finalement conduit à une croissance moyenne de USDC de 25 % et une croissance des revenus de réserve de seulement 5 % Cela confirme encore une fois la situation actuelle de ce modèle commercial : peu importe le chaos sur la chaîne, ils tirent toujours leurs revenus de réserve basés sur l'échelle Les stablecoins sont des produits en chaîne, mais le compte de résultat de l'émetteur est affecté par les taux d'intérêt de référence réels, ce qui est un peu peu attrayant dans un secteur aussi proche de l'argent Si un environnement de baisse des taux plus clair s'installe, ce problème deviendra plus aigu, la même taille de USDC génère des revenus très différents selon l'environnement des taux La taille de USDC doit croître assez rapidement pour compenser l'impact de la baisse du rendement des réserves sur les revenus Cela soulève naturellement une question : comment Circle peut-il se libérer de la dépendance aux taux d'intérêt et redéfinir la valeur de la société de stablecoins Les revenus de réserve représentent 95 % des revenus totaux, ce qui signifie que les autres revenus ne constituent pas encore un deuxième point de croissance J'ai vérifié, la partie [autres revenus] ne comporte actuellement aucun projet avec une taille d'activité suffisante ou une contribution financière assez claire pour être considéré comme un deuxième point de croissance Circle dispose actuellement d'un énorme pool de réserves en dollars, mais n'a pas encore établi un système de capture de valeur fortement lié à la croissance du réseau de stablecoins Donc Circle a un besoin urgent d'une deuxième courbe de croissance, sinon les sociétés d'émission de stablecoins comme Circle donnent un peu l'impression de rester fidèles aux médias papier à l'ère des médias internet