Publier

Google a emprunté 25 milliards de dollars, 4 experts en IA sont partis — cette course révèle enfin son vrai visage Hier, Alphabet a fait quelque chose. Émission d'obligations de 25 milliards de dollars. Réparties en 10 tranches, de 2 à 40 ans, la tranche la plus longue offre un rendement supérieur de 1,3 point de pourcentage aux bons du Trésor. Et alors ? 115 milliards de dollars de commandes ont afflué. Plus de 4 fois le montant. Le marché s'emballe pour les obligations IA, mais — le même jour, le cours d'Alphabet a chuté de 1,4 %. L'argent est levé, mais le marché n'y croit pas. Vous vous demandez peut-être : 25 milliards de dollars, c'est beaucoup ? Oui. Mais face à la facture IA de Google, ce n'est pas suffisant. Fin juillet, Alphabet venait d'augmenter ses prévisions de dépenses d'investissement pour 2026 à un maximum de 205 milliards de dollars. Plus du double de 2025. Quel est le prix à payer ? Pour la première fois depuis son introduction en bourse en 2004, Google a enregistré un flux de trésorerie disponible négatif sur un trimestre. Tout l'argent gagné a été réinvesti, et ce n'était pas suffisant. Alors ils ont émis des obligations. 25 milliards. Pas assez ? Ils en émettront d'autres. Depuis début 2025, Alphabet a levé plus de 114 milliards de dollars en obligations. Rien que sur le premier semestre de cette année, le financement par dette a dépassé 50 milliards, et près de 85 milliards d'actions ont été émises. Une entreprise, en deux ans, a emprunté 200 milliards de dollars. Tout est investi dans l'IA. Mais ce n'est pas le plus dur. Le même jour que l'émission d'obligations, une autre chose s'est produite. Jeff Dean, le scientifique en chef de Google, est parti après 27 ans. Il est parti avec trois chercheurs de premier plan. Ils ont fondé une entreprise d'IA appelée Discovery Loop. Le même jour, Demis Hassabis, PDG de DeepMind et lauréat du prix Nobel, a quitté la gestion quotidienne pour devenir président et scientifique en chef. Officiellement une promotion, mais en réalité — les chercheurs sont écartés de la table de décision. Google a divisé son département IA en trois voies : ceux qui poursuivent les produits restent, ceux qui pensent à l'avenir sont mis de côté, ceux qui veulent la liberté partent. À l'annonce, le cours d'Alphabet a chuté de plus de 5 % en deux jours. Ces deux événements réunis dessinent un tableau clair — D'un côté, 25 milliards d'obligations, de l'autre, 4 experts en IA qui partent. D'un côté, une dépense folle pour construire des centres de données, acheter de la puissance de calcul, empiler des modèles, de l'autre, une fuite des talents clés. L'argent entre, les gens sortent. Qu'est-ce que cela signifie ? La course à l'IA est officiellement entrée dans sa deuxième phase. La première phase ? Les avancées technologiques. Celui qui crée le meilleur modèle gagne. Google a le Transformer, DeepMind, Jeff Dean — la meilleure réserve technologique au monde. Mais la deuxième phase mise sur deux choses : le capital et les talents. L'argent, Alphabet en a — 205 milliards de dépenses d'investissement, 114 milliards d'obligations levées, et de la trésorerie en réserve. Mais les talents ? Au cours des six derniers mois, les talents en IA de Google ont massivement fui. Le co-responsable de Gemini est parti chez OpenAI, des chercheurs clés chez Anthropic. Maintenant, même Jeff Dean est parti. Les centres de calcul que vous avez construits avec 200 milliards, qui va les utiliser ? Les grands modèles que vous avez entraînés avec 205 milliards, qui va les faire évoluer ? La compétition en IA dépendra-t-elle plus des avancées technologiques ou des investissements financiers ? Ma réponse est — ni l'un ni l'autre. L'avenir dépend d'un cercle vertueux « avoir l'argent pour retenir les talents, et avoir les talents pour dépenser l'argent ». L'argent peut acheter de la puissance de calcul, mais la puissance de calcul a besoin d'être réglée par des humains. Les humains peuvent créer la technologie, mais la technologie a besoin d'argent pour progresser. Il manque un élément, c'est un cercle vicieux. La situation actuelle d'Alphabet est — assez d'argent, mais les talents partent. Jeff Dean n'est pas le premier, ni le dernier. Quand la stratégie IA d'une entreprise devient « il suffit de dépenser de l'argent », que pensent vraiment les experts en IA ? « Ma valeur n'est pas dans votre bilan. » 25 milliards de dollars peuvent acheter des serveurs, pas 27 ans de foi technologique. 205 milliards peuvent empiler de la puissance de calcul, pas créer le prochain Transformer. $GOOGL $MSFT $AMZN #谷歌母公司发债250亿美元，AI投入压力升温