Publier

Uniswap s'impose en tant qu'« arbitre », tandis que Pons voisin perd la moitié de sa valeur en une semaine Il y a une chose assez surréaliste. Uniswap — la plus grande plateforme décentralisée DeFi — s'est elle-même lancée comme plateforme de lancement. Elle s'appelle pools.trade, sur la Robinhood Chain. Puis trois choses se sont produites : Premièrement, le premier jour de lancement, le volume d'échanges d'Uniswap V4 sur la chaîne Robinhood a atteint 73,6 millions de dollars, dépassant les 47,2 millions de dollars du réseau principal Ethereum. Deuxièmement, plus de 12 000 nouveaux tokens ont été déployés en une seule journée, dépassant le total de Flap et Pons. En termes de volume de transactions sur la plateforme d'émission, pools.trade a directement capturé 50 % de la part de marché. Troisièmement, au 6 août, le volume cumulé a déjà dépassé 150 millions de dollars. Une plateforme de lancement, dès son premier jour, a bouleversé la dynamique de toute la chaîne. Mais ce n’est pas le plus impressionnant. Le plus impressionnant, c’est que Pons, qui était la plus grande plateforme de lancement sur Robinhood Chain, a chuté de 49 % en une semaine. Toutes les transactions de Pons étaient réglées dans les pools d’Uniswap. C’était en quelque sorte un « gros client » d’Uniswap, contribuant au volume d’échanges et aux frais. Puis Uniswap a dit : désolé, on s’en charge nous-mêmes. Regardez cette manœuvre : la plateforme a directement mis à terre la plus grande application tierce de son écosystème. Ce n’est pas de la concurrence, c’est « l’arbitre qui entre sur le terrain ». Pourquoi pools.trade est-elle aussi puissante ? Le prix. Pons prélève 1 % de frais sur les pools. pools.trade ne prélève que 0,25 %. Un quart. Et ce qui est encore plus fort — sur ces 0,25 %, 0,05 % vont aux créateurs de tokens, 0,20 % sont automatiquement réinvestis dans un pool de liquidité verrouillé en permanence. L’équipe Uniswap ne prend pas un centime. En clair : tu crées un token, je te construis un pool, les frais restent dans le pool pour nourrir la liquidité, et moi je travaille gratuitement. Les mots de Hayden Adams sont plus directs : les autres plateformes prélèvent 1 % de frais sur les pools, plus le spread achat-vente, ce qui équivaut à un « outil de ponction » de 2 %. 0,25 % contre 1 %, ce n’est pas une guerre des prix, c’est un massacre des prix. Mais le problème est là — Avec un volume aussi élevé, pourquoi UNI n’a-t-il pas beaucoup augmenté ? UNI est passé de 3,5 $ mi-juillet à un pic de 4,7 $ le 1er août, puis a légèrement reculé après le lancement de pools.trade, oscillant actuellement autour de 4 $. Des baleines ont acheté 629 000 UNI à un prix moyen de 3,34 $ entre juin et juillet, et ont récemment pris des bénéfices partiels à 4,09 $. Qu’est-ce qui fait hésiter le marché ? Pour être franc — Le plus grand problème actuel de pools.trade n’est pas un mauvais produit, mais l’absence de Meme coins à forte capitalisation. Deux tokens seulement ont une capitalisation dépassant le million de dollars deux jours après le lancement. FRONG a une capitalisation de 8,2 millions de dollars, avec un volume de transactions de 31,7 millions de dollars sur 24 heures. Le volume est important, mais il n’y a pas de « référence ». Le succès d’une plateforme de lancement ne se mesure pas au nombre de tokens émis le premier jour, mais à sa capacité à faire émerger des projets qui attirent l’attention de tous. Pump.fun peut faire émerger plusieurs tokens multipliant leur valeur par cent en un an, c’est pourquoi les gens aiment y parier. Si pools.trade ne fait que proposer des émissions de tokens à bas prix, elle attire les chasseurs de petits profits, pas les gros parieurs. Mais vu sous un autre angle — La vraie valeur d’Uniswap en tant que plateforme de lancement ne réside pas dans l’émission de tokens elle-même. Elle réside dans l’accès. Avant, comment les utilisateurs utilisaient-ils Uniswap ? Ils allaient d’abord sur Twitter chercher des projets, achetaient des tokens sur des plateformes tierces, puis venaient échanger sur Uniswap. Maintenant ? Ouvrez pools.trade, émettez des tokens, découvrez de nouveaux tokens, échangez, tout se fait sur une seule page. Uniswap est passé de « back-end d’échange » à « porte d’entrée pour l’émission de tokens ». Cette transformation est 100 fois plus importante que de gagner quelques points de frais supplémentaires. Celui qui contrôle la porte d’entrée des émissions contrôle le droit d’émettre des actifs sur cette chaîne. Pour finir, deux mots réalistes — Qu’est-ce qui est le plus important pour une bonne plateforme de lancement ? Ce n’est pas un faible taux de frais, ni une belle interface. C’est la capacité à faire émerger des projets qui réussissent vraiment ici. Pump.fun a réussi parce qu’il a fait émerger plusieurs tokens multipliant leur valeur par cent. Les utilisateurs acceptent de payer 1 % de frais parce qu’ils parient sur un retour multiplié par 100. pools.trade a baissé ses frais à 0,25 %, c’est généreux. Mais si aucun projet phare n’émerge, même des frais très bas ne retiendront pas les utilisateurs. Uniswap a le trafic, la marque, la profondeur de liquidité. Maintenant, il reste à voir une chose — pools.trade peut-elle faire émerger quelques véritables « gros succès » ? Si oui, la nouvelle narration pour UNI sera lancée. Sinon, ce n’est qu’une « plateforme de lancement bon marché ». Uniswap a été « vendeur d’eau » pendant quatre ans, et commence enfin à miner elle-même. Mais il faut encore voir s’il y a de l’or dans cette mine. $PUMP $SOL $UNI #Uniswap进军发射台，UNI能否打开新叙事？