Auteur : Jae, PANews Au milieu de la vague de chaleur sur le campus de Rockdale au Texas, une usine autrefois remplie du rugissement de dizaines de milliers de mineurs de Bitcoin subit une refonte majeure des actifs. Selon Bloomberg, la société d’IA Anthropic a signé un accord d’hébergement de superpuissance de supercalcul de 20 ans avec le mineur de Bitcoin Riot Platforms, pour une valeur de contrat de 9,1 milliards de dollars. Stimulé par cette nouvelle, le cours de l’action de Riot a bondi de plus de 25 % lors des échanges après la fermeture des heures. La course à la puissance de calcul parmi les géants de l’IA a propulsé d’anciennes entreprises de minage crypto au centre de la scène. La course à la puissance informatique est entrée en eaux profondes, et Anthropic a obtenu des baux à long terme grâce à des verrous d’alimentation et des assurances Le 11 août, Anthropic a conclu un accord de puissance de calcul de 9,1 milliards de dollars pour un centre de données IA (AIDC) avec le mineur de Bitcoin Riot Platforms afin de répondre à la demande croissante de puissance de calcul des utilisateurs de Claude. Riot a déclaré qu’elle fournirait 191 mégawatts de puissance de calcul, soit environ 143 000 foyers simultanément, avec un contrat de 20 ans. Selon les documents déposés auprès de la SEC, la collaboration d’Anthropic avec Riot sur la puissance de calcul ne sera pas opérationnelle immédiatement : le premier lot de 96 mégawatts devrait être livré d’ici décembre prochain, avec un déploiement à pleine capacité prévu pour juin 2028. Dans la course aux armements entre les principaux laboratoires d’IA, la certitude de l’alimentation en puissance de calcul est devenue la bouée de sauvetage des grands fournisseurs de modèles. La demande de puissance de calcul pour l’entraînement et l’inférence des modèles augmente de façon exponentielle, et la capacité ainsi que les capacités de planification des fournisseurs cloud individuels sont de plus en plus incapables de répondre à ces exigences. Pour éviter d’être étouffé par les fournisseurs en amont tout en contrôlant les coûts à long terme, Anthropic tisse un réseau d’infrastructure « léger, long cycle » dans le monde entier : au lieu de construire eux-mêmes des centres de données, il sécurise l’électricité, les installations et la puissance informatique à l’avance grâce à des baux personnalisés adaptés à long terme d’une durée de 15 à 20 ans. Ces dernières années, en plus de coopérer avec des fournisseurs de cloud public comme AWS et Google Cloud, la structure d’infrastructure d’Anthropic s’est développée dans plusieurs domaines : Signé d’un contrat de location de 20 ans avec TeraWulf pour une capacité de 401 MW, avec une valeur de contrat de 19 milliards de dollars ; A conclu un accord de fourniture de 10 milliards de dollars avec la start-up d’infrastructures Volta Infra Holdings ; Près de 45 milliards de dollars d’objectifs d’achat de puissance de calcul ont été finalisés avec xAI ; Elle a également établi des partenariats pour les centres de données IA avec Hut 8 et Fluidstack. Son objectif stratégique est unique : saisir les ressources informatiques physiques des décennies à venir à l’avance. Comparé à la construction d’AIDC auto-construits qui prennent souvent des années, avec d’énormes investissements en capital et des risques opérationnels, ce modèle « à long terme » permet à Anthropic d’assurer une alimentation en puissance de calcul pour des décennies tout en conservant une flexibilité financière maximale, transférant la charge de la construction d’actifs lourds sur des fournisseurs d’infrastructures plus spécialisés tout en se concentrant sur le développement et la commercialisation du modèle lui-même. C’est aussi la stratégie typique des joueurs de tête après que la course aux armements de l’IA entre en eaux profondes : la compétition ne se limite plus à la capacité d’achat de puces, mais à la rapidité avec laquelle on sécurise l’électricité et les terres. Riot a obtenu une commande de 9,1 milliards de dollars : électricité prête à l’emploi, livraison solide et ressources importantes Portés par la double dynamique du halving du Bitcoin et du boom de l’IA, presque toutes les sociétés de minage cotées en bourse américaine ont commencé à passer à l’AIDC. Core Scientific, TeraWulf, IREN, Hut 8, Cipher Mining—chacun raconte l’histoire de la « gestion de la puissance de calcul ». PANews pense qu’Anthropic a finalement remis à Riot une super commande de 9,1 milliards de dollars pour trois raisons. 1. Puissance : Nœuds « énergisés » rares Actuellement, le plus grand goulot d’étranglement dans la construction mondiale de l’AIDC est la licence des postes électriques et des connexions au réseau haute tension. Les développeurs traditionnels de centres de données doivent souvent attendre 2 à 4 ans entre la demande d’accès au réseau et la mise en service officielle. Le campus de Rockdale de Riot est l’un des plus grands parcs d’infrastructure numérique en Amérique du Nord, ayant depuis longtemps reçu l’approbation du Texas Grid (ERCOT) et obtenu un accès à l’alimentation haute tension. C’est l’un des rares nœuds prêts à l’emploi aux États-Unis pouvant être directement convertis en centres de puissance informatique pour l’IA. En revanche, la majeure partie des capacités de Core Scientific a été verrouillée par CoreWeave ; La capacité existante de TeraWulf est également fortement déchargée par des clients comme Fluidstack. Pour Anthropic, qui souhaite augmenter sa capacité de production, les quotas de puissance « plug-and-play » de Riot sont presque impossibles à trouver sur le marché. Le Texas est devenu une destination prisée par l’AIDC en raison de ses bas prix de l’électricité, mais il est important d’être prudent : l’impact des installations à grande échelle et à forte charge sur le réseau déclenche un contrôle réglementaire croissant. Le minage de Bitcoin offre une grande flexibilité, capable de s’arrêter à tout moment pour répondre au swing des pics de grille et au remplissage des vallées, mais l’entraînement et l’inférence des modèles IA nécessitent une alimentation ininterrompue 24h/24 et 7j/7, ce qui est fondamentalement différent en termes de stabilité du réseau. Lorsque de fortes charges continuent de mettre sous pression le réseau, les réglementations locales peuvent se renforcer. 2. Certitude de livraison : Capacités d’ingénierie prouvées par AMD Les laboratoires Frontier AI sont très sensibles au moment de la livraison de la puissance de calcul. Les retards dans la construction signifient une formation de modèles obsolète, des lancements de produits retardés, des calendriers de financement perturbés et des coûts potentiels largement supérieurs aux coûts de construction. La capacité d’exécution technique de Riot a été validée par le marché. En janvier de cette année, elle a conclu son premier accord de location de centre de données de 50 MW avec AMD. Au deuxième trimestre, la construction et la livraison de la première phase de 25 MW de capacité informatique ont été achevées dans les délais et dans le respect du budget. Plus important encore, Riot n’est pas seulement un « propriétaire secondaire ». Elle possède ses propres installations de fabrication et d’assemblage d’ingénierie à Denver et Houston, fournissant un contrôle technique de bout en bout depuis la conception des transformateurs et les systèmes de refroidissement personnalisés jusqu’à la construction des stations, réduisant significativement les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et les retards de construction. Cependant, dans le domaine de l’IA en rapide évolution, la fenêtre d’ingénierie de deux ans est pleine d’incertitudes : les architectures de puces peuvent s’améliorer, les structures de demande de puissance de calcul peuvent changer, et les coûts de construction peuvent dépasser le budget. 3. Résilience financière : Une base suffisamment solide peut résister à une transformation importante des actifs Passer des fermes de minage de Bitcoin à l’AIDC représente un investissement énorme : la dépense moyenne d’investissement de l’industrie pour la rénovation atteint jusqu’à 7,5 millions de dollars par mégawatt. De nombreuses petites et moyennes sociétés minières se sont effondrées en raison de bilans fragiles, entraînant une chaîne de capitaux rompue. À la fin du deuxième trimestre de cette année, Riot comptait plus de 1,2 milliard de dollars d’actifs liquides sur ses livres, dont environ 549 millions de dollars en espèces et 11 380 réserves en Bitcoin. Pour soutenir la construction du campus de Rockdale, elle a également conclu un accord de financement transitoire de 573 millions de dollars avec Morgan Stanley. Avec de l’argent liquide, des réserves et du crédit bancaire, Anthropic n’a pas à s’inquiéter que Riot manque de fonds en plein milieu de la construction. Cependant, qu’il s’agisse de Riot ou d’autres mineurs de Bitcoin en pleine transformation, leurs grosses commandes actuelles dépendent fortement de quelques laboratoires d’IA et fournisseurs cloud. Si leur rythme de commercialisation ou de financement ne peut suivre les dépenses d’investissement massives, la capacité de performance des accords de garde à long terme sera douée sur le marché. En disant adieu à la météo, les entreprises de minage de Bitcoin réécrivent leur formule d’évaluation Cet accord de 9,1 milliards de dollars n’est pas seulement une amélioration commerciale pour Riot, mais marque aussi une restructuration fondamentale de la logique du capital des mineurs de Bitcoin. Augmentation des bénéfices : l’efficacité des revenus augmente de 1 à 3 fois L’impact le plus direct est le saut qualitatif en termes d’efficacité de revenus par mégawatt d’électricité. Par le passé, les rendements du minage de Bitcoin étaient fortement liés aux fluctuations de prix et aux difficultés du réseau, et après la réduction de la hauteur, les marges bénéficiaires ont continué de se rétrécir, avec de fortes caractéristiques cycliques. Après avoir transféré l’électricité à la gestion des calculs, le chiffre d’affaires annuel par mégawatt approche les 2,4 millions de dollars, avec une efficacité une à trois fois supérieure à celle de l’exploitation minière. Plus important encore, les revenus proviennent de protocoles à long terme, les flux de trésorerie sont très prévisibles et échappent aux fluctuations cycliques du marché crypto. Remodelage de la valorisation : des actions à concept high-bet aux opérateurs d’infrastructures Un changement plus profond que le chiffre d’affaires est un changement dans la logique de valorisation. Les marchés financiers ont traditionnellement évalué les entreprises de minage de Bitcoin à un prix réduit, avec des multiplicateurs EBITDA généralement entre 6 et 12 fois. Les opérateurs d’infrastructures de centres de données avec un flux de trésorerie stable à long terme ont généralement des multiplicateurs d’évaluation EBITDA de 20 à 25 fois. Avec des contrats à long terme totalisant 241 MW et environ 9,8 milliards de dollars avec AMD et Anthropic, Riot est sur le point de finaliser sa transformation d’identité : d’une action conceptuelle de cryptomonnaie très volatile à une entreprise d’infrastructure dotée d’attributs utilitaires. Allocation du capital : vendre du Bitcoin, acheter des actifs tangibles Derrière cette transformation se cache un renouvellement de capital dans l’industrie crypto. Pour lever des fonds pour la mise à niveau de l’AIDC, Riot a vendu 9 665 bitcoins au deuxième trimestre cette année, encaissant environ 733 millions de dollars. Cela pourrait devenir un consensus parmi les mineurs : convertir les réserves de Bitcoin qui ne génèrent plus de flux de trésorerie en actifs physiques tangibles pouvant générer des revenus stables et à long terme. Les sociétés minières ne seront plus seulement des « mineurs » de Bitcoin mais des « propriétaires » de ressources de calcul. En tirant parti de leur expérience en ingénierie et de leurs actifs physiques, ils deviennent des fournisseurs d’infrastructures indispensables à l’ère de l’IA. Bien sûr, la transformation ne s’obtient jamais du jour au lendemain. Les capacités de livraison, les changements technologiques et les risques réglementaires sont tous des défis qui les attendent, mais les acteurs qui ont sécurisé les ressources tôt réaliseront finalement leur réévaluation de leur valeur dans cette vague de l’IA.

PANews a annoncé le 11 août que la plateforme d'agents intelligents IA générale Manus reprendra bientôt ses activités en tant qu'entreprise indépendante. Dans le cadre de cette transition et pour se conformer aux exigences réglementaires de certaines juridictions, certains utilisateurs doivent sauvegarder leurs données avant 7h59, heure de Singapour, le 23 août, et restaurer leurs données via le portail de restauration à partir de 8h00 le 25 août afin d'assurer un usage normal. Manus a indiqué qu'elle informera les utilisateurs concernés par e-mail et notification dans l'application ; les comptes non affectés n'ont aucune action à effectuer. Les utilisateurs concernés ne seront pas facturés pendant la période de transition et recevront une récompense de retour.

Auteur : Lucas Tcheyan, vice-président de la recherche chez Galaxy Digital ; Compilé par : Shaw, Golden Finance Introduction La performance de Solana au deuxième trimestre a poursuivi les tendances que nous avons décrites dans nos rapports du quatrième trimestre 2025 et du premier trimestre 2026. Malgré un marché affaibli et une baisse continue de l’activité globale sur la chaîne, cette chaîne publique reste parmi les premières dans plusieurs indicateurs clés tels que le volume de transactions des bourses décentralisées (DEX), les frais de candidature et les frais de réseau. (Lecture connexe : Rapport Solana Q2 : Le volume des transactions d’actifs tokenisés double, la demande non spéculative croît significativement) Cependant, les données superficielles ne suffisent pas à refléter pleinement la transformation continue de Solana : propulsant l’économie on-chain d’une forte dépendance à la spéculation des memes coins à une plateforme d’infrastructure capable de soutenir des activités financières multi-actifs. Des progrès sont réalisés à tous les niveaux de l’ensemble de la pile technologique : l’infrastructure centrale et l’environnement d’exécution de la chaîne publique sous-jacente, les cadres juridiques et techniques nécessaires pour soutenir les cotations traditionnelles d’actifs sur la chaîne, les nouveaux lieux de négociation et les solutions d’intégration de finance décentralisée (DeFi), ainsi que les applications destinées aux utilisateurs ordinaires visant à réduire les frictions d’entrée et à élargir les canaux de participation aux actifs. Les avantages différenciés de Solana ne se limitent plus à l’exécution de transactions à faible coût et à haut débit ; elle intègre progressivement plusieurs fonctionnalités telles que la capacité d’exécution, la liquidité, les canaux de distribution et la composabilité. Une série de développements confirment également que Solana a une chance de s’éloigner d’une seule voie de croissance reposant uniquement sur la spéculation native d’actifs cryptographiques. Cependant, la capacité d’approvisionnement technologique reste à la tête de l’échelle réelle du déploiement. La grande majorité des actifs tokenisés sur Solana sont inactifs ; Le marché du prêt ne s’est pas encore appuyé sur la croissance continue des stocks d’actifs tokenisés et de stablecoins pour générer une demande de prêt durable ; Les revenus de commissions restent fortement concentrés dans les transactions de memecoin. Au deuxième trimestre, Solana est restée désavantagée dans le secteur du trading indépendant leader : l’hyperliquidité a maintenu la liquidité de contrats perpétuels la plus profonde ; La mode du marché de prédiction menée par Polymarket et Kalshi se produit principalement en dehors de l’écosystème Solana. Ainsi, à l’entrée du second semestre 2026, la question centrale ne sera plus de savoir si l’infrastructure de soutien est complète, mais si Solana peut convertir l’émission tokenisée et la distribution d’actifs en demande continue d’utilisation de garanties, demande de prêt, activité de trading et revenus de commissions. Les progrès du deuxième trimestre ont rendu la logique d’un développement diversifié plus convaincante ; Le indicateur le plus important pour le reste de 2026 est de savoir si cette transformation de diversification peut générer une réelle valeur économique. Indicateurs réseau Performance du réseau et stabilité opérationnelle Au deuxième trimestre 2026, le réseau Solana a continué à fonctionner de manière robuste. La durée médiane de génération de blocs tout au long du trimestre est restée stable à la valeur cible de 400 millisecondes, atteignant ainsi le neuvième trimestre consécutif sans interruption. L’équipe de développement continue d’itérer la série client Agave, améliorant progressivement la stabilité du réseau. Agave v4.0, qui est devenue la version recommandée du mainnet fin mai, et Agave v4.1, lancé fin juin, ont posé les bases de la prochaine série d’améliorations majeures de performances. Agave v4.2, prévu pour lancer le déploiement initial du mainnet début à mi-août, comprend plusieurs optimisations clés : augmentation du plafond d’unités de calcul (100 millions de CU), optimisations réseau XDP, mécanismes de cartographie directe et mécanismes de réparation des données renforcés. Les changements les plus notables de cette mise à niveau sont liés à la documentation améliorée SIMD-0525 de Solana, visant à réduire la durée du bloc de 400 millisecondes à 200 millisecondes, la latence de confirmation étant attendue à être réduite de moitié. Les ajustements de longueur de bloc ne sont pas réalisés en une seule étape, mais en étapes : en quatre époques consécutives, chaque fois une réduction de 50 millisecondes (400 millisecondes→ 350 millisecondes→ 300 millisecondes→ 250 millisecondes→ 200 millisecondes) ; Ce n’est que lorsque le taux de saut par blocs restera bas que la phase suivante sera avancée, avec une mise en œuvre complète prévue pour le reste de 2026. Des durées de blocs plus courtes raccourcissent également la période de fenêtre pour un nœud producteur de blocs pour contrôler la construction du bloc, ce qui renforce également la résistance du réseau à la censure. Le débit de transactions sans droit de vote continue de fonctionner régulièrement dans la limite maximale de capacité du réseau Solana, avec la médiane du traitement des transactions par seconde (TPS) restant à plusieurs milliers ; Les données à haut percentile n’ont montré que des pics intermittents et n’ont pas créé de pression de congestion soutenue. Pour la majeure partie de ce trimestre, sous le plafond actuel de 60 millions d’unités de calcul, l’espace de blocs est suffisant pour accueillir toutes les transactions utilisateurs. Le 30 juillet, le mainnet Solana a officiellement lancé la proposition SIMD-0286, portant la limite de calcul par blocs à 100 millions d’unités de calcul. Il s’agit de la deuxième extension après l’augmentation de juillet 2025 à 60 millions d’unités de calcul. Le rendement de la mise nominale SOL a légèrement reculé d’environ 7 % ce trimestre, poursuivant la tendance à la baisse lente observée au trimestre précédent. Les rendements d’émission par inflation représentent encore près de 90 % des rendements de staking, la valeur maximale extractable (MEV) et les frais de transaction ne représentant qu’une petite partie du reste ; À mesure que les revenus des frais se sont rétrécis, la part des revenus réels issus des frais a encore diminué au deuxième trimestre. Cette situation, combinée à la faible performance globale de son token natif SOL, constitue le contexte central du processus actuel de gouvernance visant à promouvoir des propositions d’accélération de la déflation (détaillées ci-dessous). Bien que le paysage client soit resté stable au deuxième trimestre, avec la majorité des clients Agave chez Anza R&D Labs, les taux d’adoption dans diverses catégories de clients ont continué de se diversifier. Notamment, la dernière version de JitoBAM de Jito, basée sur Agaze, a augmenté sa part de marché, passant de 28 % à 33 %. BAM signifie Block Assembly Marketplace, qui prend en charge les applications dans le contrôle de l’ordre des transactions via des mécanismes de plugins (également connu sous le nom d’exécution contrôlée d’applications, ACE). Grâce à cette fonctionnalité, la chaîne publique universelle Solana peut atteindre des capacités auparavant réservées aux chaînes spécifiques à une application. Autres développements notables au niveau du réseau Le développement continue de tourner autour de la mise à niveau Alpenglow, la plupart des tâches principales étant axées sur le respect des prérequis ; Par contre, les discussions sur l’économie des jetons sont redevenues des sujets centraux de la gouvernance. Mise à niveau Alpenglow : La plus grande mise à niveau du protocole de Solana a commencé les tests publics le 11 mai. L’équipe Anza a déployé cette version dans le cluster de test communautaire et a réalisé une démonstration de migration en temps réel à partir du mécanisme de consensus original. Alpenglow remplacera Proof of History et le consensus Tower BFT par une nouvelle architecture, réduisant les temps de confirmation des transactions à environ 150 millisecondes et multipliant la vitesse finale de confirmation de près de 100 ; Annuler les transactions de vote en chaîne — ces transactions constituent la principale source de coûts continus des validateurs ; Un seuil d’entrée du validateur ajouté de 1,6 SOL par époque ; La nouvelle architecture est très résiliente ; même si jusqu’à 20 % du montant staké est contrôlé par des nœuds malveillants et que 20 % supplémentaires sont hors ligne, le réseau peut toujours fonctionner normalement. Ces fonctionnalités préinstallées ont été progressivement intégrées dans Agave 4.0 sorti en mai et Agave 4.1 en juin. Agave 4.2 inclut un code Alpenglow intégré pour des tests communautaires en cours, avec pour objectif d’être officiellement activé sur le mainnet dans Agave 4.3 sorti en octobre. Mécanisme SOL Tokenomics : La performance des prix de SOL ce trimestre a été faible, alimentant des discussions plus animées autour de la tokenomics, avec deux propositions spécifiques émergent. La proposition SIMD-0550 d’Helius vise à doubler l’accélération annuelle de la déflation à 30 %, en augmentant le plancher final d’inflation de 1,5 % de 2032 à 2029, réduisant l’émission future d’environ 18,9 millions de SOL, mais au prix d’accélérer la baisse des rendements en staking nominal. La proposition SIMD-0553 de Temporal introduit une redevance basée sur les ressources qui fluctue dynamiquement avec la consommation des ressources, la redevance étant définitivement supprimée. En fonction de l’activité actuelle sur chaîne, l’échelle de combustion quotidienne peut atteindre 7 500 à 9 000 SOL, soit environ 10 fois la quantité actuelle de combustion, soit 12 % à 15 % de l’émission ingrandissante quotidienne. SIMD-0550 vise à ralentir la croissance de l’offre, tandis que SIMD-0553 établit le lien entre la valeur des jetons et l’activité du réseau. Les deux propositions sont entrées dans la phase d’examen formel le 3 août et ont lancé le premier tour de vote de gouvernance. Si elle est mise en œuvre conjointement avec le SIMD-0123, elle constituera l’idée de réforme la plus claire à ce jour : les revenus du réseau reviennent aux détenteurs de SOL, et pas seulement aux producteurs de blocs. Nœuds de proposition multi-concurrents et solutions anti-quantiques : Fin mars, Anza a lancé la solution Constellation, introduisant un mécanisme de nœud de proposition multi-concurrent, mettant fin au monopole temporaire des producteurs de blocs uniques sur les droits d’ordonnance des transactions et limitant l’espace d’arbitrage de la valeur maximale extractable (MEV). Le plan spécifique et la voie de mise en œuvre sont encore en discussion, et la date de lancement du mainnet n’a pas encore été déterminée. En revanche, le 27 avril, Anza et l’équipe Firedancer ont chacun publié des plans de migration post-quantique. Anza estime que dans les cinq prochaines années, la probabilité que des ordinateurs quantiques capables de cryptcryptanalyse apparaissent est de 3 % à 5 %. Activité réseau Le volume des échanges décentralisés Solana (DEX) a chuté de 45 % au deuxième trimestre, marquant deux trimestres consécutifs de baisse, le volume total atteignant son niveau le plus bas depuis le troisième trimestre 2024. En 2026, les volumes mensuels de transactions de DEX n’ont systématiquement pas retrouvé les plus hauts de janvier et continuent de diminuer ; En juin, grâce à un rebond du trading de memes coins (émission $ANSEM token) et au lancement d’actifs tokenisés comme SPCX, le volume de trading a augmenté de 20 % d’un mois à l’autre. D’un point de vue de structure trimestrielle, le SOL et les stablecoins, ainsi que les échanges entre stablecoins, représentent toujours la grande majorité du volume des échanges ; Les meme coins conservent une part de volume de trading de 15 % à 20 % ; La proportion du volume de transactions entre les actions tokenisées et les actifs en devises étrangères encapsulées cross-chain fluctue autour de 10 %. Les critiques citent les données ci-dessus pour soutenir que Solana dépend encore trop du secteur des memes coins. Mais le fait est qu’une tendance a continué à émerger au deuxième trimestre : diverses équipes construisent des projets et des infrastructures nécessaires au développement économique des non-Meme coins. En mai, Securitize, Jump Trading et la super application Jupiter, de Solana, ont conjointement lancé ce qui est connu comme la première infrastructure boursière entièrement réglementée sur chaîne du secteur. Cette solution intègre le système de courtage-négociant et le système de trading alternatif (ATS) de Securitize, la liquidité propriétaire du market maker automatisé (PropAMM) de Jump, ainsi que les canaux de distribution de Jupiter, permettant d’atomiser l’émission et le règlement d’actifs dans un seul bloc. En juin, Backpack Securities et Sunrise ont officiellement lancé des services de tokenisation avec des qualifications de courtier-négociant. Les actifs associés sont détenus sous forme de titres conformément à l’article 8 du Code commercial uniforme de New York, en utilisant le même cadre juridique que les comptes Charles Schwab et Fidelity, soutenant les dividendes en espèces et les intérêts des sociétés dans les opérations sur sociétés. Jito a lancé la plateforme de trading d’auto-garde JTX, prenant en charge les types d’ordres professionnels et les actifs réels (RWA), avec un accès anticipé débutant fin juin et un lancement officiel prévu en juillet. En avril, Galaxy (GLXY), coté sur le Nasdaq, est devenu le premier jeton coté sur une blockchain publique, utilisant l’agence de transfert Superstate pour se connecter au protocole DeFi Kamino en garantie, transformant ainsi des actions tokenisées d’actifs statiques en actifs actifs pouvant participer à des activités DeFi. Actuellement, Solana dispose de l’infrastructure nécessaire pour faire évoluer des actions tokenisées et des actifs offshore, se libérant ainsi de la dépendance aux memes coins. Tout au long du deuxième trimestre, Solana a géré plus de 95 % du trading d’actions tokenisées sur l’ensemble du marché. Solana occupe la première place sur les bourses décentralisées (DEX) en termes de volume de transactions pour le septième trimestre consécutif, mais sa part de marché a chuté de 6 points de pourcentage pour atteindre 30 %, soit son niveau le plus bas depuis le troisième trimestre 2025. La baisse de la part de marché est généralement cohérente avec la tendance globale à la baisse du volume des échanges sur le marché ; Les chaînes publiques restantes ont absorbé la majeure partie du volume de transactions perdu, principalement parce que ce groupe dispose d’une base plus petite et de fluctuations relativement plus importantes du volume des échanges. La compétitivité centrale de Solana évoluera progressivement : s’éloignant de la seule base sur le positionnement public de la chaîne de trading la plus faible et la plus performante, pour miser plutôt sur des actifs de haute qualité que le marché est prêt à échanger. Dans l’ensemble, l’activité on-chain dans l’industrie crypto reste lente, avec des variations mensuelles limitées du volume et de la part de marché des échanges DEX. L’objectif principal à l’avenir est de transformer en cours les structures de transactions en chaîne, tout en déterminant si Solana pourra maintenir sa position de chaîne publique numéro un en termes de volume de transactions. À mesure que les points d’entrée on-chain comme le FOMO continuent d’abstraire des opérations sous-jacentes complexes, l’avantage de Solana dépendra de plus en plus de sa capacité à agréger des actifs de trading de haute qualité, plutôt que de simplement servir d’infrastructure de trading à faible coût et haute performance (la chaîne Robinhood récemment lancée en est un exemple typique). Frais de réseau Les frais du réseau Solana ont fortement baissé au deuxième trimestre 2026, avec une baisse d’environ 44 % d’un trimestre à l’autre. Les frais de base et les frais prioritaires (pourboires) ont diminué pendant plusieurs trimestres consécutifs. Après le pic des frais du quatrième trimestre 2024 au premier trimestre 2025, les frais réseau ont continué de diminuer ; À cette époque, les frais réseau trimestriels s’élevaient à 919 millions de dollars, les pourboires MEV représentant à eux seuls plus de 60 % du chiffre d’affaires total. Le niveau actuel des frais n’est qu’environ 6 % de la période de pointe, reflétant le refroidissement de la frénésie des enchères de frais prioritaires axée sur les Meme coins et le refroidissement des activités d’arbitrage MEV depuis début 2025, ce qui constitue également la caractéristique principale du cycle des frais de Solana. La baisse des frais est influencée à la fois par des facteurs cycliques et structurels. Au niveau cyclique, les transactions liées aux memes coins ont continué de ralentir. Depuis début 2025, la congestion réseau a diminué, ce qui a entraîné un affaiblissement des enchères prioritaires et de la concurrence MEV. Au niveau structurel, la transformation de la structure d’activité on-chain joue également un rôle. Les actions tokenisées ont stimulé le rebond du volume de transactions en juin comparé à d’autres transactions d’actifs réels, les transactions purement meme coin, ont provoqué moins de congestion réseau causée par les bots et des enchères de frais prioritaires moins agressives. Combiné à une optimisation continue de l’efficacité du réseau, cela signifie que pour la même échelle d’activité économique, les recettes de Solana pourraient être structurellement inférieures aux pics des cycles de boom précédents. La part de marché des frais réseau de Solana est passée de 26,6 % au premier trimestre 2026 à 17,3 % au deuxième trimestre, inversant la tendance de croissance du trimestre précédent et descendant sous le niveau de 18,9 % du quatrième trimestre 2025. Cette tendance s’inscrit dans la même veine que le schéma indiqué dans notre précédent rapport trimestriel : les revenus des commissions de Solana dépendent fortement des cycles de négociation spéculatifs. Au deuxième trimestre 2026, le marché des frais à l’échelle de l’industrie s’est affaibli, les frais de Solana ayant chuté plus que la moyenne du secteur. Bien que Solana ait conservé sa position de leader dans le volume des échanges DEX (comme mentionné précédemment), sa part de marché a tout de même diminué. Cependant, la baisse généralisée des frais de réseau dans l’ensemble du secteur crypto indique que le resserrement des frais est un phénomène courant dans l’industrie, non propre à Solana, mais plutôt que Solana a été plus fortement touché. Frais de candidature Les frais de demande Solana ont diminué pour le troisième trimestre consécutif, chutant de 31 % d’un trimestre à l’autre pour atteindre 552 millions de dollars. La taille actuelle est d’environ un quart du pic du premier trimestre 2025 ; À cette époque, poussés par la frénésie spéculative de janvier 2025 (notamment lors du lancement de la mème pièce Trump), les frais ont augmenté d’environ 40 % d’un mois sur l’autre. Les revenus de frais restent fortement concentrés dans les activités liées aux Meme-coins. La plateforme de lancement de meme coins Pump a généré à elle seule 212 millions de dollars de frais au deuxième trimestre 2026, représentant environ 38 % des frais totaux de demande sur l’ensemble du réseau, hors revenus MEV et liés au staking. Les principales applications se concentrent toujours sur les plateformes de lancement, l’infrastructure décentralisée des bourses et les terminaux/agrégateurs de trading. Cependant, des signaux positifs soutenant la diversification des revenus des frais commencent à émerger. Le marché des objets de collection Collector Crypt (également mis en avant dans le rapport du trimestre précédent) est une exception marquante, avec des frais qui ont presque doublé d’un trimestre à l’autre, se classant comme la cinquième plus grande application ce trimestre et prouvant que l’écosystème Solana peut incuber des projets à valeur commerciale. Solana occupe la première place en partage des frais d’application sur toutes les chaînes publiques pendant dix trimestres consécutifs, un record qui perdure depuis le premier trimestre 2024. Cependant, sa part a fortement diminué depuis un pic d’environ 48 % au premier trimestre 2025, pour atteindre le dernier chiffre de 23 %. Cette tendance correspond aux tendances des frais de réseau : les rendements de la couche d’application de Solana sont fortement liés, alimentant les cycles de trading spéculatifs au sommet du marché 2024–2025. Par ailleurs, le secteur des coins non-mèmes a déjà montré des points de croissance initiaux — les frais de Collector Crypt ont presque triplé, l’infrastructure d’actions tokenisées et d’actifs réels (RWA) prend progressivement forme, et des systèmes d’actions on-chain conformes sont mis en place, tout cela indiquant qu’une base de revenus de frais plus diversifiée est en cours de développement. La capacité de ces activités diversifiées à compenser l’impact du déclin continu du marché des memes coins déterminera si Solana pourra conserver sa position de leader dans les frais d’application au cours des prochains trimestres. Contrat perpétuel En surface, le volume perpétuel de contrats de Solana a fortement augmenté au deuxième trimestre 2026, doublant pour atteindre 111 milliards de dollars. Mais ces données impressionnantes sont trompeuses. Presque toute cette croissance incrémentale provient de la plateforme de trading unique GMTrade, qui contribue à environ 90 milliards de dollars de volume d’échanges, mais ses positions ouvertes restent largement stables. Cette fonctionnalité correspond au comportement des utilisateurs concernant la mise en valeur des points de contrat perpétuel forex et des récompenses d’airdrop, et n’est pas une véritable exigence de trading. Si les données GMTrade sont exclues pour les deux trimestres, le volume d’échanges de contrats perpétuels chuterait en réalité de 43 %, poursuivant ainsi la tendance à la baisse commencée au troisième trimestre 2025. La diminution du volume des échanges était en grande partie due à l’ancienne deuxième plus grande plateforme de contrats perpétuels de Solana, Drift : le trading a été suspendu après une attaque de vulnérabilité de 285 millions de dollars le 1er avril (le plus grand vol DeFi de l’année) et n’a depuis pas vraiment repris ses activités. Ce trimestre n’a pas été entièrement négatif. La nouvelle plateforme de contrats perpétuels de Solana, Phoenix, a vu son volume d’échanges augmenter par 14, approchant les 700 millions de dollars ; L’intérêt ouvert s’est multiplié par cinq, dépassant les 5 millions de dollars. La plateforme continue d’élargir sa gamme d’actifs de trading et a lancé les « Flight Codes » — un mécanisme de code intégré développé par la plateforme, permettant à toute application, terminal de trading ou bot de router les flux d’ordres vers Phoenix et de payer les frais correspondants. Après avoir exclu GMTrade, le volume de transactions de contrats perpétuels et la part d’intérêt ouvert de Solana ne représentent qu’environ 1 %, la chaîne publique continuant d’être dépassée par des plateformes de trading dédiées comme Hyperliquid et Lighter. La récente montée d’Hyperliquid est largement portée par TradeXYZ — en tant que leader du secteur du HIP-3 hors entrée, TradeXYZ a été le premier à lister des actifs tokenisés non crypto-natifs tels que des actions, indices et matières premières, et la demande de trading on-chain se déplace progressivement vers ces actifs. En juin, l’intérêt ouvert du HIP-3 a atteint environ 3,2 milliards de dollars, soit plusieurs fois la taille totale du marché des contrats perpétuels de Solana. Lighter a finalisé le partenariat début juillet, devenant le fournisseur de contrats perpétuels intégré au portefeuille Robinhood. Une chose qui devient de plus en plus claire est que suffisamment de catégories d’actifs et de canaux de distribution institutionnels sont devenus des conditions fondamentales essentielles pour une plateforme concurrentielle à contrats perpétuels. La croissance du volume de trading de Phoenix, le lancement imminent de plateformes de trading comme Bulk, les efforts de l’écosystème pour améliorer la couverture des actifs face à des plateformes leaders comme Hyperliquid, ainsi que l’optimisation continue des produits front-end comme JTX et Imperial, contribuent tous à des facteurs favorables. Mais cela seul ne suffit pas à propulser Solana dans le top trois des circuits à contrat perpétuel sur la chain. Par exemple, au début du troisième trimestre, Phoenix a lancé une campagne d’incitation, distribuant 15 000 $ par jour en récompenses de plateforme. Bien que le volume de trading et l’intérêt ouvert de la plateforme aient atteint de nouveaux sommets au début, les données quotidiennes de Phoenix montrent moins de 1 500 traders actifs, loin des 50 000 plus grands traders des principales plateformes comme Hyperliquid. La percée de Solana pourrait résider dans le fait de permettre aux traders d’utiliser le nombre croissant d’actions tokenisées sur la chaîne comme marge pour des positions à contrat perpétuel. Les contrats au comptait d’actions tokenisés et les contrats perpétuels émis sur la base de l’actif sous-jacent sont réglés sur la même chaîne publique composable — c’est un avantage unique et différenciateur des plateformes de trading on-chain et la voie la plus réalisable pour que l’activité de contrats perpétuels de Solana connaisse une croissance substantielle. Prévisions du marché Au deuxième trimestre 2026, le marché de l’écosystème Solana reste un secteur petit mais en continu développement. Après une exploration initiale au premier trimestre basée sur DFlow (marché Kalshi tokenisé) et des solutions d’agrégation Jupiter, le volume de trading dans ce secteur reste relativement faible comparé aux DEX spot et aux contrats perpétuels. Cependant, ce trimestre, en ciblant les utilisateurs généraux, le trading piloté par des événements et les scénarios de trading professionnel, la différenciation des produits est devenue plus importante, et les infrastructures associées ont continué d’être mises en œuvre. En juin, Jupiter a lancé Forecast, la première place de marché native de prédictions de Solana. Le produit a initialement lancé un marché de trading d’actifs crypto à cycle de 15 minutes, où les teneurs de marché rivalisaient pour réduire les écarts acheteur-vendeur, et chaque marché de prédiction émettait un jeton indépendant pour permettre la composabilité. Parallèlement, la plateforme de prédiction non-custodial Pascal a lancé une version bêta privée, conçue pour les traders professionnels plutôt que pour les spéculateurs ordinaires. Pascal utilise un moteur de correspondance hors chaîne combiné à un modèle de règlement en chaîne, avec des actifs garantis stockés dans des contrats intelligents Solana et une plateforme de gré supportant des transactions de négociation à grande échelle. La plateforme met l’accent sur la qualité de l’exécution des transactions et la stabilité des règlements, plutôt que de s’appuyer sur des incitations de jetons pour attirer les utilisateurs. Peu après la fin du trimestre, le protocole non custodial World a officiellement été lancé le 1er juillet, remplaçant Kalshi comme service de prédiction intégré dans le portefeuille Phantom. (Note : Ce projet ne doit pas être confondu avec le projet de chiffrement à balayage de l’iris éponyme de Sam Altman. ） Le volume de trading du marché de prévision natif reste faible, avec des solutions d’intégration Jupiter et DFlow qui dominent, mais l’échelle globale ne s’élève qu’à plusieurs dizaines de millions de dollars. L’avantage le plus marquant de Solana dans ce secteur reste la composabilité de sa blockchain publique. Le mécanisme de DFlow convertit les avoirs Kalshi conformes en jetons SPL (standard de jetons de l’écosystème Solana, correspondant à Ethereum ERC-20). Ces jetons peuvent être échangés, prêtés ou utilisés comme garantie dans l’écosystème DeFi de Solana — des caractéristiques que les applications natives de Polymarket et les plateformes centralisées ne peuvent pas atteindre. À l’instar du secteur du contrat perpétuel, Solana entre dans ce marché à la croissance la plus rapide en tant que distributeur et infrastructure tokenisée. Le test non résolu est de savoir si la plateforme de trading native de Solana peut accumuler un volume de trading considérable par son propre volume. TVL, RWA et stablecoins Le total de valeur verrouillée (TVL) de Solana a diminué pour le troisième trimestre consécutif, chutant d’environ 14 % au deuxième trimestre pour atteindre 12,5 milliards de dollars (en partie à cause d’une baisse des prix du SOL). La part de cette chaîne publique dans la valeur totale bloquée des cryptoactifs sur le réseau est relativement faible, à environ 7 % à la fin du deuxième trimestre, ce qui est pratiquement stable. Ce changement est un phénomène répandu causé par le déclin des actifs sur l’ensemble du marché, plutôt que par une sortie ciblée de Solana. Cette baisse de l’échelle de verrouillage montre une baisse générale et ne se concentre pas dans les accords individuels. Au niveau du protocole, le secteur du staking liquide (Jito, Marinade, Binance Staked SOL, Sanctum) et le secteur du prêt/agrégation (Kamino, Jupiter, Raydium) restent les piliers fondamentaux de la valeur totale de Solana. L’offre de stablecoins continue de croître, augmentant d’environ 1,9 % d’un trimestre à l’autre, avec une offre totale atteignant 15,6 milliards de dollars. La part de l’USDC dans les actions de stablecoin de Solana a fortement chuté, passant d’environ 77 % au premier trimestre 2025 à moins de 47 % au deuxième trimestre 2026, avec des parts de marché significatives par USDT, 1 USD, USDG et PYUSD. La part de Solana sur le marché mondial des stablecoins a légèrement augmenté à environ 5,0 %, à peu près inchangée par rapport à 4,9 % au premier trimestre ; À l’échelle mondiale, Tron et Ethereum dominent toujours. Les actifs réels (RWA) de l’écosystème Solana ont continué de croître ce trimestre, dépassant les 3 milliards de dollars en juin, marquant la première fois que le mainnet dépasse ce cap depuis son lancement. Actuellement, les RWA représentent près d’un quart de la valeur totale verrouillée (TVL) de Solana, et la structure d’actifs s’est également inversée. D’après une analyse antérieure du volume de transactions d’actions tokenisées, les actions cotées ont grandi au deuxième trimestre pour devenir la plus grande catégorie unique, dépassant le crédit privé en ampleur ; L’échelle des actifs obligataires est restée essentiellement stable d’un mois à l’autre. Cependant, la plupart des valeurs des actifs restent inactives. Selon l’analyse des données de garde par 21Shares, seulement environ 9 % des actifs réels tokenisés sur Solana sont utiles en DeFi, servant de liquidité de trading ou de garantie de prêt ; Après avoir exclu les réserves non transférables de l’émetteur, cette proportion grimpe à environ 16 %. Les réserves des émetteurs et les portefeuilles personnels détiennent ensemble plus des trois quarts du total. Une étape clé pour Solana afin d’établir une compétitivité différenciée dans le secteur RWA est de déplacer ces actifs au-delà des simples objectifs de trading : servir de garantie, soutenir les opérations de prêt et permettre des rendements composés au sein de l’écosystème DeFi — c’est précisément l’avantage unique dont bénéficient les chaînes publiques par rapport aux plateformes de trading indépendantes. Du côté des demandes de prêt, Jupiter Lend et Kamino dominent le segment des actions tokenisées, détenant environ 83 % des actifs de garantie des actions tokenisées. Les actions sont également les actifs que les utilisateurs Solana investissent véritablement dans la DeFi. Des actifs bien connus comme QQQx, NVDAx, SPCX et COINx disposent chacun de 15 % à plus de 30 % de leur offre en circulation déployée dans l’écosystème DeFi. Kamino prend également en charge d’autres produits de stratégie de tokenisation. Par exemple, le fonds de crédit privé tokenisé Apollo soutient une stratégie de levier renouvelable, permettant aux détenteurs de staking d’actifs pour des prêts afin d’amplifier les rendements ; Les actifs de Superstate dépassant 17 millions de dollars (y compris les actions Galaxy GLXY) sont également détenus en garantie sur la plateforme. La croissance continue de l’adoption et de la croissance des RWA est la sécurisation de contrats perpétuels et la prévision de la croissance des parts de marché, qui constituent la direction de développement centrale de l’écosystème Solana pour la seconde moitié de 2026. Construire une infrastructure d’émission d’actifs et accumuler tôt le volume de transactions d’actions tokenisées n’est que le début. La clé de la percée de Solana est de permettre aux actifs tokenisés non seulement de trader, mais aussi en tant que garantie, en soutenant le prêt et en capitalisation des intérêts au sein du système DeFi ; C’est aussi l’avantage principal des chaînes publiques par rapport aux plateformes de trading indépendantes. Solana doit s’efforcer d’être une telle infrastructure : les actifs ne se contentent pas d’échanger ici, mais permettent aussi une intégration composable avec l’ensemble de la pile DeFi. Conclusion À la fin du deuxième trimestre, la trajectoire de développement de Solana est devenue plus claire, mais le seuil de réussite a également augmenté. Une optimisation continue de l’exécution des transactions, des mécanismes de consensus et de la tokenomique permet des vitesses réseau plus rapides et une stabilité accrue, tandis que le mécanisme de distribution des bénéfices profite mieux aux détenteurs de SOL. Cependant, se fier uniquement à ces améliorations ne suffit pas à déterminer la prochaine phase du développement des chaînes publiques. À mesure que les coûts des espaces de blocs continuent de diminuer et que l’offre devient de plus en plus abondante, la compétitivité de Solana ne dépendra plus uniquement des performances sous-jacentes natives, mais davantage des actifs et de la liquidité soutenus par l’écosystème, ainsi que des diverses applications choisies pour y développer des activités. À mesure que les coûts des espaces de blocs continuent de diminuer et que l’offre devient de plus en plus abondante, la compétitivité de Solana ne dépendra plus uniquement des performances sous-jacentes natives, mais davantage des actifs et de la liquidité soutenus par l’écosystème, ainsi que des diverses applications choisies pour y développer des activités. L’opportunité à laquelle l’écosystème est confronté réside dans la croissance du règlement et de la collaboration sous-jacents d’un système financier on-chain plus large : actions tokenisées, stablecoins, cibles de marché de prédiction et divers actifs, qui ne se limitent plus à l’émission et au trading, mais peuvent aussi être recyclés pour obtenir des garanties, des prêts, du trading sur marge et une appréciation du rendement. Le développement du deuxième trimestre montre que l’écosystème rassemble tous les éléments nécessaires pour rivaliser avec ce positionnement. Le test suivant est de savoir si ces secteurs peuvent former un fort renforcement mutuel pour générer une demande durable et une valeur économique.

PANews 11 août - Selon Business Wire, River AI, une entreprise d'IA full-stack fondée par Igor Babuschkin, cofondateur de xAI, a annoncé avoir levé 1,1 milliard de dollars. Ce tour de financement a été mené par General Catalyst et AMP PBC, avec des investissements stratégiques de Nvidia et AMD Ventures, ainsi que la participation de Y Combinator, Temasek, entre autres. Les fonds seront utilisés pour construire une pile technologique d'IA ouverte et fournir aux développeurs et entreprises des outils pour entraîner, affiner et déployer leurs propres modèles d'IA. River AI affirme que son API peut réaliser un entraînement complexe par renforcement en 15 à 20 minutes sans nécessiter d'équipe d'infrastructure dédiée, à un coût 2 à 4 fois inférieur aux solutions propriétaires.

Auteur : Eric, Foresight News Le chemin vers la prospérité de chaque industrie doit passer par une série de « cadavres éparpillés partout », et le Web3 ne fait pas exception. Selon Foresight News, sur la base d’un examen des informations publiques, de 2025 à aujourd’hui, au moins 78 projets Web3 dont un financement total dépasse 1,5 million de dollars ont annoncé leurs arrêts, avec 69 projets avec un financement confirmé et un total de plus de 900 millions de dollars d’investissements. Si l’on inclut les petits projets qui n’ont pas reçu de financement institutionnel et sont morts discrètement, le total dépasse largement 300. Cela signifie qu’au cours des près de 600 derniers jours, en moyenne, un projet Web3 est mort tous les deux jours, qu’il soit bien connu ou inconnu. Sur les 75 projets dénombrés par Foresight News, 37 seront arrêtés en 2025, 41 juste après la moitié de 2026, et 17 fermeront au seul trimestre, ce qui représente le plus haut pic en un trimestre depuis cette phase de décharge. Lors du dernier marché haussier, les « blockbusters » DappRadar et Zapper, ainsi que des plateformes établies comme BitMEX et AscendEX (anciennement BitMax), ont tous mis fin à leur carrière au cours des deux dernières années. Le remaniement ne s’est pas arrêté avec la reprise du marché ; au contraire, il s’accélère. Après avoir récolté des millions, voire des dizaines de millions de dollars de financement, chaque équipe qui entrait dans ce nouveau monde avait autrefois l’ambitieux esprit de « rire de bon cœur quand nous sortons, nous ne sommes pas des gens ordinaires ». Mais après des années d’essais sur le marché, ces chiffres froids et durs restent exposés devant tout le monde. Les marchés émergents sont aussi des marchés ; le Web3 n’est pas plus doux que d’autres industries. « Incapable de subvenir à mes besoins » est la principale « cause de décès » En décomposant les « causes de décès » parmi 75 projets, la principale cause est le « financement insuffisant », 31 projets ayant échoué à cause de ce problème, représentant plus de 40 % ; Cela a été suivi par une « demande de marché insuffisante », avec 17 entreprises fermant en conséquence. Ensemble, les deux représentent près des deux tiers du total. En d’autres termes, la grande majorité des projets meurent pour une seule raison : ils n’ont jamais réussi à se nourrir eux-mêmes. La formulation utilisée dans ces annonces de fermeture était largement similaire, beaucoup affirmant : « Malgré tous nos efforts, nous n’avons toujours pas trouvé de voie vers un développement durable. » L’implication de cette phrase est la suivante : au début du projet, il n’y avait pas d’idée claire de la marche à suivre, ou la vision initiale était très différente de la situation réelle du marché. Certains observateurs du secteur ont décrit cette vague de fermetures comme « une manifestation directe d’un échec de modèle économique et de chaînes de capitaux brisées, plutôt que de simples fluctuations du sentiment du marché », ce qui est un critère direct. Au cours des deux dernières années, la logique d’investissement sur le marché primaire a complètement changé. La première question que se posent les investisseurs lors d’une réunion n’est plus « combien de place pour l’imagination », mais « comment gagner de l’argent ». Les projets dont les revenus ne pouvaient pas couvrir les coûts d’exploitation et ne pouvaient pas raconter de nouvelles histoires ont été parmi les premiers à s’effondrer après avoir resserré les portes de financement. L’OSL Research Institute résume ce changement dans son rapport annuel comme un passage de l’industrie de la « première moitié » à la « seconde moitié » : le modèle de croissance porté par la hausse des prix des actifs et l’innovation des protocoles a pris fin, et le marché passe « du récit à la livraison ». Pour être plus direct, le marché et le capital ne sont plus prêts à payer pour des « expériences » ; la capacité d’auto-entretien du projet est devenue essentielle. Comparés aux raisons plus sensationnelles, les cinq projets déclarant le « modèle non durable » semblent beaucoup plus honnêtes. Par exemple, Goldfinch, qui proposait des prêts de crédit non garantis, a fermé en raison de doutes persistantes dans le cadre de prêts aux entreprises des marchés émergents ; Les jeux sociaux qui sont devenus viraux grâce à des incitations symboliques fantasy.top trouver le modèle d’incitation insoutenable une fois que l’engouement s’estompe. « Modèles non durables » est une raison très intéressante de la fermeture. Les prêts à crédit non garanti sur les marchés financiers traditionnels fixent généralement des limites raisonnables basées sur le big data ou l’historique de crédit personnel. En tant que « société de crédit » émergente, Goldfinch ose offrir des prêts à crédit non garantis sur les marchés émergents sans support de données de crédit. Ce n’est pas un problème que la cryptomonnaie et le Web3 seuls peuvent résoudre. Il est clair que la raison de la naissance de cette entreprise avec près de 40 millions de fonds au total est difficile à croire. On ne sait pas comment une institution de premier plan comme a16z a été attirée sur le marché. De plus, certaines entreprises ont disparu en raison de problèmes réglementaires. Mango Markets a mis fin à l’accord par un vote communautaire après avoir trouvé un accord avec la SEC ; Tokenize Xchange s’est effondré après le rejet de sa demande de licence. Il y a aussi une façon très Web3 de mourir : être entraîné vers le bas par un partenaire plus grand. La banque crypto Juno a fonctionné correctement mais a fermé en raison de la réaction en chaîne de la faillite des partenaires de garde. Ces risques intégrés dans les chaînes financières traditionnelles sont souvent les parties que les équipes de projet ne peuvent pas contrôler. En parlant de risques, les quatre projets fermés directement à cause d’incidents de sécurité sont également très caractéristiques du Web3. L2 Kinto, Ctrl Wallet (anciennement XDEFI), Radiant Capital et zkLend ont tous subi leurs chaînes de capitales déjà tendues à cause d’une seule attaque de hackers. Parce qu’ils accèdent directement à de l’argent réel, un projet Web3 piraté revient à un transfert d’argent bancaire : la confiance s’effondre instantanément, ne laissant presque aucune chance de récupération. Ces cas révèlent les vulnérabilités des projets Web3. Après avoir été piraté, le projet ne pouvait utiliser ses fonds d’exploitation quotidiens que pour payer une compensation. Pendant ce temps, le prix des jetons du projet s’effondra, perdant la possibilité de vendre des jetons pour obtenir des fonds et de refinancer. « La mort » n’était presque qu’une question de temps. À l’exception de quelques projets soutenus financièrement, la plupart des petites équipes ne peuvent tout simplement pas se le permettre, mais les risques auxquels elles sont confrontées ne font pas exception. Mais d’un autre point de vue, ne pas pouvoir survivre à un incident de sécurité peut lui-même être éliminé. À la fin de l’involution, c’est un vrai bazar Lorsque l’analyse des données croise la dimension de la piste, les motifs deviennent plus clairs. Depuis 2023, le Bitcoin est progressivement sorti de l’ombre, franchissant la barre des 100 000 $ et approchant même la « prophétie » d’il y a un million de RMB ; En revanche, dans des secteurs avérés viables comme la DeFi, l’effet directif devient de plus en plus évident, tandis que les bulles continuent d’être comprimées. La DeFi, en tant que zone la plus touchée de cette vague de fermetures, représentait près de 30 % des 75 projets. Cette distribution met en lumière un problème longtemps évité dans le secteur : la finance est en effet l’une des rares applications de la technologie blockchain avec des scénarios réels, mais tous les produits financiers ne présentent pas une demande de marché suffisante, ni tous ne sont adaptés à une exploitation indépendante. Parmi les 22 projets DeFi ratés, on retrouvait le protocole stablecoin Angle, le protocole dérivés Polynomial, et le protocole de restaking MilkyWay. Les causes de décès étaient variées : manque de fonds, manque de demande, piratage, réglementation, et modèles qui ne fonctionnaient pas. Presque tous les types de décès avaient un cas. L’homogénéisation est le fil conducteur derrière cela : lorsque Uniswap et Aave ont vidé la grande majorité des liquidités, l’histoire racontée par le second niveau n’est plus qu’une narration. Plus important encore, de nombreux protocoles DeFi sont essentiellement une fonction plutôt qu’une entreprise. En tant que module des protocoles leaders, ils peuvent prospérer, mais s’ils deviennent indépendants, ils doivent assumer les coûts d’acquisition d’utilisateurs, de sécurité et de fonctionnement autonomes. La demande du marché est limitée, et lorsqu’une niche est cantonnée à des acteurs bien supérieurs à la taille globale du marché, certains sont inévitablement éliminés. La principale raison des échecs des projets DeFi reste le manque de financement. Pour la DeFi, qui est l’un des rares projets générateurs de revenus dans l’industrie Web3, ils sont tous limités par des problèmes de financement, ce qui indique que la capacité du secteur DeFi mature approche de sa saturation. Sur les neuf projets de fermeture du secteur du jeu, six sont morts parce qu’ils « n’ont pas pu lever la prochaine manche ». Cela correspond à la logique de l’industrie du contenu : le développement de jeux prend trois à cinq ans et brûle de l’argent. Un budget de 100 millions de dollars n’est pas exagéré, même dans le jeu vidéo traditionnel. Les équipes de jeux en chaîne veulent reproduire les expériences AAA avec seulement quelques millions de dollars. Une fois que les données tests ne pourront plus soutenir la prochaine vague de financement, le projet n’aura pas de seconde chance. Sur les neuf projets des filières NFT et métavers, quatre sont morts à cause de la disparition de la demande : lors de la fermeture de X2Y2, le volume total des échanges sur le marché des NFT avait chuté d’environ 90 % par rapport à son pic ; Bloktopia, en revanche, a chuté directement au milieu du déclin des récits du métavers. Les NFT et le métavers peuvent être considérés comme les premiers circuits de l’histoire du Web3 à être « réfuté ». Actuellement, les NFT survivent encore à peine, et le métavers a presque disparu. Le métavers n’a pas seulement trompé le Web3 ; même Facebook s’est rebaptisé Meta en 2022 et est presque entièrement engagé dans le métavers. Avec le recul, les NFT et le métavers semblent davantage être des produits de l’ère de la bulle, promus par des fonds excédentaires et « inaptes à exister ». Lorsque l’économie décline, ces périodes prospères ne sont plus recherchées. D’un autre point de vue, ces projets ont commencé à prospérer tardivement, et le marché n’a pas offert un boom assez long pour les éduquer et trouver un modèle d’équilibre opérationnel. Même Yuga Labs, qui avait autrefois levé des centaines de millions de dollars, a récemment récupéré les droits DAO et contrôle désormais les « dépenses d’argent » elles-mêmes. L’effondrement de L1/L2 et des infrastructures indique un nouvel excédent. Les blockchains publiques étaient autrefois le récit le plus coûteux sur le marché du financement, mais lorsque la couche 2 d’Ethereum est devenue si surchargée qu’elle a commencé à rivaliser pour les utilisateurs, une nouvelle chaîne sans écosystème unique a failli naître et est morte, et les anciennes chaînes comme Kadena et Evmos n’ont pu sortir dignement qu’après une hémorragie prolongée du marché. La voie infrastructure est similaire : cross-chain, séquenceurs, abstraction de compte — chaque couche est encombrée d’une douzaine d’équipes, et le volume réel de transactions de l’industrie ne peut tout simplement pas supporter autant de « constructeurs de routes ». Le jeu d’élimination dans le secteur des infrastructures correspond bien à notre compréhension du secteur. Ces projets ne sont pas sans demande, ni ralentis dans leur fonctionnement ; ils ont simplement perdu dans la concurrence brutale du marché. L’effondrement de ces entreprises sert d’électrochoc pour les investisseurs et les acteurs du secteur : la logique du marché a connu un changement qualitatif : vous êtes nouveau, technologiquement capable, et vous n’êtes plus une carte de « sortie de prison ». Au lieu de commencer à l’aveugle de façon indépendante, il vaut mieux intégrer de bonnes idées dans des projets ou systèmes existants. La marée recule, et les vétérans s’échouent aux côtés de la baleine géante Dans cette série de remaniements, l’ampleur du financement ne peut pas servir de bouclier protecteur. Sur les 75 projets, 23 ont levé plus de 15 millions de dollars (près de 100 millions de RMB) : Mango Markets a reçu 70 millions de dollars, AscendEX 63 millions, Loopring 45 millions. Qu’ils n’aient pas d’argent à continuer à brûler ou qu’ils en aient mais que brûler était inutile, ces projets ont finalement choisi de ne pas continuer. Ce que le financement peut réellement acheter est en réalité très limité. Loopring est l’un des premiers protocoles de trading sur Ethereum à mettre en œuvre zkRollup. Techniquement, il n’est pas obsolète et l’équipe est diligente, mais sous la pression des principaux DEX et des plateformes centralisées, le volume de trading est resté faible depuis longtemps, et finalement, elle a dû annoncer la fermeture et la transition vers des produits de nouvelle génération. L’argent peut maintenir les équipes en activité, subventionner les utilisateurs et maintenir la dignité pendant des années, mais il ne peut pas acheter de vrais besoins. Quand un produit d’entreprise est ignoré, plus elle collecte de financements, plus le coût de maintien de cette « négligence » est élevé. Un problème plus courant est que l’augmentation du financement élevé ne dépend que du temps d’essais et d’erreurs, et non de la probabilité qu’un modèle économique réussisse. Après avoir reçu des fonds bien supérieurs à la demande réelle, la taille de l’équipe, le placement sur le marché et les incitations par les jetons s’étendent souvent simultanément, faisant rapidement grimper les coûts fixes. Lorsque le marché est bon, ces dépenses sont éclipsées par la hausse des chiffres ; une fois le marché refroidi, la structure des coûts gonflée rend plus difficile la redressement des projets à haut financement que pour les petites équipes. Dans cette optique, un financement massif n’est parfois pas un tampon mais un amplificateur ; il amplifie l’optimisme d’un projet pendant les périodes de boom et amplifie aussi le taux d’effondrement lorsqu’une bulle éclate. Polka, qui « jette de l’argent les yeux fermés », en est le meilleur exemple. La structure basée sur le temps est encore plus illustre : les projets créés entre 2021 et 2022 représentaient 45 % du total, ce qui correspond exactement au pic de la précédente vague de bulles de financement. Durant ces deux années, le marché primaire de la crypto a levé plus de 30 milliards de dollars par an, avec de nombreux projets nés sous la logique du « gagner l’argent d’abord, trouver la demande ensuite ». Aujourd’hui, trois à quatre ans plus tard, tous sont morts ensemble — un cas classique de liquidation retardée. Notamment, neuf « vétérans » actifs depuis plus de sept ans ont disparu durant ces deux années, dont BitMEX fondé en 2014, Loopring en 2017 et Blocknative en 2018. La durée médiane des 75 projets est de quatre ans. Ensemble, ces chiffres montrent que cette série de remaniements n’est pas seulement des projets spéculatifs issus de périodes de bulle, mais une réévaluation d’un lot de modèles économiques qui n’ont jamais vraiment été établis. Les qualifications, le financement et la réputation technique ne sont pas exemptés. A16Z a un jour résumé un « cycle prix - innovation crypto » en utilisant des données couvrant dix ans : après que chaque cycle atteigne son pic, le nombre de développeurs, d’activités entrepreneuriales et d’investissements dans les infrastructures ne diminue pas avec le prix ; au contraire, ils se stabilisent et deviennent les graines du cycle suivant. Dans cette optique, la liste des arrêts des deux dernières années est, d’une part, une liquidation tardive, visant la capacité excédentaire accumulée lors de la bulle de financement de 2021, plutôt que l’industrie elle-même. Les données fondamentales de l’industrie le confirment également : la capitalisation boursière totale des stablecoins a dépassé 300 milliards de dollars, et les dollars on-chain pénètrent visiblement les processus de paiement et de règlement du système financier réel ; Pendle, qui n’a introduit le concept de « tokenisation du rendement » qu’en 2021, possède désormais un TVL dépassant les 10 milliards de dollars, se classant parmi les meilleurs protocoles DeFi ; Le dollar américain synthétique d’Ethena a dépassé un certain nombre de dollars en 2025, ce qui en fait le troisième plus grand stablecoin en dollars après USDT et USDC. Une caractéristique commune à ces projets est qu’ils répondent à de réels besoins et disposent de modèles de revenus clairs ; ils ne vivent pas dans des récits, mais dans la trésorerie. En revanche, la détérioration de l’environnement économique a poussé certains projets nés dans le nouveau cycle après 2022 à réaliser rapidement qu’ils ne peuvent pas survivre dans le marché actuel : la plateforme DeFi Dango a choisi de fermer moins de quatre mois après son lancement. De plus, en juillet, BitMax, BitMEX et BitMart ont successivement annoncé des fermetures. Ces plateformes d’échange, autrefois considérés comme des « imprimeurs de monnaie », peinent désormais à survivre, ce qui montre qu’au-delà de la prospérité superficielle, la tendance à la baisse s’accélère. L’histoire n’est pas encore terminée L’économiste Steven Klepper, en étudiant l’histoire de l’industrie automobile américaine, a constaté qu’autour de 1900, plus de deux cents constructeurs automobiles concouraient sur la même scène, mais des décennies plus tard, seuls les Trois Grands de Detroit ont survécu. Il a résumé ce schéma comme une inévitable « période de remaniement » dans le cycle de vie de l’industrie : après la naissance d’une nouvelle technologie, un grand nombre d’entreprises se précipitent et le nombre d’entreprises atteint rapidement un pic. Ensuite, lorsque le dividende technologique atteint son pic et que la croissance de la demande ralentit, la grande majorité des acteurs sont repoussés hors du marché, et la concentration du marché augmente en réalité de manière significative. Pour cette raison, nous devons maintenir la confiance dans l’industrie en ce moment. Dans le contexte du ralentissement général, les anciennes plateformes DeFi comme Aave et Uniswap continuent de se développer. Aave est devenue l’incontesté « Roi du Prêt ». Uniswap a inversé le très débattu « commutateur de frais » et lancé le mécanisme de rachat et de burn de UNI, liant le développement des protocoles à la performance des jetons. Pendant ce temps, les mentionnés Pendle et Ethena ont brillé, le nouveau protocole de prêt Morpho TVL n’étant désormais second que derrière Lido et Aave, devenant ainsi le nouveau roi du secteur du prêt. De plus, l’intégration de la crypto et de la finance traditionnelle est entrée dans une phase de saut de saut. Les stablecoins sont progressivement passés des paires de trading Bitcoin aux méthodes de paiement dans les marchés émergents, et le trading d’actions et d’autres actifs financiers commence à migrer sur la chaîne. Même le Nasdaq et la Bourse de New York se sont engagés à migrer un jour vers la chaîne d’actions. La période de remaniement n’a jamais été un certificat de décès pour l’industrie ; c’est la partie la plus douloureuse et nécessaire de la cérémonie de passage à l’âge adulte de l’industrie. Après des années d’essais et d’erreurs, le Web3 a commencé à éliminer l’existence déraisonnable, abandonnant le marché, le capital et les utilisateurs pour une réelle valeur. Vers 2010, pendant les « mille guerres de groupes », plus de 5 000 sites d’achat de groupes se sont acharnés en deux ans jusqu’à ce qu’il ne reste plus que des chiffres à un chiffre, et Meituan a grimpé sur le trône avec des milliers de « cadavres » ; En 2017, des vélos partagés ont couvert chaque coin de ville de couleurs vives, et deux ans plus tard, seuls le jaune, le bleu et le jaune subsistaient. Avec le recul, ce qui a éclaté avec la bulle, c’est l’adoption généralisée des infrastructures par l’industrie et la culture des habitudes d’utilisation sur les ruines. Les entreprises qui ont abandonné ce jeu ont laissé derrière elles des talents et une infrastructure industrielle étendue, accomplissant ainsi leur mission historique. Les générations futures pourraient construire des gratte-ciel encore plus magnifiques sur ces sols fertiles empilés par d’innombrables cadavres.

PANews 11 août - Le CME Group a annoncé aujourd'hui que son contrat à terme sur l'argent de 100 onces sera étendu au trading 24h/24 à partir du 11 septembre 2026, sous réserve d'approbation réglementaire. Jin Hennig, directeur général du groupe CME et responsable mondial des métaux, a déclaré : « L'argent relie les mondes des métaux précieux et des métaux industriels, offrant aux investisseurs un outil de diversification tout en répondant aux actualités macroéconomiques et à la demande réelle. Nos clients particuliers ont manifesté une forte demande pour le trading 24h/24 du contrat à terme sur l'or d'une once, disponible à tout moment. Nous étendons donc désormais cette même capacité de trading continu à l'argent, aidant ainsi les participants à gérer les risques et à saisir les opportunités. » Depuis le lancement du trading 24h/24 du contrat à terme sur l'or d'une once le 24 juillet, les sessions de trading supplémentaires du week-end ont enregistré plus de 53 000 contrats échangés, pour une valeur nominale d'environ 219 millions de dollars, faisant de ce marché le plus liquide pour le trading du week-end sur l'or.

Auteur : KarenZ, Foresight News Il y a un mois, 4444 StonkBrokers, des talents de courtiers en pixels, ont fait leur apparition sur la chaîne. Aujourd'hui, chaque NFT vaut 13 ETH. Si l'on multiplie le prix plancher de 13 ETH par la quantité totale de 4444, la « valorisation plancher » de l'ensemble des NFT dépasse 100 millions de dollars. Mais ce n'est pas la valeur réelle du marché, car ce calcul suppose que tous les NFT peuvent être vendus au prix plancher actuel, ce qui est plus adapté pour observer la chaleur du marché que pour mesurer la valeur réelle réalisable. Le jeton STONKBROKER, qui fait partie du même écosystème que les NFT, est également en hausse. Selon les données de GMGN, sa valorisation a frôlé les 100 millions de dollars. Le marché ne valorise plus seulement les 4444 avatars pixelisés, mais aussi la prochaine couche de produits que StonkBrokers tente d'étendre : la plateforme de lancement de jetons Stonk Launcher et le protocole d'échange. Prochaine étape pour StonkBrokers : Stonk Launcher L'auteur a présenté le 21 juillet dans l'article « Les NFT peuvent-ils aussi générer des jetons d'actions ? Qu'est-ce que StonkBrokers ? » que StonkBrokers est un ensemble de produits NFT, jetons et DeFi lancé par Clutch Markets sur Robinhood Chain. Ses actifs principaux comprennent 4444 NFT StonkBroker et le jeton ERC-20 STONKBROKER, transférable et échangeable. (Lecture recommandée : volume d'échanges journalier parmi les plus élevés sur tout le réseau, revue des sept NFT populaires sur Robinhood Chain) Chaque NFT StonkBroker est lié à un compte ERC-6551 Token-Bound Account, c'est-à-dire un compte lié au jeton. En termes simples, ce NFT possède un portefeuille sur la chaîne capable de détenir des jetons d'actions et d'autres actifs on-chain. Lorsque la propriété du NFT change, le compte lié reste à la même adresse, mais le contrôle du compte passe au nouveau propriétaire du NFT. Lors de la frappe initiale, le NFT reçoit un apport en jetons d'actions. Par la suite, le détenteur peut payer en STONKBROKER pour activer le NFT et participer aux récompenses Clock In réparties selon un poids de niveau. Le processus peut se résumer ainsi : Frais ETH générés lors de la transaction NFT sur Anvil → 70 % des frais vont dans StockBooster → les utilisateurs de la communauté appellent Clock In → ETH converti en jetons d'actions → les jetons d'actions entrent dans le compte lié du NFT activé. StonkBrokers cherchait initialement à résoudre la question : un NFT peut-il posséder un portefeuille, recevoir des récompenses en jetons et accéder aux marchés d'échange et de prêt ? Stonk Launcher, bientôt lancé, tente d'étendre ce système en une infrastructure d'émission de jetons et de liquidité pour d'autres projets. Comment fonctionne Stonk Launcher ? Selon la page du projet, Stonk Launcher ouvrira le 11 août à 20h heure de l'Est des États-Unis, soit le 12 août à 8h du matin heure de Pékin. Stonk Launcher est essentiellement une plateforme de lancement de jetons sur Robinhood Chain, permettant aux créateurs de déployer des jetons ERC-20 et de configurer les modalités de vente. Trois modes principaux d'émission sont listés : Prix fixe : les jetons sont vendus à un prix prédéfini pendant la phase de vente. Courbe conjointe : le prix des jetons varie selon les règles de la courbe conjointe, en fonction des achats, ventes et état de la courbe. Émission personnalisée : le créateur peut ajuster davantage la quantité de jetons, la division des jetons et d'autres paramètres. Créer une émission coûte 0,00042069 ETH. Les jetons peuvent être appariés avec ETH, STONKBROKER ou des jetons d'actions Robinhood. Le seuil de « graduation » par défaut est fixé à 4 unités d'actifs appariés, mais ce chiffre n'est pas nécessairement égal à 4 ETH : si d'autres actifs sont choisis, le seuil est exprimé dans ces actifs, et les paramètres peuvent être ajustés dans l'émission personnalisée. Le processus complet de Stonk Launcher est : Créer un jeton ERC-20 et définir les paramètres de vente → les utilisateurs achètent pendant la période de vente → conditions atteintes → l'émission passe en phase Finalize → création d'un pool de liquidité Uniswap V3, d'une position LP, d'un contrat de distribution des frais et d'un coffre de staking. Chaque jeton émis dispose aussi de son propre coffre de staking. Selon la conception actuelle, les détenteurs peuvent déposer leurs jetons dans le coffre et partager les frais LP importés par le contrat de distribution selon leur part. Cependant, les proportions exactes des frais ne sont pas encore publiées, et les revenus dépendent du volume d'échange, de la liquidité et du fonctionnement de la position LP, donc ce n'est pas un revenu fixe. Stonk Launcher prévoit aussi de se connecter à Stonk Exchange, encore non lancé. Les jetons émis peuvent demander à entrer dans ce vDEX. Stonk Exchange devrait ouvrir le 29 août à 20h heure de l'Est, utilisant principalement l'architecture Uniswap V3, avec les détenteurs de STONKBROKER participant à la décision de la répartition des frais et des incitations à la liquidité. Avant l'ouverture officielle de Stonk Launcher, le 11 août, Clutch Markets a introduit up, une couche native (3,3) de trading et liquidité sur Robinhood Chain, listée comme partenaire « Special Projects ». Selon l'accord publié le 11 août, up fournira l'infrastructure de trading et liquidité pour Stonk Launcher et Stonk Exchange ; les jetons émis via Launcher entreront par défaut dans les pools de liquidité up et seront négociés sur l'interface StonkBrokers. Opening Bell : faire revenir une partie des frais de transaction sur le marché La caractéristique la plus reconnaissable de Stonk Launcher est Opening Bell Buybacks, un rachat aléatoire sur le marché financé par les frais de la courbe conjointe. Selon la documentation, chaque transaction sur la courbe conjointe paie des frais Launcher, dont une partie va dans un pool on-chain nommé Buyback Bar. Lorsque le pool atteint un seuil, un mécanisme VRNG détermine aléatoirement deux choses : quand déclencher Opening Bell et quel jeton encore en phase de courbe conjointe acheter. Cependant, Opening Bell ne s'applique qu'aux jetons en mode courbe conjointe et non encore gradués. Les projets déjà dans un pool Uniswap V3 ou utilisant un prix fixe ou autre mode ne sont pas éligibles. La probabilité qu'un jeton soit choisi dépend de sa contribution aux frais du Buyback Bar. Plus un jeton est activement échangé et contribue de frais, plus sa chance est élevée, mais tous les jetons en courbe active peuvent être sélectionnés. Quand Opening Bell est déclenché, n'importe quel utilisateur peut payer le gas pour appeler Clock In. Le protocole utilise alors les fonds du pool pour acheter en une fois le jeton sélectionné sur la courbe conjointe, et le déclencheur reçoit une récompense. Ce système vise à réinjecter une partie des frais de transaction dans le marché des jetons du Launcher, plutôt que de laisser tous les frais sortir du système d'émission. Mais ce « rachat » ne signifie pas que le projet garantit un prix plancher : les achats ne se font que si les conditions sont remplies et par sélection aléatoire, ce n'est ni un rachat à fréquence fixe ni un soutien égal pour tous les jetons. La documentation ne précise pas non plus la proportion des frais de chaque transaction allant dans Buyback Bar. Ainsi, l'impact durable d'Opening Bell dépendra des paramètres du contrat final et du volume réel sur Launcher. Après DERP et MANCER, qui viendra ensuite ? Bien que Stonk Launcher ne soit pas encore ouvert au public, sa page affiche déjà les projets DERP et MANCER, listés comme « Special Projects » de StonkBrokers, c'est-à-dire des projets d'incubation indépendants pré-intégrés. La page précise que DERP et MANCER sont développés et opérés indépendamment par leurs équipes respectives, avec leurs propres jetons et risques, et ne doivent pas être considérés comme des produits propriétaires de Clutch Markets. DERP correspond à StonkPit, un système de « minage » on-chain reliant les NFT StonkBroker, PitBoy NFT (MineBoy cross-chain depuis ApeChain via LayerZero) et la preuve de travail du navigateur, combiné à l'entropie on-chain et à la génération de nombres aléatoires vérifiables (VRNG). Contrairement au minage classique de jetons, DERP ne récompense pas seulement en jetons, mais est conçu comme un outil économique soutenant le service de randomisation on-chain. Les utilisateurs activent leurs NFT StonkBrokers et PitBoy, exécutent des calculs SHA-256 dans le navigateur et soumettent des preuves ; après validation par contrat, ils reçoivent DERP, et les résultats alimentent le système d'entropie publique The Ticker. The Conductor gère les demandes d'entropie externes et fournit les résultats aléatoires aux jeux on-chain ou autres contrats nécessitant des nombres aléatoires. Ainsi, DERP est à la fois une récompense et un lien économique entre les zones minières, la demande d'entropie et le service de randomisation. Le projet a deux zones minières : la verte pour StonkBrokers, la bleue pour PitBoys bridgés ; l'offre maximale est de 4,444 milliards, dont 75 % pour la zone verte, 15 % pour la bleue, le reste pour partenaires, liquidité et fonds de jeu. MANCER correspond au protocole d'échange Mancer, au jeton MANCER et aux NFT Chain Mancers. Selon le whitepaper, l'équipe prévoit de construire sur Robinhood Chain un protocole décentralisé supportant échange de jetons, ordres à cours limité et achats périodiques. Les utilisateurs ne déposent pas tous leurs fonds dans le coffre du protocole mais signent un ordre EIP-712 ; les fonds restent dans leur portefeuille et ne sont prélevés que lors de l'exécution de l'ordre. Mancer prévoit 5000 NFT Chain Mancers, avec un prix plancher actuel de 1,3 ETH. Au lancement, les ordres sont traités par des exécuteurs autorisés, avec une commission de 10 points de base (0,1 %) et un pourboire de 5 points de base (0,05 %). Si le réseau Keeper est lancé, les Chain Mancers activés pourront exécuter des ordres : les Keepers exécutants recevront un pourboire de 5 points de base, et les 10 points de base de frais seront redistribués aux NFT activés. Outre DERP et MANCER, le projet Clock In est aussi confirmé pour une émission via Stonk Launcher. Clock In se définit comme un « jeton thématique » dérivé de la culture communautaire StonkBrokers, tout en insistant sur son identité indépendante et communautaire. Le projet prévoit des pools de trading ETH, STONKBROKER, APE ainsi que des jetons d'actions TSLA, NFLX et AMZN. CLOCKIN ne prélève pas de taxe sur les échanges ; son modèle économique repose sur les frais générés par une position LP verrouillée en permanence. Selon le plan, 20 % des frais LP iront aux brokers StockBooster participants, 20 % au développement, et 60 % seront utilisés pour racheter et brûler CLOCKIN sur le marché. De plus, CLOCKIN réserve 2 % de l'offre totale, soit 20 millions de jetons, pour récompenser en quatre phases les NFT StonkBroker activés. Chaque phase correspond à une capitalisation boursière CLOCKIN atteignant et maintenant 1 million, 3 millions, 5 millions et 7 millions de dollars, avec 5 millions de jetons distribués par phase. À partir de la deuxième phase, les détenteurs doivent posséder une certaine quantité de CLOCKIN par NFT participant. TickerYard nécessite un traitement séparé. Son document technique ne précise pas que YARD sera émis via Stonk Launcher, mais prévoit d'utiliser Anvil pour créer un marché composé de 3333 NFT Yardkeeper et du jeton YARD. TickerYard vise à construire une interface de routage d'actifs cross-chain : l'utilisateur spécifie l'actif d'origine, le réseau cible et l'actif souhaité, puis le système cherche des chemins disponibles via des protocoles cross-chain externes et des canaux de liquidité, affichant frais, temps et hypothèses de sécurité. Le jeton d'actions tokenisé est la première priorité, avec un plan futur pour verrouiller les actifs éligibles dans leur réseau natif via des coffres standardisés et générer des représentations correspondantes sur d'autres réseaux supportés. Le NFT Yardkeeper est conçu comme un siège de participation au protocole transférable. Les détenteurs actuels ne peuvent accéder à certaines tâches protocolaires qu'après avoir atteint un niveau d'activation Anvil, complété l'inscription Keeper (compréhensible comme l'enregistrement d'exécuteur Keeper) et lié un Runner local. Résumé StonkBrokers tente d'élargir ses frontières produits : d'un ensemble de NFT avec portefeuille capable de recevoir des « récompenses en jetons d'actions », vers un écosystème incluant émission de jetons, incubation et protocole d'échange. Si Stonk Launcher est livré comme prévu, l'utilité de STONKBROKER s'étendra de l'échange et activation NFT à l'appariement de jetons, la curation de plateforme et l'écosystème vDEX. Mais avant le lancement et un certain temps de fonctionnement, toute évaluation du volume d'échange, des revenus de frais et du cycle vertueux reste théorique. Par ailleurs, l'écosystème Robinhood Chain est encore à ses débuts, et les NFT StonkBrokers, STONKBROKER ainsi que les jetons créés via Launcher peuvent faire face à des risques de liquidité insuffisante, forte volatilité des prix, vulnérabilités des contrats intelligents, etc. Les projets partenaires DERP, MANCER, CLOCKIN sont opérés par des équipes indépendantes, et la relation d'incubation ou d'affichage par StonkBrokers ne garantit pas leur sécurité, liquidité ou valeur. Les participants doivent vérifier les informations et évaluer les risques avec prudence.

Auteur : Asher, Odaily Planet Daily Depuis le début de l'année, le marché des cryptomonnaies est globalement morose, avec un effondrement généralisé des altcoins. L'enthousiasme des communautés Alpha secondaires et des communautés d'airdrops, auparavant actives, a nettement diminué, mais Meme reste une des rares exceptions. Comparé au précédent marché haussier, il est désormais rare cette année qu'un Meme coin atteigne rapidement une capitalisation de 50 millions de dollars, voire plus de 100 millions, faisant de la richesse rapide un mythe devenu étranger. Pourtant, le marché des Meme continue d'engendrer de nouveaux points chauds. Du CASHCAT devenu populaire sur Robinhood Chain au récent MarsCoin, un Meme coin boursier sur BNB Chain, ces projets attirent toujours l'attention des communautés. L'engouement persiste, et les plateformes et portefeuilles dédiés à la création et au trading de Meme continuent d'être utilisés. Alors que les opportunités de s'enrichir rapidement grâce aux Meme se raréfient, combien ces plateformes peuvent-elles encore gagner grâce à la création et au trading continus de tokens par les utilisateurs ? Odaily Planet Daily analyse les sources de revenus des principales plateformes du secteur Meme sous deux angles : les plateformes d'émission de tokens et les outils de trading Meme, ainsi que leurs revenus des 30 derniers jours. (Données issues de DefiLlama.) Pump.fun et consorts, répondant à la première vague de trading des nouveaux tokens Pump.fun : plus de 34 millions de dollars de revenus sur 30 jours Bien que le marché des Meme soit loin d'être aussi dynamique qu'en période haussière, Pump.fun génère toujours plus de 30 millions de dollars par mois, surpassant même Hyperliquid en capacité de gain. Au 11 août, Pump.fun a généré 34,68 millions de dollars de revenus sur 30 jours, avec un volume de trading de 1,718 milliard de dollars. Le cœur des revenus de Pump.fun provient du trading continu des nouveaux tokens sur la plateforme. La création de tokens est gratuite, mais les transactions durant la phase Bonding Curve sont soumises à des frais. Selon le dernier barème, chaque transaction Bonding Curve est facturée à 1,25 %, dont 0,95 % revient au protocole et 0,30 % au créateur du token. De plus, un frais de graduation de 0,015 SOL est prélevé lorsque le token quitte Pump.fun pour PumpSwap. Flap : plus de 5,5 millions de dollars de revenus sur 30 jours, 90 % provenant de BNB Chain La récente vague de Meme boursiers sur BNB Chain a profité à Flap, qui a généré 5,58 millions de dollars de revenus sur 30 jours au 11 août, dont 5,05 millions sur BNB Chain, soit plus de 90 %, et 529 000 dollars sur Robinhood Chain. Le volume de trading sur la plateforme s'élève à 908 millions de dollars. Flap utilise également un mécanisme Bonding Curve, où les nouveaux tokens migrent vers un DEX après la phase de courbe. Contrairement à Pump.fun, Flap supporte aussi l'émission de Tax Tokens, permettant aux créateurs de fixer un taux de taxe sur les transactions. MarsCoin, un Meme boursier populaire, est un Tax Token émis via Flap (note : les revenus rapportés par DefiLlama incluent uniquement les frais de protocole, pas les taxes spécifiques aux Tax Tokens). Les revenus de Flap proviennent principalement des frais de transaction durant la phase Bonding Curve, avec un taux de base de 1 % sur BNB Chain, Robinhood Chain, X Layer et Monad. Pons : près de 5 millions de dollars de revenus sur 30 jours, ancien leader de l'émission de tokens sur Robinhood Chain Après l'explosion de la popularité des Meme sur Robinhood Chain, Pons est rapidement devenu l'une des principales plateformes d'émission de Meme. Le 15 juillet, Pons a émis plus de 15 000 tokens en une journée, devenant leader sur Robinhood Chain, position qu'il a conservée environ deux semaines avant d'être dépassé récemment par Pool.trade et Flap (vert pour Pons, rose pour Pool.trade, violet pour Flap). La croissance rapide du volume d'émission s'est traduite directement en revenus. Au 11 août, Pons a généré 18,76 millions de dollars de frais sur 30 jours, dont environ 4,99 millions revenant au protocole. En se basant sur un taux de 1 % de frais de transaction en V1, le volume total de trading est estimé à environ 1,8 milliard de dollars. Pons est une plateforme native d'émission de tokens sur Robinhood Chain, permettant aux utilisateurs de créer et trader directement des Meme coins. La plateforme a récemment lancé la V2, où les nouveaux tokens passent d'abord par une phase Bonding Curve avant de migrer vers Uniswap V4, avec une répartition des frais similaire. Les revenus de Pons proviennent de la création de tokens (0,0005 ETH par token en V1) et des frais de transaction (1 %, dont environ 70 % pour le créateur et 30 % pour le protocole). En V2, les revenus incluent aussi les frais de graduation vers Uniswap V4. Notons que Pons utilise une partie des revenus du protocole pour racheter et brûler des tokens PONS, avec un plan officiel de 80 % des frais pour le rachat et 20 % pour l'infrastructure et l'équipe. GMGN et consorts, gagnant des frais des "P petits joueurs" grâce à des outils de trading efficaces GMGN : près de 20 millions de dollars de revenus sur 30 jours, principalement sur Robinhood Chain Contrairement aux plateformes d'émission, GMGN ne crée pas de tokens mais fournit des outils de suivi, de monitoring et de trading pour les Meme, tirant ses revenus des transactions des utilisateurs. Au 11 août, GMGN a enregistré un volume de trading de 2,584 milliards de dollars sur 30 jours, générant 23,87 millions de dollars de frais, dont environ 19,81 millions revenant à GMGN après déduction des commissions d'invitation. Robinhood Chain contribue pour 11,67 millions, BNB Chain 4,93 millions et Solana 2,41 millions, faisant de Robinhood Chain la principale source de revenus. GMGN prélève 1 % de frais sur chaque transaction réalisée via sa plateforme (une partie redistribuée aux utilisateurs via des commissions). Par exemple, pour un achat de Meme coin à 1 SOL, GMGN prélève 0,01 SOL ; les transactions de suivi sont facturées de la même manière. Axiom : plus de 14 millions de dollars de revenus sur 30 jours, presque exclusivement sur Solana Similaire à GMGN, Axiom est un outil de trading en chaîne populaire parmi les joueurs Meme, offrant découverte de tokens, analyses, suivi de portefeuilles, monitoring X et trading en un clic, avec un focus sur Solana. Au 11 août, Axiom a généré un volume de trading de 1,337 milliard de dollars sur 30 jours, avec 23,91 millions de dollars de frais, et un revenu net d'environ 14,67 millions après commissions. 23,84 millions de frais proviennent de Solana, BNB Chain n'apportant que 66 000 dollars, les revenus étant donc quasi exclusivement liés à Solana. Les revenus d'Axiom proviennent des frais de 1 % sur chaque transaction, avec un système de cashback lié au volume de trading, réduisant le taux effectif net entre 0,75 % et 0,95 %. Une partie des frais est aussi reversée aux parrains. fomo : près de 8,8 millions de dollars de revenus sur 30 jours, issus du trading spot sur Solana Le week-end dernier, une rumeur sur "Pump.fun dépensant beaucoup pour débaucher le concurrent fomo" a circulé dans la communauté Meme internationale. Au 11 août, fomo a généré 9,48 millions de dollars de frais sur 30 jours, dont environ 8,79 millions revenant au protocole, avec un volume spot de 617 millions de dollars et environ 360 millions en contrats perpétuels. Contrairement à GMGN et Axiom, plus orientés vers des terminaux professionnels, fomo met l'accent sur le trading social, permettant aux utilisateurs de voir les opérations, classements et activités en temps réel, et d'acheter, vendre ou suivre des Meme coins directement. Le trading spot est principalement sur Solana, avec 8,64 millions de revenus sur 30 jours, et 153 000 dollars provenant des contrats perpétuels Hyperliquid. Les revenus de fomo proviennent aussi des commissions sur transactions : 0,5 % minimum par transaction spot, avec un minimum de 0,95 USD par ordre, et 0,05 % de frais supplémentaires sur les contrats perpétuels. Les petits montants et la fréquence élevée des transactions des joueurs Meme font que ce minimum de 0,95 USD est une source importante de revenus.