Il faut constamment s'élever vers un environnement meilleur. Vous pouvez changer cet environnement en 5 à 10 ans. L'eau à la maison est gratuite, au supermarché elle coûte un yuan, dans une zone touristique dix yuans, dans un restaurant haut de gamme encore plus cher. C'est la même chose pour les personnes, cette analogie est très pertinente. Votre valeur ne dépend pas de vous-même, mais de l'environnement dans lequel vous vous trouvez. Beaucoup de gens continuent à valoriser leur diplôme après l'obtention, ce qui revient essentiellement à définir leur valeur par leur environnement. L'essentiel est de savoir si vous êtes prêt à vous élever vers un niveau supérieur. Pour information, des institutions comme 985, 211, Cambridge ne peuvent pas tout définir. Mais elles vous permettent effectivement de voir plus de chemins, plus d'exemples, plus de façons de vivre différentes. Rester longtemps dans un endroit étroit rétrécit votre esprit. Vous ne connaissez qu'un seul chemin, une seule norme. Quand vous sortez, vous découvrez que les possibilités sont bien plus nombreuses que vous ne l'imaginiez. L'environnement détermine le cercle social, le cercle social détermine la confiance, la confiance détermine le jugement, le jugement détermine le choix, et le choix détermine le résultat. Ce que vous voyez, entendez et les personnes que vous côtoyez façonnent inconsciemment votre cerveau. Je souligne que si c'est physique, c'est temporairement impossible. Changez la source d'information de votre téléphone, voire votre cercle d'amis. Changer l'environnement informationnel que vous absorbez chaque jour, c'est changer votre cerveau, changer votre environnement. C'est bien plus accessible que Cambridge, et c'est quelque chose que nous pouvons faire chaque jour. Si vous ressentez de la douleur, comme l'a récemment dit la professeure Wang Hong (mathématicienne lauréate de la médaille Fields) à propos de son temps à l'université de Pékin, elle a dit qu'aucune fleur ne peut pousser dans un sol stérile, que l'échec intérieur prolongé mène à un esprit stérile, et qu'un état d'esprit pauvre ne peut engendrer d'idéaux. Si vous pensez que votre pensée dépasse votre classe sociale, croyez fermement que vous n'appartenez pas à cette classe, que vous méritez un endroit plus grand, un environnement qui vous convient mieux. L'homme est le produit de son environnement, mais vous pouvez choisir votre environnement. Là où vous vous placez détermine où vous pouvez aller. Vous pourriez dire que vous choisissez un peu lentement, mais lentement vaut toujours mieux que de ne pas changer. En résumé : l'environnement ne définit pas votre valeur, mais il change les informations que vous recevez, vos référentiels et les choix que vous pouvez voir.

La SEC est enfin prête à tracer une ligne rouge claire pour la conformité dans le cercle des cryptomonnaies Elle ne compte plus seulement réprimer à l'aveugle, mais a organisé une réunion à huis clos pour élaborer un ensemble de règles claires et entièrement nouvelles concernant les contrats d'investissement en cryptomonnaies. 90 % des traders de cryptos ignorent que cette réunion cache 5 points clés 1. Il y a quelques années, on poursuivait en justice dès qu'on voyait un projet, maintenant un cadre de sécurité est spécialement établi : une fois que le projet atteint la décentralisation requise, le token peut être automatiquement dissocié des titres financiers, sans être constamment soumis aux lois sur les titres. La pression réglementaire sur les cryptos purement marchandes comme Bitcoin et Ethereum est ainsi largement réduite. 2. Le Sénat n'a pas adopté de loi claire sur les cryptos avant sa pause d'août, alors que l'industrie comptait sur un assouplissement législatif. La SEC a pris les devants en publiant ses propres règles, contournant ainsi le Congrès et s'arrogeant le pouvoir de régulation des cryptos aux États-Unis, ce qui montre une volonté de prise de pouvoir. 3. Le canal d'émission conforme est réservé aux grandes entreprises et aux plateformes de trading agréées. Les petits acteurs et les équipes anonymes qui émettent des tokens seront toujours considérés comme non conformes, ce qui ferme directement la porte aux particuliers qui émettent des tokens sans valeur. 4. Les récompenses de staking et les airdrops de projets, auparavant dans une zone grise, seront clairement définis par la nouvelle réglementation : dès qu'il y a une promesse de rendement d'investissement, tout est considéré comme un contrat de titres financiers, et les plateformes qui effectuent du staking pour les utilisateurs devront obtenir une licence de courtier. 5. Ce n'est qu'un projet de règlement, il faudra encore une consultation publique, et la finalisation prendra au moins six mois. À court terme, cela agit surtout comme un catalyseur émotionnel, sans changer immédiatement la tendance majeure du marché. La grande majorité des grandes sociétés de gestion d'actifs de Wall Street, comme les fonds de pension et les fonds souverains, ne manquent pas d'argent, mais manquent de certitude juridique. Avant une définition claire, les gestionnaires d'actifs qui achètent des cryptos risquent d'être poursuivis pour violation de leurs devoirs fiduciaires. Une fois que la SEC aura donné des règles précises sur les contrats d'investissement, cela signifiera que les institutions pourront lancer davantage de produits conformes dans un cadre légal, comme divers fonds de staking Altcoin, des actifs RWA tokenisés, etc. C'est cela qui sera le moteur caché de la prochaine grande vague haussière à long terme.

400 000 milliards de dollars de dette américaine, 500 milliards de dollars de financement AI, qui bénéficiera en premier des fonds à long terme mondiaux ? Jensen Huang va commencer à se disputer l'argent avec Trump. Trump vend la dette américaine à Washington, Huang à Silicon Valley propose des paiements échelonnés à ses clients GPU. Celui qui captera le plus de fonds à long terme pourra probablement faire monter les intérêts de l'autre. Hier encore, Huang a réuni six géants financiers dont BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs, KKR, prêts à mobiliser plus de 500 milliards de dollars de capitaux à long terme sur les marchés mondiaux pour l'IA. En clair, les clients de Nvidia sont presque incapables de payer comptant leurs GPU. Alors Huang les aide à trouver de l'argent, et Wall Street transforme ces fonds en prêts et locations pour que les clients continuent d'acheter et d'utiliser les puces Nvidia. Mais Trump attend aussi que ces mêmes investisseurs sortent leur argent, la dette américaine approche les 40 000 milliards de dollars, il presse la Fed de baisser les taux pour que le gouvernement emprunte moins cher. Pourquoi Huang se lance-t-il précisément maintenant ? Parce que l'IA manque déjà non seulement de puces, mais aussi d'argent pour les acheter. Les clients de Nvidia ne sont pas pauvres, mais la facture IA est devenue si énorme qu'ils peinent à la régler. À quel point ? Une étude de la Fed de Dallas estime que depuis 2023, Google, Microsoft, Meta, Amazon ont investi entre 500 et 600 milliards de dollars dans l'IA, en grande partie issus de leurs profits. Mais ce n'est que le début, dans 3 à 5 ans, les centres de données IA mondiaux devront absorber entre 3 000 et 5 000 milliards de dollars. Les 500-600 milliards déjà dépensés ne couvrent qu'une petite partie de ce gouffre. Même les géants technologiques les plus riches ne peuvent continuer à financer uniquement avec leurs profits. Les grandes entreprises de cloud émettent des obligations à long terme, de nombreuses startups IA ne peuvent même pas payer leurs GPU d'un coup, elles recourent à des prêts ou à la location. L'argent manque, Huang ne peut pas rester les bras croisés, il a donc fait appel à ces six géants financiers. Ils prévoient de créer des plateformes de financement indépendantes pour la puissance de calcul IA, collectant des fonds auprès de caisses de retraite, assurances, fonds souverains et autres investisseurs à long terme, avec pour objectif de mobiliser plus de 500 milliards de dollars pour construire des centres de données, infrastructures électriques et acheter des GPU. Bien sûr, ces 500 milliards ne viennent pas directement de Nvidia, ni ne sont levés d'un coup, c'est un cadre de coopération, chaque projet sera concrétisé séparément. Même si l'argent n'est pas encore entièrement disponible, les actions à mener sont claires. Avant, Nvidia ne vendait que des GPU, maintenant il doit aussi trouver les prêts pour ses clients. Autrement dit, le principal goulot d'étranglement de l'IA n'est plus seulement le manque de puces, la capacité de production augmente, mais l'argent pour les acheter manque déjà, et cette méthode n'est pas restée théorique, Nvidia l'a déjà testée. En janvier, Apollo a organisé une transaction de puissance de calcul de 5,4 milliards de dollars pour XAI, dont 3,5 milliards fournis par Apollo. La méthode était simple : une société indépendante achète les équipements de calcul, y compris les Nvidia GB20, puis les loue à long terme à XAI, qui obtient ainsi des GPU sans payer comptant. Nvidia vend ses puces, les investisseurs reçoivent un loyer à long terme. Plus important, Nvidia ne se contente pas d'observer, il participe aussi au financement de cette société d'infrastructure de calcul en tant qu'investisseur. Fort de cette expérience, Huang veut maintenant étendre ce projet en un système de financement de 500 milliards de dollars. À ce stade, la croissance des entreprises IA ne dépend plus seulement de l'accès aux GPU, mais aussi de qui est prêt à avancer l'argent. Cependant, Huang n'est pas le premier à vendre des équipements ainsi, dans le commerce on appelle ça un financement fournisseur, autrement dit le vendeur aide l'acheteur à emprunter pour acheter ses produits. À la fin des années 90, Cisco a fait pareil : les opérateurs télécoms n'avaient pas d'argent pour acheter routeurs et commutateurs, la branche financière de Cisco leur prêtait ou louait le matériel. Les clients recevaient les équipements, Cisco les commandes, banques et investisseurs les intérêts, tout le monde semblait y gagner, et l'activité grandissait. En 2001, Cisco avait encore environ 1,9 milliard de dollars de prêts accordés mais non utilisés par les clients. Puis l'éclatement de la bulle internet a fait que les télécoms n'avaient plus d'argent pour se développer, les clients ont réduit leurs commandes, les stocks sont restés chez Cisco, les prêts sont devenus risqués. Les produits Cisco étaient utiles, internet a bien changé le monde, mais les clients n'avaient pas encore gagné assez d'argent, le matériel et la dette s'étaient accumulés trop tôt. Aujourd'hui, Nvidia court le même risque : les clients n'ont pas encore gagné assez avec l'IA, mais doivent déjà payer loyers et intérêts. Les GPU ont une vraie demande, mais leur amortissement est généralement de cinq à six ans, alors que les prêts et locations peuvent durer plus longtemps. Dans quelques années, quand les puces seront dépassées, les loyers et intérêts devront continuer d'être payés. Tant que les clients IA gagnent assez pour couvrir ces coûts, le système financier mis en place par Huang peut accélérer la construction IA. Mais si la croissance des revenus IA ralentit, que les loyers des anciens GPU baissent, les investisseurs réévalueront la valeur de ces équipements. Quand le financement se resserrera, les clients réduiront leurs achats, et les commandes reviendront finalement à Nvidia. C'est pourquoi la Banque des règlements internationaux a déjà mis en garde contre ce risque : les investissements des fabricants de puces et des fournisseurs cloud dans les clients IA, qui s'engagent à acheter puces et puissance de calcul, créent une chaîne financière interdépendante. Tout le monde parie sur la même chose : que les clients IA gagneront rapidement de l'argent, sinon on réalisera que tous dépendaient des mêmes profits futurs. Même si les clients tiennent bon, Huang devra aussi affronter un autre concurrent : la dette américaine. Rien qu'en 2026, la Fed de Dallas estime que les entreprises liées à l'IA pourraient émettre environ 300 milliards de dollars d'obligations investment grade. Converties en obligations à 10 ans, cette pression sur les taux longs représenterait environ un huitième de celle de la dette américaine sur la même période. Ces 300 milliards entreront sur le marché, et les entreprises IA se disputeront avec le gouvernement américain les fonds d'assurance, retraites et autres investisseurs mondiaux. Pour financer la dette IA...

V神 a dessiné une toute nouvelle vision pour Ethereum, avec un focus sur trois technologies majeures Résistance au déchiffrement par calcul quantique, intégration profonde de l'AI, et protection avancée de la vie privée de premier ordre. 1 Résistance quantique : prévenir le décryptage des clés sur la blockchain par les futurs ordinateurs quantiques 2 Intégration profonde de l'AI : permettre aux contrats intelligents d'exécuter des modèles AI, améliorant l'efficacité sur la chaîne 3 Protection de la vie privée de haut niveau : créer des transferts natifs privés, fini la transparence totale sur le réseau 90% des traders ETH ignorent que cette nouvelle feuille de route cache 5 points clés : 1. Le développement de l'arbre Verkle a duré plusieurs années, mais il est intrinsèquement incompatible avec les schémas de cryptographie post-quantique. Plutôt que de refaire tout le travail, il vaut mieux le remplacer directement, économisant ainsi des années de coûts de mise à niveau et évitant un gros risque de sécurité à long terme. 2. Actuellement, les écosystèmes de confidentialité comme ZEC, Monero, Solana attirent continuellement des capitaux, car les entreprises hésitent à utiliser la chaîne publique d'Ethereum pour les transferts. Avec la confidentialité intégrée au niveau fondamental, les fonds et institutions n'auront plus besoin de passer par des cryptos privées pour les gros transferts, ce qui retiendra une énorme liquidité. 3. À l'avenir, la sécurité des contrats intelligents reposera entièrement sur une revue automatisée par AI, facilitant la validation pour les développeurs individuels. Cependant, l'AI filtrera les codes innovants à haut risque, rendant plus difficile le lancement de DApps expérimentales de niche. 4. Cette refonte est appelée la troisième grande itération d'Ethereum, la première étant la genèse, la deuxième la fusion, déployée lentement en 7 hard forks, chacun modifiant une petite partie pour éviter une panne réseau totale. À court terme, cela ne fera pas immédiatement monter le cours de l'ETH, mais c'est une logique positive à long terme. 5. Les grandes banques et gestionnaires d'actifs ont clairement indiqué qu'ils n'alloueraient pas massivement à ETH sans résoudre le risque quantique. Mettre la résistance quantique en priorité absolue vise essentiellement à lever les obstacles pour l'entrée de fonds traditionnels de l'ordre du trillion. En résumé : c'est une refonte fondamentale d'Ethereum pour répondre aux besoins de sécurité, d'institutions et de confidentialité des 10 prochaines années, bénéfique à long terme, mais avec un cycle de mise en œuvre très long, sans impact majeur à court terme sur le marché.

Calme avant la tempête ? La grande plateforme d'échange Crypto.com, bien établie, est accusée de cacher de nombreux risques dans ses comptes et son fonctionnement, ce qui inquiète le marché quant à la possibilité qu'elle devienne la prochaine bombe à retardement. Leur arme principale pour attirer les investisseurs particuliers est la carte de débit crypto, qui oblige les utilisateurs à bloquer leur token de plateforme CRO pour obtenir des remises en argent élevées et des avantages VIP. Le point faible fatal de ce modèle est le suivant : dès qu'un grand marché devient baissier ou que les subventions diminuent, les utilisateurs vendent massivement du CRO et retirent leurs fonds, ce qui entraîne une contraction instantanée du bilan de la plateforme. Si l'échange utilise le CRO comme principale réserve, il est très facile de tomber dans un cercle vicieux de mort similaire à celui de FTX et FTT. De plus, leur étiquette la plus connue dans l'industrie est leur propension extrême à dépenser massivement en marketing. Par exemple, ils ont acheté pour 700 millions de dollars les droits de dénomination du Staples Center de Los Angeles pour 20 ans, en plus de sponsoriser la Coupe du Monde et la F1. Cependant, dans l'histoire de la crypto, toutes les plateformes qui ont dépensé massivement en sponsoring sportif avant un marché baissier ou au sommet d'un marché haussier, comme FTX avec le stade des Miami Heat ou la course automobile de Miami, ont ensuite souffert d'un effet boomerang sévère sur leur trésorerie à cause de coûts fixes extrêmement élevés. Un autre point encore plus fatal : bien que Crypto.com soit une grande entreprise conforme aux normes américaines, sa structure principale est en réalité très complexe, avec des entités opérationnelles dispersées à long terme à Singapour, Malte et dans divers paradis fiscaux offshore. Cette structure a permis d'éviter une régulation stricte initiale, mais avec la mise en œuvre progressive des lois de régulation crypto dans le monde (en particulier aux États-Unis et en Europe), les coûts de conformité et les amendes pour obtenir les licences nécessaires grignotent férocement les marges nettes déjà modestes de ces plateformes de second rang. En résumé : 1. Pensez à bien diversifier les risques des actifs que vous y placez. 2. Si elle s'effondre, la tendance du marché sera sans doute aussi grave que celle de la chute de FTX.

Cette stratégie de rachat d'actions par les employés à hauteur de plusieurs milliards avant même une introduction en bourse est sans précédent dans l'histoire de la technologie. OpenAI a sorti 7 milliards de dollars de sa poche pour racheter les actions détenues par ses propres employés. Auparavant, ils faisaient appel à de grands investisseurs externes comme SoftBank ou Thrive Capital pour reprendre les actions des employés, mais cette fois, ils ont utilisé leur propre trésorerie pour le rachat. Cette opération maintient la valorisation d'OpenAI à 852 milliards de dollars. Ils veulent prouver que la société dispose de liquidités suffisantes et, surtout, nettoyer la structure actionnariale avant l'introduction officielle en bourse aux États-Unis, afin d'éviter que de nouveaux investisseurs externes ne viennent se partager le gâteau. Pourquoi ne pas faire appel à de nouveaux investisseurs externes ? À la veille de l'IPO, le plus redouté est une structure actionnariale trop complexe. Recruter de nouveaux investisseurs externes signifierait non seulement ouvrir plus de sièges lors des négociations d'introduction, mais aussi diluer le pouvoir de décision des actionnaires historiques (comme Microsoft, SoftBank, etc.) et de la direction. La digestion interne par OpenAI protège à la fois la valorisation et maintient un contrôle absolu fort. Au-delà de l'abondance de liquidités, cela reflète aussi une lutte acharnée et absurde de création de richesse face au concurrent Anthropic. OpenAI a déjà créé des centaines de millionnaires en liquidités avant même son introduction en bourse. Le concurrent Anthropic vient d'autoriser ses employés à vendre leurs actions grâce à un financement, mais les employés sont réticents à vendre, ce qui empêche les institutions d'acheter suffisamment. OpenAI doit permettre à ses employés de monétiser leurs actions tous les six mois à un an, afin qu'ils puissent toucher plusieurs dizaines de millions de dollars en cash, sinon les talents de premier plan démissionneront rapidement. En résumé : cette stratégie « nettoyage + distribution d'argent » est clairement destinée à préparer le terrain pour la plus grande IPO de l'histoire. Une fois l'introduction d'Ultraman terminée, le grand krach sera encore plus proche, et la liquidité du marché diminuera davantage

Bitmine a acheté 7391 ETH la semaine dernière, accumulant déjà 4,8 % du total d'Ethereum, proche de son objectif de 5 %. Ils ont mis en staking 87 % de leurs ETH, générant un revenu passif d'intérêts de 194 millions de dollars par an. Ils ont également racheté 3 millions d'actions de leur propre société BMNR. Ils sont plus astucieux que Bibi Micro Strategy, transformant la simple valorisation du capital en actifs générant des intérêts, ces intérêts étant un bénéfice net. Dans la finance traditionnelle, une institution détenant plus de 5 % des actions est un signal de prise de contrôle et de contrôle absolu. 5 % du total d'Ethereum équivaut à bloquer une énorme liquidité sur le marché. De plus, en mettant 87 % en staking, cela signifie que la quantité d'Ethereum spot disponible pour le trading diminue. Lorsqu'un grand marché haussier arrive, cette forte contraction de la liquidité peut déclencher un effet de squeeze et une forte hausse explosive. Pourquoi achètent-ils des cryptos tout en rachetant leurs propres actions BMNR ? Parce que sur le marché américain, de nombreux investisseurs institutionnels sont limités par la conformité et ne peuvent pas acheter directement de l'ETH spot, ils ne peuvent acheter que des actions comme BMNR qui détiennent l'ETH en proxy. Quand le sentiment du marché est mauvais, la capitalisation boursière de BMNR peut être inférieure à la valeur réelle de l'ETH qu'elle détient (décote). Tom Lee est très habile dans ce type d'opérations de Wall Street, rachetant massivement ses propres actions lorsque le prix est sous-évalué, augmentant la quantité d'ETH par action, et lorsque le marché réagit, les actions et les cryptos bénéficient d'un double effet Davis.

Saylor a encore vendu des bitcoins pour sauver ses actions privilégiées STRC, est-ce que cette astuce fonctionne encore ? Il vient de vendre 1690 bitcoins, utilisant 108,6 millions pour racheter des STRC, avec un prix de vente moyen de 64 000 $, bien en dessous de son coût de détention à 75 000 $, vendant purement à perte. STRC devrait avoir une valeur nominale de 100 $, mais elle est maintenant à 95 $, même un dividende annuel de 12 % ne suffit pas à la redresser. Le problème, c’est qu’il a déjà vendu une partie la semaine dernière, deux semaines consécutives de ventes nettes. Cependant, ses réserves de liquidités ont atteint 4,65 milliards de dollars. Essentiellement, il comble le trou des actions privilégiées en vendant des bitcoins à perte. Apparemment, il dispose de fonds suffisants, mais le coût moyen des 840 000 bitcoins qu’il détient est de 75 385 $. Vendre des bitcoins à un prix inférieur au coût pour soutenir le cours, peut être compris comme utiliser un actif en perte pour subventionner des intérêts élevés ou des rachats. Si le prix du bitcoin reste bas sur le long terme, cette stratégie de vendre des bitcoins pour maintenir les dividendes érodera continuellement sa base de détention. Plus il vend à perte, moins il détient de bitcoins, et STRC chutera aussi, un double effet négatif. Les loups de Wall Street attendent de dévorer cette belle prise.

Qui contrôle le Bitcoin ? La plupart des développeurs de Bitcoin Core sont des techniciens puristes, ils pensent que Bitcoin ne devrait être qu'une monnaie électronique ou de l'or numérique, remplir la chaîne de NFT et d'inscriptions est une pollution du registre. Mais pour les mineurs qui investissent massivement dans les machines et paient l'électricité, après le halving de Bitcoin, la récompense par bloc diminue, et les frais élevés sont la bouée de sauvetage pour maintenir la rentabilité des mineurs. Les mineurs ne peuvent pas se sacrifier pour l'idéalisme des développeurs. C'est pourquoi la proposition BIP-110 de Bitcoin est bloquée. Pourquoi les développeurs ne peuvent-ils pas forcer une mise à jour comme Ethereum ? Cela montre précisément le charme terrifiant de la décentralisation de Bitcoin. Sur Ethereum, dès que Vitalik et la fondation décident, la feuille de route change immédiatement. Donc, certains plaisantent en disant que si un jour on élimine Vitalik, ETH pourrait bien disparaître, et conseillent aux institutions de lui fournir une protection rapprochée. Dans le monde de Bitcoin, les développeurs écrivent le code, mais c'est aux mineurs (avec leur puissance de calcul) de voter pour son activation. Lors de la célèbre bataille de consensus et d'extension de bloc à Hong Kong en 2017, mineurs et développeurs se sont affrontés, prouvant finalement que les propositions d'amélioration (BIP) sans soutien des mineurs sont essentiellement du vent. On dit que là où il y a de l'intérêt, il y a des courants souterrains, les mineurs font en secret du MEV accélérateur. Même si le client officiel (Core) tente de filtrer au niveau des nœuds les transactions contenant des inscriptions, beaucoup de grandes pools minières utilisent déjà des clients personnalisés ou acceptent directement les demandes privées d'emballage des utilisateurs. Peu importe la rigueur des règles sur la chaîne, tant que quelqu'un est prêt à payer les mineurs en privé, ceux-ci inséreront ces données dans les blocs. La conséquence est que Bitcoin passerait d'une société régie par des règles publiques et équitables à une société opaque où celui qui a le plus d'argent passe par la porte dérobée. Les gros investisseurs peuvent soudoyer les mineurs pour passer en priorité, tandis que les particuliers, même en payant des frais normaux élevés, ne peuvent pas entrer. Pour gagner de l'argent noir, les mineurs ont le privilège de choisir qui ils veulent inclure, brisant ainsi la résistance à la censure et la carte maîtresse de la décentralisation. De plus, seules les grandes pools minières disposant des ressources peuvent faire ce travail privé et réaliser des profits énormes, les petits mineurs et particuliers ne peuvent pas rivaliser, la puissance de calcul se concentre de plus en plus. Ainsi, la décentralisation de Bitcoin disparaît.

Les compétences que l'on a sur soi, sont toutes développées pendant les périodes de difficultés économiques. Les défauts que l'on a sur soi, sont tous cultivés pendant les périodes de confort matériel. On acquiert des compétences en souffrant, On accumule des défauts en profitant. Si l'on ne veut pas répéter cela, il faut absolument inverser la tendance. Seules les personnes qui ont vraiment vécu cela peuvent comprendre cette phrase.