Postaus

Itse asiassa koen yhä useammin, että yritykseen sijoittaessa sinun täytyy oikeasti tutkia ei tuotetta, vaan liiketoimintamallia. Koska teknologiaa voidaan kuroa kiinni, liiketoimintamallit määrittävät usein, kuinka paljon rahaa yritys voi tienata pitkällä aikavälillä. Miksi olen aina ajatellut, että useimmilla tallennusyrityksillä on ilmeiset syklin ominaisuudet? Syynä ei ole pelkästään se, että DRAM, HBM tai NAND ovat kysynnän ja kysynnän vaikutuksen alaisia, vaan mikä tärkeintä, useimmat niistä omaksuvat IDM (Design + Build Integration) -mallin. Sirusuunnittelusta ja waferien valmistuksesta pakkaamiseen ja testaukseen lähes koko tuotantoprosessi täytyy suorittaa sisäisesti. Tämän mallin etuna on teknologian ja tuotantokapasiteetin hallinta, mutta se maksaa erittäin paljon. Wafer-tehdas, EUV-litografiakone ja edistynyt pakkaustuotantolinja ovat kaikki valtavia investointeja. Vaikka markkina ajautuu laskusuhdanteeseen, kiinteät kulut, kuten laitteiden poistot, tehtaan ylläpito, työvoimakustannukset ja jatkuva kapasiteetin laajentaminen, säilyvät eivätkä vähene sirujen hintojen laskun vuoksi. Siksi, kun varastointihinnat alkavat laskea, voitot usein puristuvat nopeasti ja talousraportit vaihtelevat merkittävästi. Katson NVIDIA:ta päinvastaiseen suuntaan. Se ei rakenna omaa wafer-tehdastaan, vaan keskittyy sirujen suunnitteluun, jättäen valmistuksen TSMC:lle. Vaikka tämä fabrikaton malli maksaa myös valimokustannuksia, sen ei tarvitse maksaa kymmeniä miljardeja dollareita valmistusomaisuuteen, mikä mahdollistaa enemmän varoja CUDA:an, NVLinkiin, ohjelmistoekosysteemeihin ja seuraavan sukupolven tuotekehitykseen. Olen siis aina uskonut, että yrityksen todellinen vallihauta ei ole pelkästään teknologinen johtajuus, vaan se, voiko sen liiketoimintamalli jatkuvasti tuottaa korkeita tuottoja. Usein sijoittaminen ei ole sitä, mikä teknologia on paras, vaan siitä, kenen liiketoimintamallia on helpompi selviytyä sykleistä.