La SEC tiene previsto celebrar una reunión pública el 14 de agosto para revisar la nueva norma "Regulation Crypto", una norma administrativa promovida conjuntamente por la SEC y la CFTC. Planea dividir activos en cinco grandes categorías. La categoría de materias primas digitales enumera explícitamente 16 tipos de activos, incluyendo $BTC $ETH $SOL, reconociéndolos como commodities cripto funcionales y eximiéndolos de la regulación de la legislación de valores; Otra categoría de coleccionables digitales está dirigida específicamente a NFTs y memes, mencionando específicamente que adoptar una estructura de participación basada en acciones activará el reconocimiento de contratos de inversión bajo la prueba Howey Es la primera vez en tiempos recientes que la SEC establece fechas específicas para reuniones y detalles sustantivos, nombrando directamente 16 activos concretos, un nivel de claridad que rara vez se ha visto en declaraciones regulatorias anteriores. Ajian cree que esto es esencialmente la SEC usando normas administrativas para gestionar tareas de clasificación de activos que deberían ser gestionadas por el Congreso. Si la Ley CLARITY sigue arrastrándose en el Senado, esta vía administrativa podría convertirse en una fuente más práctica para el progreso regulatorio en la próxima fase del mercado Otro punto clave es que, a diferencia de la Ley CLARITY, el grado de especificidad en la elaboración de normas administrativas es un indicador más importante de certeza regulatoria que el ritmo de progreso. La SEC es bastante específica esta vez; aunque su progreso sea lento, la certeza de la aplicación real es muy alta. Por tanto, en la reunión del 14 de agosto, me centraré en el grado de su concretización, no solo en si se aprueba

En julio, el volumen de negociación de spot y derivados en CEX bajó a 3,76 billones de dólares, una disminución mensual del 23,9%; Mientras tanto, la cuota spot de los DEX subió a un máximo histórico del 19,5%. Antes, recurríamos a la liquidez en los CEX, pero ahora cada vez más trading al contado, activos de cola larga, memes y enrutamientos on-chain empiezan a quedarse en los DEX. Los CEX ciertamente no morirán, pero su sentido de monopolio está realmente disminuyendo Sin embargo, un aumento en la cuota de DEX no significa que todos los tokens DEX vayan a subir; los verdaderos beneficiarios son routers, MEV, monederos, agregadores e infraestructura de creación de mercado, ya que estos forman la base de los puntos de entrada de los monederos. La clave para pasar de CEX a DEX reside en los cambios en los puntos de entrada

MoneyGram lanzó Ramps on Solana, que permite el acceso al efectivo en 170+ países/mercados mediante una única API y depósitos en 25+ mercados. Este tipo de infraestructura de pago y de entrada puede que no provoque un aumento de $SOL a corto plazo, pero sí ampliará el radio de uso de Solana Muchas blockchains públicas promueven TPS, pero el verdadero problema para los usuarios comunes es cómo convertir efectivo en saldos on-chain, cómo recuperar moneda local de on-chain y cómo ingresar y retirar salarios, remesas y gastos de vida. Y el acceso al efectivo en el mercado 170+ está, sin duda, más cerca de la vida que un millón de TPS Como siempre, quien controla el punto de entrada está más cerca de los usuarios reales

Justo ahora: se sospecha que Harmony ha sido acuñada con 4.000 millones de $ONE, que representan el 26% de la oferta, de los cuales 2.800 millones han sido transferidos a las bolsas. El equipo está trabajando con las bolsas relevantes para congelar fondos y avanzar parches y planes de reversión. Esto no es solo un contrato normal que se está robando, es un accidente a nivel de suministro. Cuando una cadena se acuña excepcionalmente con el 26% de la oferta, los usuarios no se preocupan por las fluctuaciones de precios, sino por la credibilidad del propio libro de cuentas Además, los retrocesos a veces pueden salvar vidas, pero también pueden dañar narrativas imposibles de manipular. Tanto si retractas como si no, la gente quedará insatisfecha. Si posees activos $ONE o similares en el ecosistema, no te apresures a apostar por un rebote. Primero, revisa el progreso de los congelamientos de exchanges, parches oficiales, retrocesos y si los tokens acuñados han entrado en el mercado secundario

Lo que necesitas saber antes de que se publique el IPC de julio de EE. UU. esta noche a las 20:30: 1. Bloomberg y varias instituciones han previsto consensuadamente un aumento mensual del 0,1%-0,2% en julio, con la tasa anual bajando del 3,5% en junio al 3,4%; El IPC subyacente subió un 0,2% en comparación con mes anterior, mientras que el tipo anual subyacente cayó del 2,6% al 2,5%. Este será el primer dato completo de inflación este año que capturará completamente los efectos de transmisión de los precios del petróleo causados por conflictos geopolíticos en el Estrecho de Ormuz, y la reacción del mercado suele ser más intensa que datos similares en los próximos meses 2. El crudo Brent está actualmente por encima de 80 dólares, por lo que el mercado se centrará en si la "inflación global impulsada por los precios del petróleo" y la "persistente inflación subyacente" pueden considerarse por separado. Ajian considera que si el IPC subyacente realmente cae al 2,5%, indica que la rigidez de la inflación en el sector servicios se está aliviando, lo que sería un beneficio sustancial para una rebaja de tipos en septiembre; Pero si los datos subyacentes se recuperan por debajo de las expectativas y los precios del petróleo suben, la opción de subidas de tipos volverá a surgir, y estos dos escenarios tendrán impactos completamente opuestos en los criptoactivos

Firmus, una empresa que comenzó la minería de Bitcoin en Tasmania hace cinco años, completó recientemente una ronda de financiación de 2.000 millones de dólares, elevando su valoración global a 10.500 millones, con su enfoque empresarial hacia la infraestructura de IA. Este es uno de los casos más grandes de divulgación pública en la narrativa de empresas mineras que se transforman en potencia informática por IA La infraestructura eléctrica y de refrigeración para la minería de Bitcoin está siendo reconocida por el mercado de capitales como un activo real que puede reutilizarse directamente como centro de potencia de computación de IA. Por lo tanto, el juicio de valor de estas empresas de transformación no debería basarse en la lógica de valoración de las empresas mineras, ni simplemente en la lógica de valoración de las empresas de IA. Debe analizar su capacidad energética y la utilización real de los activos de centros de datos, así como si han obtenido contratos reales de arrendamiento de potencia computacional. Esta información es más crítica que la cantidad de financiación en sí En el pasado, cuando se hablaba del futuro de las empresas mineras, la respuesta por defecto solía ser que, tras la reducción a la mitad, los beneficios se reprimían y las empresas mineras encontraban cada vez más difícil operar. Pero el caso Firmus muestra que el activo más valioso en manos de una empresa minera puede no ser la minería en sí, sino la infraestructura de energía y refrigeración que ya han construido. En la actual escasez de potencia computacional de IA, este activo se ha convertido en un recurso escaso Así que si negocias acciones, en lugar de mirar datos de primera mano como chips de IA o leasing de potencia computacional (que la gente común encuentra difícil de obtener), es mejor fijarse en si las industrias tradicionales intensivas en energía (como las empresas mineras) están dispuestas a transformarse en infraestructura de IA. Esto es una señal de segunda mano. Si incluso las empresas mineras se están moviendo en esta dirección, significa que la potencia de cálculo de la IA es tan limitada que atrae capital intersectorial para reasignar activos. El umbral para obtener esta señal es mucho más bajo que el de los datos directos, pero la cantidad de información no es baja Si ya sigues acciones de minería empresarial, el siguiente indicador clave debería pasar de la cuota de potencia de computación hash a la capacidad de energía y al estado de los contratos de potencia de computación de IA. Utilizar métricas antiguas para evaluar estas empresas conducirá a conclusiones incorrectas

Polymarket adoptó el mecanismo TWAP el 7 de agosto para reemplazar el acuerdo instantáneo de un solo punto. Me pregunto si algún amigo está prestando atención. Una de las razones de esto es que algunas cuentas obtuvieron beneficios de unos 8,2 millones de dólares mediante manipulación de precios, como realizar órdenes grandes en Binance en los últimos segundos antes de que se cerrara la ventana de liquidación, lo que llevó el precio de Bitcoin por encima del umbral de ejercicio. De estas pérdidas, el 93% recayó en los traders minoristas Por el bien de los intereses de los inversores minoristas (bushi), el mercado se está moviendo cada vez más hacia finanzas serias, un proceso que inevitablemente eliminará un lote de front-ends, arbitrajistas y diseños de liquidación aproximados. Esto supondrá un golpe devastador para los proyectos de ecosistemas que dependen de los primeros dividendos

Inesperadamente, el problema del BIP-110 continuó fermentando: el BIP-110 intentó restringir grandes cantidades de datos on-chain mediante bifurcaciones blandas, pero el soporte de mineros era solo del 2,53%, y algunas cadenas se estancaron tras producir solo dos bloques; Además, el equipo editorial de Bitcoin BIP retiró los permisos de Luke Dashjr, lo que supuestamente está relacionado 😂 con la controversia del BIP-110 Este es el aspecto más fuerte de $BTC. A pesar de todo este debate, la cadena principal continúa como siempre. Ten en cuenta que las propuestas con poco apoyo pueden crear riesgos reales. Aunque la cadena principal apenas se ve afectada en cuanto a precio; Pero en el mundo de los protocolos, algunos eventos cambian la confianza más que el precio, como la eliminación de Luke Dashjr de los derechos de edición Así que si quieres escribir sobre Bitcoin, no puedes simplemente decir que es inmutable. Si quieres escribir sobre ello, ¿quién puede proponer modificaciones? ¿Quién puede editar el proceso? ¿Quién decide la neutralidad? ¿Cómo puede la comunidad resistir una campaña de minorías? Eso es todo

SushiDAO ha publicado una propuesta de la RFC para reestructurar el modelo económico $SUSHI, incluyendo la reducción de recompras de xSUSHI, la introducción de SUSHI Reserve, la asignación de fondos para Sushi Ops y la planificación de desplegar una liquidez de protocolo de 10 a 20 millones de dólares a la cadena Robinhood Esta medida es muy veterana de DeFi. No es que los protocolos antiguos tengan trabajo que hacer, pero están replanteándose quién paga realmente las tasas. ¿Deberías recomprar a los titulares o mantenerlos como reservas? ¿Debería la liquidez permanecer en la cadena original o pasar a Robinhood Chain, un nuevo canal de distribución? En mi opinión, los protocolos DeFi están entrando ahora en una fase de corporativización: antes, cuando los protocolos generaban beneficios, a la gente le gustaba oír hablar de recompra y queima. Pero ahora, los protocolos necesitan expandir cadenas, construir mercados, fomentar equipos y lanzar nuevos canales. Si se distribuye todo el dinero, el equipo se quedará sin munición; Si todo el dinero permanece en la tesorería, el titular se siente diluido Esto puede verse como una dura tortura para la mentalidad de los accionistas: ¿quieres ser una acción de dividendos o de crecimiento? Diferentes métodos de distribución tienen valores de tokens completamente distintos, por lo que esta migración de liquidez no implica necesariamente aumentos de precio; en cambio, puede causar insatisfacción entre los poseedores originales de xSUSHI respecto a la distribución de los rendimientos, lo cual es un punto de riesgo que no puede ignorarse