ChainCatcher informa que, según fuentes del mercado, el Grupo CME y Silicon Data lanzarán futuros de poder de cómputo el 5 de octubre.

Autor: Zhou, ChainCatcher   Recientemente, la discusión sobre si HyperEVM está muerto se ha intensificado notablemente. El KOL cripto katexbt afirmó directamente que es un gran fracaso, y de 18 proyectos, 13 se consideran una pérdida de tiempo. En el artículo anterior escribimos que trade.xyz casi monopoliza el mercado perpetuo HIP-3 de Hyperliquid; en este artículo analizamos el otro lado de la plataforma, por qué su capa de aplicaciones no despega.   El lado de trading sigue atrayendo capital, la capa de aplicaciones pierde usuarios Hyperliquid es una cadena pública independiente que funciona con un mecanismo de alta velocidad desarrollado internamente, enfocada en el trading on-chain. En el contexto de la corrección general del mercado cripto en 2026, según datos de Defillama, el TVL total de DeFi se redujo de aproximadamente 115 mil millones de dólares a cerca de 70 mil millones, una caída de alrededor del 39%. La mayoría de las cadenas públicas vieron su TVL disminuir con el mercado, pero Hyperliquid es una de las pocas que se mantuvo relativamente fuerte. En esta cadena hay en realidad dos motores, que comparten el mismo conjunto de validadores pero con funciones completamente diferentes. El primero se llama HyperCore, es el motor de trading. El exchange con libro de órdenes de alto rendimiento en la cadena es este, donde se realizan contratos perpetuos y trading spot. No está abierto a terceros, nadie puede construir aplicaciones sobre él, toda la lógica de trading está codificada internamente. El segundo se llama HyperEVM, es el motor de aplicaciones. Lanzado en febrero de 2025, es compatible con Ethereum, y los desarrolladores pueden construir aplicaciones DeFi como préstamos, staking y exchanges descentralizados. Las aplicaciones en HyperEVM pueden llamar a HyperCore para trading y liquidez, pero la verdadera conciliación siempre está controlada por HyperCore. Fuente de la imagen: RootData En resumen, Hyperliquid mantiene el negocio de trading más rentable en un motor cerrado y deja la parte abierta para desarrolladores a HyperEVM al lado. El desempeño de ambos motores es muy diferente. En el lado del motor de trading, Hyperliquid capturó más de la mitad del volumen de contratos perpetuos on-chain en la mayoría de los días de 2026. Según DeFiLlama, en los 30 días hasta el 10 de agosto, el exchange Hyperliquid generó aproximadamente 46.17 millones de dólares en comisiones, y sumando trade.xyz, los ingresos por trading fueron cerca de 56 millones de dólares. En el lado del motor de aplicaciones es mucho más débil. Todas las comisiones de los protocolos DeFi en HyperEVM suman menos de 6 millones de dólares, casi diez veces menos. La divergencia en la escala de capital también es evidente. Según el informe del segundo trimestre de 2026 de HRC, el TVL total de Hyperliquid era aproximadamente 1.44 mil millones de dólares a finales del segundo trimestre, y bajó a cerca de 1.2 mil millones a principios de agosto (incluyendo el lado de trading). El capital realmente depositado en la capa de aplicaciones HyperEVM es bajo y sigue disminuyendo. Según datos públicos, las direcciones activas diarias que envían transacciones en HyperEVM son solo unas 8,000, mientras que en el mismo período Base supera las 250,000 y Arbitrum más de 110,000. Una plataforma que domina el mercado perpetuo, que no parece carecer de dinero ni usuarios, tiene una capa de aplicaciones con volumen de nivel secundario, una brecha difícil de explicar con "la industria aún es joven". Mirando dentro de HyperEVM, a principios de agosto, descontando los activos provenientes de puentes cross-chain, el capital en aplicaciones se concentra en dos categorías: staking líquido con aproximadamente 978 millones de dólares y préstamos con cerca de 671 millones. El principal es el protocolo de staking líquido HYPE, Kinetiq, con un tamaño de alrededor de 780 millones de dólares. Y los exchanges descentralizados, que deberían prosperar, están en decadencia total. En otras cadenas públicas, los DEX suelen ser el núcleo de DeFi, con proyectos principales que alcanzan decenas o cientos de miles de millones de dólares. En HyperEVM, los 44 protocolos relacionados suman solo unos 221 millones de dólares, y la mayor plataforma nativa tiene solo decenas de millones. Según HRC, en el segundo trimestre, PRJX representó el 92.3% del volumen de trading descentralizado en HyperEVM, HyperSwap el 7.5%, y los otros más de cuarenta protocolos casi no tuvieron volumen. El motor de trading sigue atrayendo capital y atención, la capa de aplicaciones no retiene proyectos ni usuarios.   Por qué HyperEVM no despega Esta disparidad no es un simple problema operativo, está escrita en la arquitectura y las decisiones de esta cadena. 1. La conciliación está monopolizada, el DEX es redundante La mayor ventaja de HyperEVM es que las aplicaciones pueden llamar directamente al libro de órdenes de HyperCore. Esta capacidad es poderosa, pero al mismo tiempo limita el rango de aplicaciones viables. La conciliación y liquidez están monopolizadas por HyperCore, y el entorno de despliegue no está abierto. Es decir, los desarrolladores terceros solo pueden construir en HyperEVM y luego llamar a la liquidez de HyperCore. El resultado es que las aplicaciones con sentido de existencia se concentran en pocas categorías que dependen del libro de órdenes: staking líquido, préstamos, trading de base, market making. Según Token Terminal, las direcciones activas diarias en toda la cadena Hyperliquid se mantienen entre 60,000 y 70,000, de las cuales HyperEVM representa solo entre el 10% y 20%, la mayoría de usuarios activos están en el lado de trading HyperCore. El DEX pierde sentido aquí porque la conciliación ya la hace HyperCore con un motor mucho más eficiente que un creador de mercado automático; desplegar un DEX en HyperEVM es reinventar la rueda. 2. El monopolio no es por falta de competencia, es inevitable por la arquitectura Según el informe de HRC, la liquidez compartida elimina el espacio para que pequeñas plataformas sobrevivan con libros de órdenes independientes. Cuando un trader ve el mismo activo listado en dos lugares, enviará la orden al libro con mayor profundidad, y la orden duplicada se enruta casi instantáneamente a la mejor liquidez. Esto explica por qué el trading descentralizado en HyperEVM converge en PRJX, y también el mismo fenómeno en la capa de trading. La capa de listado HIP-3 se concentró en un operador en cinco meses, y tradeXYZ para julio ya capturó casi todo el volumen. El acceso sin permiso y el monopolio final coexisten naturalmente bajo la liquidez compartida. La alta concentración en la capa de aplicaciones es un resultado matemático de esta arquitectura, no falta de competencia. 3. La filosofía de equidad cerró la máquina de distribución Otra debilidad del ecosistema HyperEVM proviene de la insistencia de Hyperliquid en la equidad. La oficialidad admite que HyperEVM avanza lentamente porque mantiene el principio de "sin insiders": nadie recibe información anticipada ni se paga por integración o marketing. El costo es que las herramientas y soporte al lanzamiento no son tan completos como en otras cadenas. Mantener la equidad no es un problema en sí, pero un protocolo que genera millones diarios en comisiones y tiene mucho capital y usuarios podría apoyar la capa de aplicaciones con subsidios, colaboraciones comerciales y marketing sin romper la equidad. Pero eligen no hacer nada. Con el tamaño actual de Hyperliquid, "sin insiders" pasó de ser un principio a una excusa para la inacción. Tiene recursos para encender el ecosistema, solo le falta voluntad. El KOL @Ace_da_Book señala que esta cadena no incentiva a los constructores ni crea líderes, pero aún atrae equipos de alto nivel que creen en la competencia justa. HyperEVM es para equipos que pueden colaborar con el libro de órdenes HyperCore, tokenizar RWA y activos de calidad, no para proyectos que buscan mercados de atención. Pero visto desde otro ángulo, esto también es un filtro duro. Sin subsidios ni narrativa protectora, los proyectos enfrentan traders maduros desde el lanzamiento, y el fracaso llega rápido. 4. La escritura cross-engine no garantiza ejecución, la experiencia de desarrollo sigue siendo incómoda La última barrera es la experiencia de desarrollo. HyperEVM usa un diseño de doble bloque: bloques pequeños de alta frecuencia para contratos con baja latencia, y bloques grandes de aproximadamente un segundo para liquidar con HyperCore. La ventaja es rapidez, el costo es que las operaciones de contrato y la conciliación central están en etapas diferentes, no se completan en la misma transacción. Hay dos canales entre HyperEVM y HyperCore. El de lectura usa precompilados, los contratos pueden leer directamente precios, posiciones y balances del libro de órdenes, esto funciona bien. El de escritura usa un contrato del sistema llamado CoreWriter, activado en la mainnet a mediados de 2025, que permite a contratos enviar órdenes y transferir fondos a HyperCore. El problema es que este canal de escritura no es síncrono. Después de llamar a CoreWriter, la transacción EVM termina inmediatamente, pero la acción real en el núcleo se ejecuta en bloques posteriores y puede fallar silenciosamente por falta de margen o no ejecución de orden, sin revertir la transacción EVM. Para desarrolladores, esto significa que no pueden asumir que todo sucede en un solo paso como en Ethereum. Para hacer estable un vault o aplicación de préstamos, deben dividirlo en dos pasos: enviar la orden y luego confirmar con el canal de lectura si se ejecutó, dejando margen para estados bloqueados. Estos problemas cross-engine no existen en desarrollo EVM normal. Por eso, para desarrolladores generales que quieran migrar, es una barrera alta. Los que entran suelen ser equipos que trabajan con la liquidez de HyperCore, no desarrolladores que buscan escenarios independientes.   ¿La calma de HyperEVM es decadencia o otro tipo de éxito? El informe de HRC menciona que esta caída de TVL es un ajuste estructural. En el mismo período, la escala de stablecoins on-chain se cuadruplicó, el consumo de gas y número de transacciones aumentaron, el uso crece, solo se contrae el colateral DeFi en ciclos de apalancamiento y LST. El capital en Hyperliquid es cada vez más para trading, no farming. Esta explicación es plausible, pero también señala el problema: un ecosistema que solo queda con trading y ciclos de apalancamiento es evidencia de fracaso, no de otro tipo de éxito. El KOL cripto Cain O'Sullivan dice que los pesimistas usan el marco equivocado. Para él, HyperEVM nunca quiso ser una cadena general, es la capa de tokenización de la liquidez HyperCore, el canal de valor dentro del ecosistema. Sin esta capa compatible con EVM, no habría USDC nativo en HyperCore, y el cambio del equipo de Core vaults a versión EVM lo confirma. Pero incluso según su definición, el valor de HyperEVM depende totalmente de HyperCore, es más un periférico programable del motor de trading que un ecosistema independiente. Definir HyperEVM como capa de tokenización tiene sentido, pero también muestra que el equipo nunca quiso hacer un ecosistema general. Los desarrolladores que entraron por la narrativa general fueron los que quedaron decepcionados. La aparente prosperidad en HyperEVM es un fuego artificial apalancado. Cuando se apaga, queda la base real alrededor del trading y el libro de órdenes.   Conclusión Si HyperEVM está muerto o no, puede ser una pregunta equivocada. Todavía hay capital real fluyendo y activos valiosos operando en la cadena. Pero no logró desarrollar la amplitud y retención que un ecosistema de aplicaciones general debería tener. Hyperliquid apostó casi todos sus recursos y atención al motor de trading, encerrando la conciliación y liquidez en un sistema cerrado y de alto rendimiento. Esta elección le dio ventaja en el mercado perpetuo, pero también condenó a la capa de aplicaciones a ser un rol secundario. No es destino arquitectónico, es una elección activa. Más de un año después, el costo es claro: el lado de trading sigue atrayendo capital, la capa de aplicaciones no retiene proyectos ni usuarios. Los que sobreviven giran en torno al libro de órdenes; la verdadera demanda general independiente casi no crece. En lugar de seguir discutiendo si está muerto, es mejor preguntarse algo más básico: ¿qué tipo de cadena queremos que sea Hyperliquid?

Según ChainCatcher, y de acuerdo con información oficial, Aster ha anunciado que AOS-2 entra en vigor oficialmente. Anteriormente, AOS-1 abrió la inclusión de tokens spot a proyectos que cumplen con estándares públicos, mientras que AOS-2 extiende el mismo principio al mercado de futuros perpetuos, que tradicionalmente dependía de negociaciones privadas para la inclusión. Según AOS-2, los solicitantes elegibles deben apostar 1,000,000 ASTER, con un bloqueo de cuatro años sin opción de retiro anticipado, y luego solicitar pasar a la fase de votación de validadores en cadena. Si la votación es aprobada, el equipo de gestión de riesgos de Aster completará la configuración del mercado y el contrato perpetuo se lanzará en T+1; si no es aprobado, la apuesta será devuelta en su totalidad. El apalancamiento y otros parámetros de riesgo de cada mercado son establecidos por el sistema de gestión de riesgos de Aster, con reglas públicas y decisiones en cadena. AOS-3 será lanzado posteriormente.

Noticias de ChainCatcher, ENS DAO ha votado y aprobado la propuesta "Nueva Era de ENS DAO (Next Era of ENS DAO)" y ha completado la ejecución en cadena, estableciendo oficialmente la ENS Foundation (Fundación ENS), impulsando el ecosistema ENS hacia una nueva etapa de gobernanza. Según la propuesta, ENS Foundation será una organización completamente operativa, equipada con un director ejecutivo a tiempo completo, un equipo profesional y una junta directiva compuesta por 5 miembros, responsable de asumir el trabajo institucional de ENS en aspectos legales, políticas, establecimiento de estándares y protección de marca. ENS indica que en casi diez años, ENS se ha desarrollado como una infraestructura fundamental del ecosistema Ethereum, con millones de dominios registrados y ampliamente integrado en muchas billeteras, aplicaciones y redes Layer 2. Sin embargo, el DAO carece de identidad legal, lo que le impide participar efectivamente en la gobernanza del sistema de nombres de internet, firmar acuerdos institucionales, contratar empleados a tiempo completo, proteger derechos de marca o participar en discusiones regulatorias. La creación de ENS Foundation busca llenar este vacío. En el futuro, la fundación será responsable de: 1. Representar a ENS en organizaciones de estándares de internet como ICANN, IETF, W3C, promoviendo el reconocimiento y gestión del dominio de nivel superior ".ens" (TLD); 2. Participar como entidad legal en discusiones políticas y comunicarse con organismos reguladores y gubernamentales; 3. Poseer y proteger las marcas y propiedad intelectual de ENS, combatiendo el phishing y la suplantación; 4. Contratar empleados a tiempo completo para encargarse de la operación del ecosistema, programas de financiamiento y gestión de fondos; 5. Ser el sujeto formal de cooperación entre instituciones tradicionales como organismos registradores y de estándares y el ecosistema ENS.

ChainCatcher informa que, según The Block, la empresa de tesorería de Bitcoin respaldada por Tether, Twenty One Capital (NYSE: XXI), publicó sus resultados financieros del segundo trimestre de 2026, registrando una pérdida neta de 413.5 millones de dólares, principalmente afectada por la disminución en el valor de sus posiciones en Bitcoin. El informe financiero muestra que aproximadamente 401.5 millones de dólares de la pérdida del segundo trimestre de Twenty One Capital provienen de la depreciación en el valor contable de sus activos en Bitcoin. Dado que la empresa utiliza Bitcoin como su principal activo, la volatilidad del precio de BTC impacta directamente su desempeño financiero. El nuevo CEO, Raphael Zagury, declaró que Twenty One Capital no puede seguir existiendo solo como una "empresa de tesorería de Bitcoin", sino que debe transformarse en una plataforma de servicios financieros más amplia. Zagury propuso que la próxima fase de la empresa se centrará en tres direcciones principales, que incluyen: expandir su alcance comercial mediante fusiones y adquisiciones; mejorar su capacidad de financiamiento utilizando herramientas del mercado de capitales; y explorar negocios de préstamos basados en garantías de Bitcoin.

ChainCatcher informa que, según Hyperliquid News, Hyper Foundation recibió 50,000 HYPE hace 7 días mediante la liberación de staking, valorados aproximadamente en 2,723,000 USD al precio actual.

ChainCatcher informa que, según la monitorización de Arkham, Galaxy Digital transfirió 600 BTC a Binance, con un valor de 38.4 millones de dólares.

ChainCatcher informa que el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Paul S. Atkins, envió una carta al presidente del Comité Operativo del Sistema Consolidado de Auditoría y Seguimiento (Consolidated Audit Trail, CAT), Robert Walley, indicando que la SEC planea una reforma integral del sistema CAT, incluyendo ajustes en la estructura de gobernanza, las fuentes de financiamiento y el modelo operativo. Atkins señaló que durante su mandato, la SEC ha reducido significativamente los costos operativos anuales del CAT mediante la emisión de exenciones y la aprobación de enmiendas al plan CAT NMS, además de eliminar el requisito de reportar información personal identificable (PII) al sistema CAT. Estas reformas han reducido los costos del sistema y el alcance de la recopilación de datos, pero el CAT aún enfrenta problemas fundamentales en cuanto a costos, gobernanza y mecanismos de financiamiento. Para abordar estos problemas, la SEC publicó el 16 de abril de 2026 un documento de consulta conceptual para llevar a cabo una revisión exhaustiva del CAT y otros sistemas de auditoría y fuentes de datos utilizados en la supervisión del mercado de valores estadounidense. La SEC indicó que ha recibido cientos de comentarios, y uno de los consensos centrales es que los inversores y participantes del mercado desean que la SEC asuma una mayor responsabilidad en la gestión y financiamiento del CAT. Atkins afirmó que ha solicitado al personal de la SEC que proponga un plan de reformas profundas para el CAT, que incluye: 1. Explorar nuevas fuentes de financiamiento para el CAT, incluyendo el uso de fondos asignados por el Congreso y las tarifas de transacción bajo la Sección 31 de la Ley de Bolsa; 2. Redactar propuestas de reglas que, de ser aprobadas, revocarían la Regla 613 y exigirían que las bolsas, FINRA y los corredores de bolsa continúen utilizando la infraestructura y estándares de reporte existentes del CAT para enviar datos directamente a la SEC o a una entidad designada; 3. Evaluar las necesidades de recursos internos de la SEC para prepararse para asumir las responsabilidades de gobernanza del CAT en el futuro. La SEC anticipa que esta reforma involucrará múltiples etapas que deberán avanzar simultáneamente, y que la transición completa podría extenderse hasta finales de 2027.

ChainCatcher informa que, según el anuncio oficial, la empresa de tecnología financiera y tokenización de activos Anchored Finance ha lanzado tres fondos tokenizados, cuyas estrategias subyacentes involucran fondos de instituciones de gestión de activos como Point72, Millennium, D. E. Shaw y BlackRock. Los primeros productos incluyen el Fondo de Cobertura Diversificado Anchored (aDHF), el Fondo de Estrategia de Liquidez Anchored (aLSF) y el Fondo de Estrategia AI Anchored (aAIF), ofreciendo a inversores calificados un canal de asignación de activos alternativos en cadena. Anchored Finance afirma que esta es la primera vez que una combinación de fondos tradicionales de cobertura se introduce en cadena en forma de fondos tokenizados.

ChainCatcher informa que el presidente de Estados Unidos, Trump, declaró que Estados Unidos puede usar "poderosas fuerzas" para atacar a Irán. La tasa de inflación en Irán alcanza el 300%, su moneda no vale nada y los iraníes no pagan los salarios de los soldados.