看不懂的sol哥

2026机会多多

3Siguiendo

2,5 milseguidores

Feed

Transmisión en vivo

Feed

Impresionante, el Fondo Monetario Internacional (FMI) ya ha emitido una advertencia importante: este esquema de financiamiento circular en el sector de la IA tiene una escala que alcanza los 1,4 billones de dólares, las grandes empresas y fabricantes de chips invierten en clientes de IA downstream, incluso garantizan sus deudas; los clientes, tras recibir los fondos, vuelven a comprar chips y servicios en la nube de estas grandes empresas, el dinero da una vuelta completa y finalmente regresa a los ingresos de las grandes empresas, formando una estructura de ciclo cerrado. Actualmente, se han expuesto 17 transacciones circulares de IA en el mercado, las hemos organizado y el volumen parece muy exagerado: 1. Nvidia ↔ OpenAI Nvidia invierte 30.000 millones de dólares en OpenAI y proporciona una garantía de hasta 105.000 millones para el proyecto de arrendamiento del centro de datos en Ohio; OpenAI compra en grandes cantidades chips de Nvidia para llenar este centro de datos. 2. Oracle ↔ OpenAI OpenAI y Oracle firmaron un contrato de servicios en la nube por 300.000 millones de dólares, Oracle está aumentando considerablemente su apalancamiento y endeudamiento para cumplir con este pedido. 3. Microsoft ↔ OpenAI Microsoft posee aproximadamente el 27% de OpenAI, y OpenAI se compromete a invertir 250.000 millones de dólares en la nube Azure de Microsoft en el futuro. 4. SoftBank ↔ OpenAI SoftBank invierte 64.600 millones de dólares en OpenAI, y OpenAI alquila recursos de centros de datos a la subsidiaria SB Energy de SoftBank. 5. Amazon ↔ OpenAI Amazon planea invertir hasta 50.000 millones de dólares en OpenAI, y OpenAI ha aumentado simultáneamente su cuota de cooperación con la nube de Amazon a 100.000 millones de dólares. 6. AMD ↔ OpenAI AMD proporciona a OpenAI hasta 160 millones de acciones de opciones de compra con un precio de ejercicio de solo 0,01 dólares, casi regaladas; a cambio, OpenAI compra chips de AMD. 7. Google ↔ Anthropic Google invertirá hasta 40.000 millones de dólares en Anthropic, y Anthropic se compromete a gastar al menos 121.000 millones en Google Cloud. 8. Amazon ↔ Anthropic Amazon invertirá hasta 33.000 millones de dólares en Anthropic, y Anthropic se compromete a gastar al menos 110.000 millones en AWS. 9. Broadcom ↔ Anthropic Un banco otorga un préstamo de 63.000 millones de dólares a una entidad de propósito especial (SPC) para comprar chips de Broadcom y luego arrendarlos a Anthropic; Broadcom también garantiza el valor residual de segunda mano de estos chips. 10. Microsoft + Nvidia ↔ Anthropic Ambas invierten hasta 15.000 millones de dólares, y Anthropic se compromete a gastar al menos 44.900 millones en Microsoft Cloud. 11. SpaceX ↔ Anthropic SpaceX toma un préstamo de 40.000 millones de dólares para comprar tarjetas gráficas Nvidia y luego vende la capacidad de cómputo a Anthropic; cabe mencionar que Nvidia es accionista de SpaceX. 12. Nvidia ↔ CoreWeave Nvidia posee aproximadamente el 11% de CoreWeave y se compromete a comprar la capacidad de cómputo por 6.300 millones de dólares que CoreWeave no pueda vender; la fuente de chips de CoreWeave es naturalmente Nvidia. 13. Nvidia ↔ NeoCloud Nvidia se compromete a comprar capacidad de cómputo por 36.000 millones de dólares a esta empresa mediana de nube de IA. Esta empresa usa estos ingresos garantizados como colateral para obtener préstamos y comprar GPUs Nvidia. 14. Microsoft ↔ Enscale, Nebulus , Iren Microsoft firmó acuerdos de cooperación por hasta 70.900 millones de dólares con estas empresas, que usan los fondos principalmente para comprar GPUs. 15. Google ↔ antiguas empresas mineras de Bitcoin Google proporciona garantías de miles de millones de dólares para el arrendamiento de centros de datos de TeraWulf $WULF y Cipher Mining $CIFR a cambio de acciones en estas compañías. 16. Meta ↔ Blue Owl $OWL Ambas empresas crean una empresa conjunta para un proyecto de centro de datos de 27.300 millones de dólares, Meta aporta 28.000 millones como garantía. 17. IPO de Anthropic Nvidia, Google, AMD, Micron , Broadcom, Microsoft y otros fabricantes de chips y proveedores de nube suscriben acciones de la IPO de Anthropic por valor de 26.000 millones de dólares; pero Anthropic debe miles de millones a estas empresas 😂 ¿Por qué es importante prestar atención a esto? Con el dinero circulando y la deuda rodando continuamente, los fabricantes de semiconductores, proveedores de nube y empresas relacionadas con IA pueden entregar informes financieros trimestrales que superan las expectativas, con ingresos que parecen dispararse. Pero la lógica subyacente es frágil. Este juego de dinero de 1,4 billones de dólares depende finalmente de que los clientes finales estén dispuestos a seguir pagando por los servicios de IA. Si la monetización downstream de la IA no cumple con las expectativas, las primeras en no aguantar serán las empresas de modelos de IA que dependen de préstamos para expandir gastos de capital y los nuevos proveedores de servicios en la nube; luego, las grandes empresas tecnológicas que invirtieron en ellas o les proporcionaron garantías de arrendamiento se verán arrastradas a un riesgo de efecto dominó, que es el núcleo de la advertencia del FMI. Cuando el dinero gira, parece una máquina de ganancias perpetua que nunca se apaga; pero si el flujo de caja se corta, podría desencadenar una gran estampida en cadena. Al analizar los ingresos de las empresas de IA, es imprescindible profundizar en las garantías y la escala de la deuda ocultas detrás.

La renuncia de Jensen Huang ha llevado a Nvidia de "si habrá un cambio de liderazgo" a "qué hacer después del cambio". El 12 de noviembre, la página oficial confirmó que renunció a sus cargos de presidente, CEO y director, con efecto inmediato, y que la CFO Colette Kress asumirá como CEO interina. Oficialmente se usa el término "renuncia". Pero según la línea temporal, la presión fue acumulativa: admitió ante los empleados su infidelidad con su esposa, sumado a reportes mediáticos sobre subordinados directos, y además la identificación de una mujer relacionada como espía por parte de terceros. Esto ya excede el ámbito de un error personal, tocando directamente conflictos de interés en el código de conducta de la empresa y cuestionamientos de seguridad nacional a nivel de Washington. Posee solo alrededor del 3.6% de las acciones, sin control, y finalmente terminó renunciando. Este tipo de camino no es raro en la historia tecnológica. Algunos casos son despidos directos por la junta, como Steve Jobs en Apple en 1985, Sandy Lerner en Cisco en 1990 por presión de inversores y junta, Andrew Mason en Groupon en 2013 tras caída del precio de acciones, David Neeleman en JetBlue en 2008 tras crisis por tormenta de nieve. Otros cedieron el puesto bajo presión de inversores o la opinión pública, como Travis Kalanick en Uber en 2017, Mark Pincus en Zynga en 2013 por deterioro de resultados. También hay quienes fueron expulsados por socios, como Martin Eberhard en Tesla en 2008 por desacuerdos estratégicos, Noah Glass en Twitter en 2006 por los cofundadores, Wang Zhidong en Sina en 2001 por la junta. Jensen Huang se acerca más a la categoría de "ceder bajo presión": no fue un despido forzado tras un colapso de resultados, sino una renuncia tras escándalos y presiones externas acumuladas. A diferencia de esos casos, Nvidia no tiene un número dos real ahora. Cuando Jobs se fue, Apple tenía otros ejecutivos para sostenerse; cuando Altman fue despedido en OpenAI, la empresa contaba con un equipo técnico claro. La estructura plana de Nvidia hace que la empresa dependa mucho de Jensen Huang, quien es la última palabra en dirección de producto, nodo clave en relaciones con clientes principales y el interlocutor más influyente en Washington. Kress asume temporalmente, siendo la opción más pragmática. Se unió en 2013, ha estado a cargo de finanzas, asignación de capital y comunicación con inversores, es la más conocida en Wall Street y puede estabilizar expectativas y equipo. Pero la visión técnica y de producto no es su fuerte. A medio y largo plazo, el mercado sigue atento a Ian Buck. Es uno de los inventores clave de CUDA y responsable directo de clientes centrales como Microsoft, Google, Amazon y OpenAI. Elegirlo sería preservar la barrera de software más crítica de Nvidia. Lo más probable es que la junta use a Kress como transición y luego evalúe si el equipo técnico puede tomar el relevo; si se nombra oficialmente o se trae a alguien externo dependerá de las próximas semanas. El impacto en la capitalización de mercado ha pasado de un choque emocional a una revaloración. Desde que el escándalo se difundió, Nvidia ha perdido miles de millones de dólares en valor. Tras el anuncio oficial, la incertidumbre podría traer una recuperación emocional a corto plazo, pero los inversores comenzarán a evaluar si Nvidia sin Jensen Huang puede mantener el ritmo de crecimiento previo. En la historia, algunos fundadores expulsados lograron que sus empresas se recuperaran (Apple es el ejemplo más típico), otros no. La clave está en si la barrera competitiva sigue intacta y si el sucesor puede mantener el ritmo. Si en las próximas semanas los grandes clientes no muestran señales claras de esperar, si el ritmo de producto no se desordena y el efecto de bloqueo del ecosistema CUDA persiste, el precio de la acción podría estabilizarse gradualmente; si el proceso de sucesión se alarga, hay vacío o los clientes e inversores dudan de la continuidad técnica, el riesgo operativo podría superar el riesgo de gobernanza previo. La presentación de resultados del 17 de noviembre será la primera ventana clave para observar. La barrera competitiva de Nvidia sigue ahí, pero el guardián de esa barrera ha cambiado. El mercado usará pedidos, gastos de capital y declaraciones de clientes para revalorizar esta nueva etapa.

¡Jensen Huang ha renunciado oficialmente! El 12 de noviembre, la página oficial de NVIDIA publicó un comunicado confirmando que Jensen Huang renunció a sus cargos de presidente, CEO y director, con efecto inmediato, y que la CFO Colette Kress asumirá como CEO interina. El término oficial utilizado es "renuncia", no "destitución". Esto convierte en un hecho consumado los rumores del día anterior sobre si la junta directiva tomaría medidas. Según la línea temporal, la presión se acumuló. Primero admitió ante los empleados su infidelidad conyugal, luego The New York Times informó sobre su relación con una subordinada directa (la vicepresidenta de negocios médicos Kimberly Powell), y además se sumó la acusación estadounidense de espionaje contra una mujer relacionada (Alice Huang) — sin sentencia judicial ni reconocimiento público de una segunda relación por parte de Jensen. Estas circunstancias superan el ámbito de un "error personal" y tocan directamente las cláusulas de conflicto de intereses del código de conducta de la empresa, así como las preocupaciones externas sobre la seguridad nacional. Hace unos días, la junta aún expresaba "confianza en él", pero días después la web oficial publicó la renuncia, lo que indica que la evaluación interna ya se completó. La CEO interina es Colette Kress, lo cual coincide con las expectativas del mercado. Se unió a NVIDIA en 2013 y ha estado a cargo de finanzas, asignación de capital y comunicación con inversores, siendo la persona más capaz de estabilizar rápidamente Wall Street, empleados y clientes clave. Su tarea a corto plazo es clara: clarificar las expectativas financieras, tranquilizar a los clientes y estabilizar al equipo. NVIDIA no tiene un número dos real; su estructura plana hace que la empresa dependa mucho de Jensen Huang. Kress es la opción más segura para esta transición. Pero no es la solución a largo plazo. La fortaleza de Kress es la estabilidad, pero su debilidad está en la tecnología y la visión de producto. A medio y largo plazo, la atención sigue puesta en figuras técnicas como Ian Buck — uno de los inventores centrales de CUDA y responsable directo de clientes clave como Microsoft, Google, Amazon y OpenAI. Elegir a Buck sería preservar la barrera tecnológica más crítica de NVIDIA. Probablemente la junta opte por una combinación de "transición con Kress + relevo del equipo técnico interno"; si nombrarán oficialmente a alguien o traerán a un externo dependerá de las próximas semanas. El impacto en la capitalización de mercado ya se ha reflejado parcialmente a corto plazo. Desde que estalló el escándalo hasta la renuncia formal, NVIDIA ha perdido miles de millones de dólares en valor de mercado, con una caída superior al 8% tras el cierre del 11 de noviembre por rumores de destitución. Tras el anuncio oficial, el mercado entrará en una nueva fase de valoración: por un lado, la incertidumbre se reduce, lo que podría estabilizar a corto plazo ("la peor noticia ya salió"); por otro, los inversores se preguntarán si NVIDIA sin Jensen Huang podrá mantener su ritmo de crecimiento previo. Jensen Huang no es solo el CEO, sino el decisor final en la dirección del producto, el nodo central en las relaciones con clientes y uno de los interlocutores más influyentes en Washington. Estas capacidades son difíciles de reemplazar por una sola persona o un equipo interino. Si en las próximas semanas Kress logra estabilizar las expectativas financieras, los grandes clientes no muestran señales de incertidumbre y el ecosistema CUDA y el ritmo de productos no se ven afectados, el precio de las acciones podría recuperarse gradualmente; en cambio, si la transición se prolonga, se genera un vacío o los clientes e inversores dudan de la continuidad tecnológica, el riesgo operativo podría superar el riesgo de gobernanza previo. La presentación de resultados del 17 de noviembre será la primera ventana clave para observar. Ahora lo más importante no es "que él se haya ido", sino "quién toma el relevo, cómo lo hace y si lo hace con estabilidad". La barrera competitiva de NVIDIA sigue ahí, pero su guardián ha cambiado, y el mercado usará pedidos, gastos de capital y declaraciones de clientes para revalorar esta nueva etapa.

Los cinco principales mercados bursátiles globales que no son muy amigables para los inversores minoristas, comúnmente conocidos como campos de caza. En primer lugar, la bolsa de Hong Kong. Muchos no se imaginan que la bolsa de Hong Kong es en realidad uno de los mercados menos adecuados para que sobrevivan los inversores minoristas. No es como la bolsa A: la bolsa A tiene muchos minoristas, con un ambiente emocional animado, y los principales actores te acechan en los temas; la bolsa de Hong Kong tiene a los minoristas como minoría, enfrente están los capitales extranjeros, las instituciones y las fuerzas de venta en corto, que tienen más herramientas que tú, información más rápida y el poder de fijar precios en sus manos. Lo que es más problemático son tres cosas: Primero, una gran cantidad de acciones fraudulentas y acciones de centavo, que se manipulan a la baja mediante consolidaciones, emisiones y derechos de suscripción, diseñadas para exprimir a los minoristas; Segundo, la liquidez es escasa, muchas acciones no tienen operaciones durante todo el día, con poco capital los manipuladores pueden hacer subir el precio, y cuando el capital se retira, nadie compra, causando caídas repentinas; Tercero, no hay límite de subida o bajada, y es T+0, es normal que caiga más del diez por ciento en un día, ni siquiera tienes tiempo para reaccionar. Por eso, cuando un minorista invierte en acciones pequeñas, fraudulentas o en acciones que están siendo vendidas en corto en la bolsa de Hong Kong, básicamente es una pérdida unidireccional, con la tasa de error más baja. En segundo lugar, la bolsa A. Un mercado favorable al financiamiento, con tres métodos agresivos, donde más del 85% de los minoristas pierden a largo plazo. En tercer lugar, Corea del Sur. Los minoristas tienen un entusiasmo muy alto por el trading, el apalancamiento está muy extendido, compiten directamente con capital extranjero, con subidas y bajadas violentas como norma, y con operaciones frecuentes, el capital se va consumiendo poco a poco por comisiones y desajustes de ritmo. En cuarto lugar, Taiwán. El day trading representa una gran proporción, muchos minoristas están obsesionados con el T+0 y el trading a corto plazo, lo que en sí mismo es un juego de suma negativa, con muchas acciones controladas por manipuladores, donde a largo plazo se pierde más de lo que se gana. En quinto lugar, Vietnam. El mercado aún no está maduro, muchos nuevos inversores entran en masa, el capital extranjero entra y sale en grandes cantidades, cuando el mercado está caliente todo el mundo especula, pero cuando el capital se retira, las caídas son muy fuertes, siendo el lugar más fácil para quedarse atrapado en precios altos.

Cambio en la lógica de las transacciones, renuncia de Jensen Huang, ¡el gran espectáculo apenas comienza!! Noviembre en Washington y Silicon Valley, el aire está impregnado de un olor a sangre. Justo cuando las elecciones de medio término se resolvieron y Trump junto con el Partido Republicano perdieron la mayoría en el Congreso, una noticia desgarró la comunidad tecnológica global: la junta directiva de Nvidia convocó una reunión especial y aprobó formalmente la renuncia de Jensen Huang como CEO. La coincidencia en la línea temporal es tan precisa como un guion ensayado durante mucho tiempo: apenas se conocieron los resultados electorales, comenzaron a surgir una tras otra las revelaciones contra Jensen Huang, desde su vida privada hasta la operación de la junta, desde la gobernanza interna hasta viejas cuentas pendientes, con una intensidad, ritmo y munición que parecen decididos a derribar a Jensen Huang por completo. Estas supuestas "revelaciones explosivas" en su mayoría son asuntos antiguos que ya no son secretos en los círculos de Silicon Valley. La verdadera cuestión es: ¿Por qué justo ahora? ¿Por qué justo en el primer momento después de las elecciones? La fermentación espontánea de la opinión pública nunca es así: es dispersa, aleatoria y carece de organización. Lo que vemos es una purga política estándar: la munición ya está preparada, el objetivo ya está marcado, solo falta apretar el gatillo. En cuanto suena el disparo de las elecciones de medio término, comienza la cacería. Para entender la esencia de esta tormenta, hay que comprender el profundo resentimiento del campo demócrata hacia Trump, "que ha sufrido demasiado tiempo". Este resentimiento se ha acumulado capa tras capa, hasta el punto de que debe ser liberado. Primero, es el odio elitista. Durante los años de gobierno de Trump, se redujeron drásticamente los impuestos a las grandes empresas, se relajaron las regulaciones, se permitió la expansión monopólica de los gigantes tecnológicos y se fomentó la creación de supergrupos con fortunas comparables a las de países. La capitalización de mercado de Nvidia alcanzó la cima mundial, siendo el mayor beneficiario de esta ronda de políticas de "empresas campeonas nacionales". Y Jensen Huang, además, se atrevió a expresar en foros públicos un emotivo discurso: la ventaja institucional única de Estados Unidos para desarrollar inteligencia artificial proviene del presidente Trump. Esta frase es una carta de lealtad a Trump y también una sentencia para sí mismo. En la lista de purgas políticas, nada es un blanco más visible que la lealtad pública. Segundo, es el resentimiento hacia la política hacia China. En el campo central de la competencia entre grandes potencias por la capacidad de cómputo, los demócratas consideran que la represión del campo Trump hacia China fue insuficiente: el control a la exportación de chips de alta gama se ha aflojado repetidamente, los grandes modelos chinos han avanzado rápidamente mediante la destilación de tecnología estadounidense, las sanciones a componentes clave como los módulos ópticos chinos no se han implementado a tiempo, lo que finalmente llevó al surgimiento inesperado de la capacidad de cómputo china, capaz de competir de tú a tú con Estados Unidos. En la narrativa estratégica de Washington, la "relación cercana" de Jensen Huang con el mercado chino no es una cuestión comercial, sino una cuestión de postura. La derrota en la competencia de capacidad de cómputo necesita un chivo expiatorio, y nadie es más adecuado que el rey del imperio de la capacidad de cómputo. Tercero, es la ira de los financiadores en la purga. Jensen Huang y Elon Musk, entre otros, usaron dinero real y recursos de plataforma para apoyar la campaña de Trump, y sus oponentes nunca lo han olvidado. La ley de hierro de la lucha política es: para derribar a una persona, primero corta su bolsa de dinero; para someter a un campo, primero purga a sus financiadores. Desde tiempos antiguos, cuando un nuevo poder toma el control, los financiadores siempre son un objetivo obligatorio, la diferencia está en cuál se mueve primero. Cuarto, es el tabú del choque de civilizaciones. Esto no se dice abiertamente, pero todos lo saben. El Partido Demócrata, extremadamente sensible a la ideología y la política de identidad, no puede aceptar en su esencia que el núcleo estratégico más importante de Estados Unidos — la capacidad de cómputo — esté en manos de una persona de raza amarilla. El choque de civilizaciones descrito por Huntington no se registra en las audiencias del Congreso, pero sí está en el subtexto de cada purga de personal. El color de piel y el apellido, en ciertos momentos, pesan más que el rendimiento y la lealtad. Quinto, es el caos de la lucha interna en Silicon Valley. Nvidia es el centro del imperio de la capacidad de cómputo, y Jensen Huang es el rey de ese imperio. La cuota de GPU en manos del rey decide la vida o muerte de los señores feudales; la humillación de las grandes empresas de modelos que hacen cola para pedir chips y deben actuar según el humor del rey ha acumulado resentimiento profundo. Se dice que esta vez quien apuñaló por la espalda fue Anthropic. Cuando el rey muestra signos de debilidad, los primeros en atacarlo no suelen ser enemigos externos, sino los señores feudales que han sido sus vasallos durante años. Esta obra se ha representado desde la familia Medici hasta Rockefeller, desde El mercader de Venecia hasta El lobo de Wall Street, el guion nunca cambia, solo los actores. Por eso hay que enfatizar que la tormenta por la renuncia de Jensen Huang no es el final de un chisme, sino el comienzo de un cambio sísmico. La purga de Jensen Huang probablemente sea la primera ficha de dominó en caer. Después de las elecciones de medio término en Estados Unidos, el ciclo político y el ciclo tecnológico se superponen y resuenan, y lo que sigue serán olas turbulentas y cisnes negros volando por doquier: la guillotina antimonopolio caerá, el telón regulatorio sobre los gigantes tecnológicos se cerrará, la política hacia China probablemente se endurecerá aún más en la dirección de "quién es más duro", el mapa de poder de Silicon Valley será redibujado, y la situación de Musk probablemente será aún más peligrosa que la de Jensen Huang. Los financiadores hacen fila para ser purgados, los gigantes hacen fila para ser desmembrados, esta es la imagen completa del gran cambio. Para nosotros, entender la tendencia es más importante que apostar por una dirección. En el caos del gran cambio, cualquier apuesta unilateral es un juego de azar, y la estrategia más racional se resume en: reducir exposición, controlar riesgos, tomar té y observar el espectáculo. No hay posiciones seguras en el ojo de la tormenta; la reacción en cadena de la purga política estallará antes de que el mercado la valore. En este momento, conservar fuerzas y contraer líneas es más valioso que cualquier ataque. Por supuesto, observar no es solo mirar sin más: la lucha interna del imperio de la capacidad de cómputo estadounidense es precisamente la ventana de tiempo más valiosa para la autonomía de la capacidad de cómputo china; la pelea entre señores feudales de Silicon Valley es el preludio de la reestructuración del orden tecnológico global. El ocaso de una era nunca es un estruendo, sino que comienza silenciosamente desde el momento en que el rey es expulsado del palacio. La silueta de Jensen Huang saliendo de la sede de Nvidia quizás sea la primera imagen de este cambio sísmico.