Las personas deben constantemente elevarse a un entorno mejor. Puedes usar de 5 a 10 años para cambiar ese entorno. El agua en casa no cuesta dinero, en el supermercado cuesta un yuan, en una zona turística cuesta diez yuanes, y en un restaurante de alta categoría cuesta aún más; lo mismo ocurre con las personas, esta analogía es muy acertada. Cuánto vales no depende de ti mismo, sino del entorno en el que te encuentres. Muchas personas, después de graduarse, aún se jactan de su valor basándose en su nivel educativo, pero en esencia también están definiendo su valor por el entorno; la clave está en si estás dispuesto a elevarte a un lugar más alto. Por cierto, cosas como 985, 211, Cambridge no pueden definir completamente eso. Pero ciertamente te permiten ver más caminos, más ejemplos, y más formas diferentes de vivir. Si permaneces mucho tiempo en un lugar estrecho, tu mente se volverá estrecha. Lo único que conoces es ese único camino, ese único estándar. Cuando sales, descubres que las posibilidades de todo son mucho más numerosas de lo que imaginas. El entorno determina el círculo social, el círculo social determina la confianza, la confianza determina el juicio, el juicio determina la elección, y la elección determina el resultado. Lo que ves, escuchas y las personas con las que te relacionas cada día están moldeando tu cerebro de manera subconsciente. Quiero enfatizar que si es algo físico, temporalmente no hay solución. Cambia la fuente de información de tu teléfono, incluso cambia tu círculo de amigos. Cambiar el entorno informativo que consumes cada día es cambiar tu propio cerebro, cambiar el entorno en el que te encuentras. Esta distancia es mucho más cercana que Cambridge, y es algo que podemos hacer todos los días. Si te sientes dolorido, como dijo recientemente la profesora Wang Hong (matemática ganadora de la Medalla Fields), cuando estaba en la Universidad de Pekín, ella dijo que en un suelo árido no pueden florecer las flores; a largo plazo, la frustración interior y la aridez impiden que crezcan ideales. Si sientes que tu pensamiento supera tu clase social, cree firmemente que no perteneces a esa clase, mereces un lugar más grande, un entorno que se adapte mejor a ti. Las personas son producto del entorno, pero puedes elegir tu entorno; dónde decidas ponerte determina hasta dónde puedes llegar. Puedes decir que eliges un poco lento, pero lento siempre es mejor que no cambiar. En resumen: el entorno no define tu valor, pero cambia la información que recibes, el marco de referencia y las opciones que puedes ver.

La SEC finalmente va a trazar una línea clara de cumplimiento para el círculo de las criptomonedas No planean solo reprimir con los ojos cerrados, han organizado una reunión a puerta cerrada para preparar un conjunto completamente nuevo de reglas claras para los contratos de inversión en criptomonedas. El 90% de los que especulan con criptomonedas no saben que esta reunión oculta 5 puntos clave 1 En años anteriores demandaban a los proyectos que veían, ahora establecen un rango de seguridad; una vez que el proyecto cumple con la descentralización, el token puede desvincularse automáticamente de los valores, sin estar siempre sujeto a las leyes de valores, lo que reduce significativamente la presión regulatoria sobre monedas puramente comerciales como Bitcoin y Ethereum. 2 El Senado no aprobó una ley clara sobre criptomonedas antes del receso de agosto, la industria esperaba que el Congreso relajara las regulaciones. La SEC adelantó y emitió sus propias reglas, lo que equivale a saltarse al parlamento y tomar el control exclusivo de la regulación de criptomonedas en EE.UU., es una clara intención de usurpar el poder. 3 El canal de emisión conforme solo está abierto para grandes empresas y exchanges con licencia. Los pequeños proyectos y equipos anónimos que emitan tokens seguirán siendo considerados ilegales, por lo que el camino para que la gente común emita monedas sin valor quedará completamente bloqueado. 4 Antes, las recompensas por staking y los airdrops de proyectos estaban en una zona gris; la nueva regulación definirá claramente que, siempre que haya una promesa de retorno de inversión, todo se considerará un contrato de valores, y las plataformas que hagan staking en nombre de los usuarios deberán tener licencia de corredor. 5 Solo se ha presentado un borrador, aún se abrirá a consulta pública, y la versión final tardará al menos medio año en implementarse; a corto plazo será más un catalizador emocional y no cambiará la tendencia general del mercado de inmediato. La gran mayoría de las grandes gestoras de activos de Wall Street, como fondos de pensiones y fondos soberanos, no carecen de dinero, sino de certeza legal. Antes de una definición clara, los gestores de activos que compren activos criptográficos podrían ser acusados de incumplimiento de deber fiduciario por operar ilegalmente. Una vez que la SEC establezca reglas específicas para los contratos de inversión, significará que las instituciones podrán lanzar más productos conformes dentro del marco legal, como fondos de staking de Altcoins, mapeo de activos RWA, etc. Esto será el motor oculto que desencadene la próxima gran bull market a largo plazo.

40 billones de dólares en deuda estadounidense, 500 mil millones de dólares en financiación para AI, ¿a quién salvarán primero los fondos a largo plazo globales? Jensen Huang está a punto de empezar a competir por dinero con Trump. Trump vende deuda estadounidense en Washington, Huang en Silicon Valley ofrece planes de pago a sus clientes de GPU. Al final, quien consiga más fondos a largo plazo probablemente podrá subir más los intereses del otro. Justo ayer, Huang reunió a seis gigantes financieros como BlackRock, Blackstone, Goldman Sachs, KKR, entre otros, para preparar la movilización de más de 500 mil millones de dólares en fondos a largo plazo desde los mercados globales de capital para AI. En pocas palabras, la situación actual es que los clientes de Nvidia están a punto de no poder pagar el precio completo por sus GPUs. Por eso Huang les ayuda a buscar dinero y luego Wall Street convierte ese dinero en préstamos y arrendamientos para que los clientes sigan comprando y usando los chips de Nvidia. Pero justo Trump también está esperando que ese mismo grupo ponga dinero; la deuda estadounidense ya se acerca a los 40 billones de dólares, y él presiona a la Reserva Federal para que baje las tasas, buscando que el gobierno de EE.UU. pueda pedir prestado más barato. ¿Por qué Huang decide buscar dinero justo ahora? Porque lo que falta en AI ya no son solo chips, sino también el dinero para comprarlos. Los clientes de Nvidia no son pobres, pero la factura de AI ya es tan grande que ni ellos pueden pagarla; ¿qué tan exagerado es esto? Un estudio de la Reserva Federal de Dallas estima que desde 2023, gigantes tecnológicos como Google, Microsoft, Meta y Amazon han invertido entre 500 y 600 mil millones de dólares en AI, gran parte proveniente de sus propias ganancias. Pero esto es solo el comienzo; en los próximos 3 a 5 años, los centros de datos de AI a nivel mundial necesitarán entre 3 y 5 billones de dólares más. Los 500 o 600 mil millones gastados solo cubren una pequeña parte de ese gran agujero. Por eso, ni siquiera los gigantes tecnológicos más ricos pueden seguir financiando solo con sus ganancias. Las grandes compañías de computación en la nube han empezado a emitir bonos a largo plazo, y muchas startups de AI ni siquiera pueden pagar de una vez sus GPUs, por lo que recurren a préstamos o alquiler de equipos. El dinero no alcanza, así que Huang no puede quedarse de brazos cruzados; por eso convocó a seis gigantes financieros. Estas seis instituciones planean crear plataformas independientes de financiación para capacidad computacional de AI, recaudando dinero de fondos de pensiones, seguros, fondos soberanos y otros inversores a largo plazo, con el objetivo de movilizar más de 500 mil millones de dólares para construir centros de datos, infraestructura eléctrica y comprar GPUs. Por supuesto, esos 500 mil millones no salen de Nvidia ni se recaudan de una sola vez; por ahora es solo un marco de cooperación, y los proyectos específicos se irán concretando uno a uno. Aunque el dinero aún no está completamente disponible, ya está claro qué hay que hacer. Antes Nvidia solo vendía GPUs, ahora también debe ayudar a sus clientes a conseguir préstamos. Es decir, el mayor cuello de botella de AI antes era la falta de chips; ahora la capacidad de producción de chips está aumentando, pero el dinero para comprarlos ya no es suficiente, y este método no es solo teoría, Nvidia ya lo ha probado. En enero de este año, Apollo organizó una transacción de capacidad computacional de 5.4 mil millones de dólares para XAI, de los cuales 3.5 mil millones fueron aportados por Apollo. El método fue directo: una empresa independiente compró equipos de capacidad computacional, incluyendo Nvidia GB20, y luego los alquiló a largo plazo a XAI; así, XAI no tuvo que pagar todo el efectivo de una vez y pudo obtener GPUs de inmediato. Nvidia vendió chips con éxito, y las instituciones que pusieron el dinero recibieron rentas a largo plazo. Lo más importante es que Nvidia no solo observó desde afuera, sino que también participó como inversor en la financiación de esta empresa de infraestructura computacional. Con esta experiencia, Huang ahora planea ampliar este proyecto a un sistema de financiación de 500 mil millones de dólares. En esta etapa, la velocidad de crecimiento de las empresas de AI ya no depende solo de si pueden conseguir GPUs, sino también de quién está dispuesto a pagar por ellas primero. Sin embargo, Huang no es el primero en vender equipos así; en los negocios se llama financiamiento por parte del proveedor, que en términos simples significa que el vendedor ayuda al comprador a pedir prestado para luego venderle sus productos. A finales de los 90, Cisco hizo algo similar: las compañías de telecomunicaciones no tenían dinero para comprar routers y switches, así que el departamento financiero de Cisco ofrecía préstamos y arrendamientos. Los clientes obtenían los equipos, Cisco recibía pedidos, y bancos e inversores ganaban intereses; parecía que todos ganaban, y el negocio crecía. Para 2001, Cisco aún tenía aproximadamente 1.9 mil millones de dólares en líneas de crédito comprometidas pero no usadas por clientes. Cuando estalló la burbuja de internet, las compañías de telecomunicaciones se quedaron sin dinero para expandirse, los clientes empezaron a cancelar pedidos, el inventario quedó en manos de Cisco y los préstamos comenzaron a presentar riesgos. Los productos de Cisco eran útiles y la internet realmente cambió el mundo, pero los clientes no ganaron suficiente dinero y ya tenían equipos y deudas acumuladas. Hoy Nvidia enfrenta un riesgo similar: sus clientes aún no han ganado suficiente con AI, pero ya cargan con rentas e intereses de equipos. Las GPUs actuales tienen una depreciación típica de cinco o seis años, pero los préstamos y arrendamientos pueden extenderse más. Cuando los chips queden obsoletos, las rentas e intereses seguirán pagándose. Por supuesto, mientras los clientes de AI ganen lo suficiente para cubrir estos costos, el sistema financiero que Huang ha creado podrá acelerar la construcción de AI. Pero si los ingresos de AI se desaceleran y las rentas de GPUs antiguas bajan, los financiadores reevaluarán el valor de esos equipos. Cuando la financiación se restrinja, los clientes reducirán la presión de compra y al final volverán a los pedidos directos a Nvidia. Por eso, el Banco de Pagos Internacionales ya ha advertido sobre este riesgo: las inversiones de empresas de chips y computación en la nube en clientes de AI, que se comprometen a comprar chips y capacidad computacional, pueden crear una cadena financiera interdependiente. Así, todos apuestan a lo mismo: que los clientes de AI ganen dinero rápido; si alguna parte no cumple, todos descubrirán que dependían de la misma futura ganancia. Aunque los clientes aguanten, Huang enfrentará otro rival: la deuda estadounidense. Solo en 2026, la Reserva Federal de Dallas estima que las empresas relacionadas con AI podrían emitir alrededor de 300 mil millones de dólares en bonos de grado de inversión. Si se convierten a bonos a diez años, la presión sobre las tasas a largo plazo sería aproximadamente una octava parte de la presión de emisión de deuda estadounidense en el mismo periodo. Cuando esos 300 mil millones entren al mercado, las empresas de AI competirán con el gobierno de EE.UU. por fondos de seguros, pensiones e instituciones de inversión globales. Para colocar la deuda de AI

V神 ha dibujado un nuevo gran plan para Ethereum, enfocándose próximamente en tres grandes tecnologías Resistencia a la computación cuántica, integración profunda de AI, y protección avanzada de privacidad de primer nivel. 1 Resistencia cuántica: prevenir que futuras computadoras cuánticas descifren las claves en la cadena 2 Integración profunda de AI: permitir que los contratos inteligentes ejecuten modelos de AI para mejorar la eficiencia en la cadena 3 Protección de privacidad de primer nivel: crear transferencias nativas privadas, eliminando la exposición total en la red El 90% de los que especulan con ETH desconocen que esta nueva hoja de ruta oculta 5 puntos clave: 1. El desarrollo del árbol Verkle lleva años, pero es inherentemente incompatible con esquemas de cifrado post-cuántico; en lugar de rehacerlo después, es mejor reemplazarlo directamente, ahorrando años de costos de actualización y evitando un gran riesgo de seguridad a largo plazo. 2. Actualmente, los ecosistemas de privacidad de ZEC, Monero y Solana siguen atrayendo capital; las empresas no se atreven a usar la cadena pública total de Ethereum para transferencias. Con privacidad integrada a nivel base, los fondos y grandes instituciones no necesitarán usar monedas de privacidad para grandes transferencias, reteniendo así una enorme liquidez. 3. En el futuro, la seguridad de los contratos inteligentes dependerá de auditorías automatizadas por AI; los desarrolladores comunes tendrán más facilidad para aprobar sus contratos. Pero la AI filtrará código innovador de alto riesgo, dificultando el lanzamiento de DApps experimentales y de nicho. 4. Esta reestructuración se llama la tercera gran iteración de Ethereum; la primera fue el génesis, la segunda la fusión, implementada lentamente en 7 hard forks, cada uno cambiando solo una pequeña parte para evitar caídas totales de la red. A corto plazo no impulsará el precio de ETH, pero es positivo para la lógica a largo plazo. 5. Grandes bancos y gestores de activos han declarado que no asignarán ETH a gran escala sin resolver el riesgo cuántico. Poner la resistencia cuántica como máxima prioridad es esencial para despejar el camino a billones en fondos tradicionales. En resumen: esta es una gran reforma de base para Ethereum que responde a la seguridad, fondos institucionales y necesidades de privacidad para los próximos 10 años; es positiva a largo plazo, pero con un ciclo de implementación muy largo y sin grandes cambios inmediatos en el mercado.

¿La calma antes de la tormenta? La veterana gran casa de cambio Crypto.com ha sido expuesta por tener varios riesgos ocultos en sus cuentas y operaciones, y el mercado empieza a preocuparse de si se convertirá en la próxima bomba de tiempo. Su arma principal para atraer a los inversores minoristas es la tarjeta de débito criptográfica, que exige a los usuarios bloquear su token de plataforma CRO para obtener altos reembolsos y beneficios VIP. La debilidad fatal de este modelo es que: una vez que el mercado entra en tendencia bajista o se reducen los subsidios, los usuarios venderán masivamente CRO para retirar fondos, lo que provoca que el balance de activos y pasivos de la plataforma se reduzca instantáneamente. Dado que la propia casa de cambio utiliza CRO como la principal parte de sus reservas, es muy fácil caer en un ciclo de muerte similar al de FTX y FTT. Además, su etiqueta más conocida en la industria es que gastan mucho dinero en marketing. Por ejemplo, compraron los derechos de nombre del Staples Center de Los Ángeles por 7.000 millones de dólares durante 20 años, y patrocinan la Copa Mundial y la F1. Sin embargo, en la historia de la industria cripto, todas las plataformas que gastaron mucho en patrocinios deportivos antes de un mercado bajista o en el pico de un mercado alcista, como FTX patrocinando el estadio del Miami Heat y las carreras de Miami, luego enfrentaron graves problemas de flujo de caja debido a sus altísimos costos fijos. Hay algo aún más fatal: aunque Crypto.com es una gran empresa regulada en bolsa estadounidense, su estructura principal es compleja, con entidades operativas dispersas a largo plazo en Singapur, Malta y varios paraísos fiscales offshore. Esta estructura evitó regulaciones estrictas en las primeras etapas, pero con la implementación gradual de leyes regulatorias cripto a nivel global (especialmente en EE. UU. y Europa), los costos de cumplimiento y multas para obtener licencias están devorando frenéticamente las ya no muy abundantes ganancias netas de estas casas de cambio de segunda línea. Resumen: 1. Recuerda diversificar el riesgo de los activos que tengas allí. 2. Si cae, sin duda será una tendencia tan grave como la caída de FTX.

Esta forma de recomprar acciones a empleados por valor de miles de millones antes de salir a bolsa es algo sin precedentes en la historia tecnológica. OpenAI ha desembolsado 7.000 millones de dólares para recomprar las acciones que tenían sus propios empleados. Antes solían recurrir a grandes instituciones externas como SoftBank o Thrive Capital para que asumieran las acciones de los empleados, pero esta vez han usado directamente su propia caja de efectivo para la recompra. Esta operación mantiene la valoración de OpenAI en 852.000 millones de dólares. Quieren demostrar que la empresa tiene mucho dinero en caja y también limpiar la estructura accionarial antes de su salida oficial a bolsa en EE.UU., para no tener que dejar que nuevos inversores externos entren a repartir el pastel. ¿Por qué no buscan nuevos inversores externos? Lo que más se teme antes de una IPO es una estructura accionarial confusa. Si se reclutan nuevas instituciones externas, no solo habría que abrir más asientos en las negociaciones de la salida a bolsa, sino que también se diluiría el poder de voto de los accionistas antiguos (como Microsoft, SoftBank, etc.) y de la dirección. La absorción interna por parte de OpenAI protege la valoración y mantiene un control absoluto y fuerte. Detrás de la abundancia de dinero, también está la absurda guerra de creación de riqueza con su competidor Anthropic. OpenAI ya ha creado cientos de millonarios en efectivo con fortunas de decenas de millones de dólares antes incluso de salir a bolsa. El competidor Anthropic acaba de permitir a sus empleados vender acciones para obtener liquidez tras una ronda de financiación, pero debido a la reticencia de los empleados a vender, las instituciones no compraron lo suficiente. OpenAI debe permitir a sus empleados convertir acciones en efectivo cada seis meses o un año, para que puedan tener decenas de millones de dólares en efectivo, de lo contrario, el talento de primer nivel se marchará al día siguiente. En resumen: esta estrategia dura de "limpiar el campo y repartir dinero" está claramente diseñada para despejar el camino para la mayor IPO de la historia que se avecina. Cuando Ultraman termine su salida a bolsa, el gran colapso será aún más rápido y la liquidez del mercado será cada vez menor

Bitmine compró 7391 ETH la semana pasada, ya ha acumulado el 4,8% del total de Ethereum, y está a punto de alcanzar el objetivo del 5%. Han apostado el 87% de sus ETH, ganando 194 millones de dólares en intereses anuales de forma pasiva. Además, recompraron 3 millones de acciones de su propia empresa BMNR. Son más astutos que MicroStrategy, transformando la apreciación de capital en activos generadores de intereses; estos intereses son ganancias netas. En las finanzas tradicionales, que una sola institución posea más del 5% de las acciones es una señal de toma de control y dominio absoluto. El 5% del total de Ethereum equivale a bloquear una enorme liquidez en el mercado. Y al apostar el 87%, significa que cada vez hay menos Ethereum spot disponible para negociar en el mercado. Cuando llegue un gran mercado alcista, esta extrema restricción de liquidez desencadenará un fuerte efecto de compresión y explosión de precios. ¿Por qué compran monedas y al mismo tiempo recompran acciones de BMNR? Porque en el mercado estadounidense, muchos inversores institucionales tienen restricciones regulatorias que les impiden comprar ETH spot directamente, solo pueden comprar acciones como BMNR que representan la tenencia. Cuando el sentimiento del mercado es negativo, la capitalización de mercado de BMNR puede estar por debajo del valor real de ETH que posee (descuento). Tom Lee es muy hábil en estas operaciones de capital en Wall Street; cuando el precio de las acciones está infravalorado, recompra agresivamente sus propias acciones para aumentar la cantidad de ETH por acción, y cuando el mercado reacciona, las acciones y las monedas experimentan un doble efecto Davis.

Saylor volvió a vender Bitcoin para rescatar sus acciones preferentes STRC, ¿funcionará esta táctica? Acaba de vender 1690 bitcoins, usando 108,6 millones para recomprar STRC, con un precio medio de venta de 64,000, muy por debajo del coste de 75,000 que tiene, vendiendo con pérdidas. STRC debería valer 100 dólares nominales, pero ahora está en 95 dólares, ni siquiera el dividendo anual del 12% logra recuperarlo. Lo incómodo es que la semana pasada ya vendió un lote, dos semanas consecutivas con ventas netas. Sin embargo, la reserva de efectivo llegó a 4,650 millones de dólares. Su esencia ahora es cubrir el agujero de las acciones preferentes vendiendo Bitcoin con pérdidas. Parece tener liquidez, pero el coste medio de sus 840,000 bitcoins es de 75,385 dólares. Cuando vende bitcoins por debajo del coste para sostener el precio, se puede entender como usar activos en pérdida para subsidiar los altos intereses/recompras. Si el precio de Bitcoin se mantiene bajo a largo plazo, esta estrategia de vender bitcoins para mantener los dividendos erosionará continuamente su base de tenencia. Cuanto más vende con pérdidas, menos bitcoins posee, y STRC también caerá, un doble efecto negativo. Los lobos de Wall Street están esperando para devorar esta presa.

¿Quién controla Bitcoin? La mayoría de los desarrolladores de Bitcoin Core son tecnicistas puristas, creen que Bitcoin debería ser solo efectivo electrónico u oro digital, llenar la cadena con NFT e inscripciones es contaminar el libro mayor. Pero para los mineros que invierten grandes sumas en máquinas de minería y pagan la electricidad, tras la reducción a la mitad de Bitcoin, la recompensa por bloque es cada vez menor, y las altas comisiones son el salvavidas para que los mineros mantengan la rentabilidad. Los mineros no pueden sacrificarse por el idealismo de los desarrolladores. Por eso la propuesta BIP-110 de Bitcoin se estancó. ¿Por qué los desarrolladores no pueden forzar una actualización como Ethereum? Esto precisamente muestra el aterrador encanto de la descentralización de Bitcoin. En Ethereum, basta que Vitalik y la fundación decidan para cambiar la hoja de ruta. Por eso, en la comunidad bromean que si algún día "arreglan" a Vitalik, ETH podría quedar obsoleto, y sugieren que las instituciones le pongan guardaespaldas. En el mundo de Bitcoin, los desarrolladores solo escriben código, y si el código funciona o no depende del voto de los mineros (poder de cómputo). En la famosa batalla de consenso y ampliación de bloques de Hong Kong en 2017, mineros y desarrolladores se enfrentaron duramente, demostrando que las propuestas de actualización (BIP) sin apoyo minero son solo teoría. Se dice que donde hay intereses, hay corrientes subterráneas; los mineros hacen MEV aceleradores en secreto. Aunque el cliente oficial (Core) intenta filtrar a nivel de nodo las transacciones que empaquetan inscripciones, muchos grandes pools de minería ya usan clientes personalizados o aceptan solicitudes privadas de empaquetado de usuarios. Por muy estrictas que sean las reglas en la cadena, mientras alguien esté dispuesto a pagar en privado a los mineros, estos meterán esos datos en los bloques. La consecuencia es que Bitcoin pasará de ser una sociedad con reglas públicas y justas a una sociedad opaca donde gana quien tiene más dinero para pasar por la puerta trasera. Los grandes capitales pueden pagar en privado para que los mineros les den prioridad, mientras que la gente común no puede entrar aunque pague comisiones normales altas. Para ganar dinero oscuro, los mineros tienen el privilegio de empaquetar a quien quieran, rompiendo la carta de resistencia a la censura y la descentralización. Además, solo los grandes pools con recursos pueden hacer este trabajo privado y obtener grandes ganancias, los pequeños mineros y usuarios no pueden competir, concentrando cada vez más el poder de cómputo. Así, la descentralización de Bitcoin desaparece.

Las habilidades que tienes, todas se desarrollaron en tiempos de dificultades económicas. Los defectos que tienes, todos se cultivaron en tiempos de bienestar y sin preocupaciones. Cuando sufres, desarrollas habilidades, cuando disfrutas, aparecen defectos. Si no quieres repetirlo, debes hacer lo contrario. Solo quienes realmente han pasado por esto pueden entender esta frase.