#CoreWeave4BFinancing
About CoreWeave4BFinancing
Los ingresos del tercer trimestre de CoreWeave aumentaron un 168% interanual hasta 3.661 millones de dólares, con una cartera de pedidos que alcanzó los 132.500 millones de dólares. Bloomberg informa que busca al menos 4.000 millones de dólares en préstamos respaldados por GPUs y contratos con clientes, con una tasa de interés esperada del 7%-7,5%, por debajo de los rendimientos del mercado de aproximadamente el 14%-15% en sus bonos no garantizados. La financiación tiene como objetivo reducir los costos de endeudamiento, pero convertir su gran cartera de pedidos en un flujo de caja suficiente sigue siendo clave para financiar la expansión continua del centro de datos.
Popular
Más recientes
CoreWeave4BFinancing Publicaciones populares
Los préstamos propuestos por CoreWeave, respaldados por GPU y contratos, exponen una distinción útil: un retraso de $132.5 mil millones señala visibilidad de la demanda, no automáticamente efectivo disponible para expansión. Financiarse al 7%-7.5%, frente a rendimientos de bonos no garantizados de aproximadamente 14%-15%, podría mejorar los costos de mantenimiento. La prueba restante es si la demanda contratada se convierte en flujo de efectivo lo suficientemente rápido para apoyar nuevos centros de datos.
#CoreWeave4BFinancing
$CRWV vs $NBIS es un caso fascinante de estudio sobre "la narrativa sigue al precio"
El consenso en fintwit ha sido "Nebius es la neocloud superior con mejor financiación"
En realidad, la diferencia en el rendimiento del precio probablemente se deba en gran parte a flujos estructurales:
- Leopold et al. pujó miles de millones en NBIS
- Magnetar, Intrator et al. vendieron miles de millones de CRWV
- Desde la liquidación de Leopold, la ratio CRWV/NBIS se ha mantenido mayormente estable, terminó el rendimiento relativo superior.
El rendimiento superior de NBIS a principios de año llevó a la invención de varias narrativas en apoyo a Nebius, que no se han mantenido tras un análisis más profundo.
1. "Nebius tiene mejor financiación, Coreweave está lleno de deudas."
Ahora parece ser lo contrario. Parece que Coreweave fue bastante astuto al asegurar financiación mediante deuda y establecer asociaciones con prestamistas a tasas razonables. Por otro lado, Nebius tiene un déficit de financiación multimillonario sin acceso a mercados de deuda.
2. "Nebius ejecuta mejor, Coreweave tiene mala ejecución."
Aunque esto fue cierto en el pasado, también estaban en puntos muy diferentes de su fase de desarrollo. Nebius ejecutaba desde una base mucho más pequeña y menos compleja, y ahora enfrenta retrasos en la parte más grande de su desarrollo. Por otro lado, Coreweave parece haber superado las dificultades en su desarrollo y ha alcanzado su ritmo.
3. "Nebius es técnicamente más fuerte, Coreweave tiene un equipo técnico más débil."
Esto nunca ha coincidido realmente con los hechos. Son considerados de manera similar en toda la industria, con tiempos de actividad similares, poder de negociación en contratos, ofertas de inferencia gestionada, etc. Coreweave fue el primero en superar varios desafíos técnicos, como llevar Vera Rubin a cargas de trabajo de producción. No parece haber un ganador claro aquí.
He negociado ambas acciones en el pasado, pero no he poseído ninguna de las dos por un tiempo. No me identifico con ningún bando en las guerras CRWV vs NBIS. Solo creo que las narrativas que se han creado alrededor de estas acciones son muy interesantes.
Saso Capital
Notas de $NBIS sobre resultados
Presta atención a esto. Aproximadamente $325M de esos ingresos fueron no recurrentes, registrados cuando los socios desplegaron la arquitectura Nebius en capacidad que financiaron ellos mismos (el modelo de activos ligeros). Si se elimina eso, el Q3 fue aproximadamente $656M, un aumento de alrededor del 13% respecto a los $582M del Q2. Eso está por debajo del consenso. Probablemente también favorece el margen, ya que habilitar el capex de un socio no debería conllevar mucho costo (mi inferencia, no lo desglosan).
Los pagos anticipados en los acuerdos del Q3 cubrieron más del 100% del capex asociado, frente al 50 a 60% en el Q2. Más del 90% del valor del contrato firmado incluía un pago anticipado. El retorno de inversión en acuerdos comparables de 1 a 3 años bajó a 19 meses desde 22, sin contar ningún pago anticipado. El ACV (valor anual del contrato) por MW superó los $25M, y el precio por hora-GPU subió más del 20% trimestre a trimestre.
Volozh abordó el elefante directamente, señalando que la industria ha sido "preguntada sobre cómo se financiará la expansión de la IA." Su respuesta es $10B en pagos anticipados comprometidos para 2026, aumentando a $17 a 20B en 2027.
Aparecieron logos empresariales. Databricks, Datadog y Snowflake firmaron acuerdos plurianuales, y Palantir nombró a Nebius como socio preferido de nube para IA. Hasta ahora la base eran laboratorios pioneros y nativos de IA.
Token Factory, su plataforma de inferencia gestionada, multiplicó por 17 el valor del contrato trimestre a trimestre y se acerca a una tasa de ejecución de varios cientos de millones a menos de un año del lanzamiento. Vender inferencia sobre infraestructura propia es cómo ganan más por MW que un simple arrendador de GPU.
Están cambiando a sitios propios. Missouri, Lappeenranta, un segundo sitio en Mantsala y Alabama comienzan despliegue en 2027, más de 3 GW a escala completa. La capacidad propia pasa de más del 10% de la base actual a más de la mitad del siguiente gigavatio y más del 75% del siguiente.
Entonces, ¿qué tiene el mercado para digerir? Dos cosas.
Primero, la guía para 2026 bajó. Los ingresos ahora se sitúan en el extremo inferior de $3.0 a 3.4B porque la capacidad de colocación de terceros, incluyendo los tramos restantes de Nueva Jersey para Microsoft, se trasladaron al primer semestre de 2027. El objetivo de ARR de más de $7B se movió de diciembre a febrero. Matemáticas simples: $3.0B menos $1.96B en nueve meses implica unos $1.04B en Q4, apenas por encima del titular del Q3 que incluía el ingreso único.
Segundo, el capex para 2026 es ahora alrededor de $27B, por encima del rango de $20 a 25B. El capex para 2027 es de $40 a 45B, frente a aproximadamente $29B que los analistas modelaban hace tres semanas. Los pagos anticipados y la financiación respaldada por activos en contratos de grado de inversión cubren del 75 al 85%, lo que aún deja entre $6 y 11B por encontrar en otro lado. Ya hicieron $5.75B en convertibles en agosto y alrededor de $1.0B a través del ATM en Q3.
Una neocloud puede tener clientes ansiosos, GPUs ocupadas y una llamada incómoda con su prestamista, todo en la misma semana. Un apretón financiero puede llegar antes que una caída en la demanda.
En la última Sequence Opinion analizo por qué.
Hay cuatro presiones. El dinero sale antes de entrar: se paga por sitios, energía y GPUs antes de que los clientes paguen. La entrega es más difícil que la firma, porque un clúster solo factura una vez que la conexión a la red, los permisos y la refrigeración están listos. Las GPUs tienen una vida económica incierta. Y la demanda "diversificada" a menudo vuelve a las mismas pocas carteras: los tres principales clientes de CoreWeave representaron el 72% de sus ingresos en el segundo trimestre.
Tomemos un clúster que recauda 100 $ y paga 40 $ para operar y 50 $ en servicio de deuda. Si las recaudaciones bajan a 85 $, un colchón de 10 $ se convierte en un déficit de 5 $, aunque el clúster siga ocupado.
Mi opinión es que esto cambia la propiedad y los modelos de negocio antes de demostrar que la infraestructura de IA fue un error. Los compradores preferirán adquirir conexiones de energía, sitios y contratos en lugar de empresas enteras. La expansión de las telecomunicaciones es el paralelo más cercano: la sociedad obtuvo las redes, pero los inversores originales no siempre recuperaron su dinero.
La pregunta a la que sigo volviendo es: ¿la capacidad entregada se convierte en efectivo lo suficientemente rápido para cubrir la deuda?
La infraestructura de AI requiere un capital serio.
El financiamiento reportado de $CRWV de $4B es otro recordatorio de lo costosa que se ha vuelto la carrera de la nube de AI.
Más financiación puede apoyar la expansión, pero también plantea preguntas sobre la deuda, los costos y la rentabilidad a largo plazo.
El crecimiento es emocionante. Lo que importa es el crecimiento sostenible.
CoreWeave planea un préstamo de grado de inversión de más de 4.000 millones de dólares respaldado por GPUs y contratos con clientes, con una tasa vista del 7-7,5%, aproximadamente la mitad del rendimiento de sus bonos basura. La misma empresa, la mitad del costo. En la financiación de GPUs, la garantía y los flujos de caja de los contratos determinan el precio, no la calificación de la matriz.
CoreWeave $CRWV planea recaudar al menos 4.000 millones de dólares mediante un préstamo de grado de inversión, informa Bloomberg.
Morgan Stanley y MUFG lideran el acuerdo propuesto, que se espera esté respaldado por GPUs y contratos con clientes.
Se prevé un precio del 7%-7,5%, aproximadamente la mitad del rendimiento de sus bonos basura. Podría lanzarse la próxima semana.
CoreWeave puede haber salvado justo ahora las acciones de AI $CRWV #markets #stockmarket #finance
Fuentes: CoreWeave planea recaudar más de 4.000 millones de dólares mediante un préstamo de grado de inversión tan pronto como la próxima semana; CoreWeave dice que puede rendir entre un 7% y un 7,5%, aproximadamente la mitad del rendimiento de sus bonos basura (@nitski28 / Bloomberg)
(¡Visita Techmeme punto com para el enlace y el contexto completo!)