Publicar

Una persona contra toda la red de Bitcoin: por qué la "guerra santa" de Luke Dashjr está condenada al fracaso 8 de agosto, altura del bloque 961,632. La red de Bitcoin se ha dividido. Pero no es el tipo de "bifurcación" que imaginas: no es un enfrentamiento equilibrado entre dos bandos. Es una "carga suicida" de una persona, un pool de minería y dos cadenas. Los nodos que apoyan BIP-110 rechazaron en el bloque 961,632 los bloques que no emitieron señal de apoyo. ¿Y luego? La cadena principal siguió adelante. Antpool minó bloques aceptados por la red principal. En el lado de BIP-110, un pool llamado Roughnecks minó dos bloques. Y luego, nada más. Hasta el 9 de agosto, la cadena principal avanzó hasta el bloque 961,651, mientras que la cadena bifurcada de BIP-110 se quedó en el 961,633. Con una desventaja de 18 bloques. Algunos informes dicen que la diferencia llegó a 20 o 26. No importa el número, el significado es el mismo: esta cadena bifurcada está siendo dejada atrás por la cadena principal. Y la persona que impulsa todo esto se llama Luke Dashjr. Una figura veterana entre los desarrolladores principales de Bitcoin. Participó en el desarrollo de Bitcoin desde 2009 y está entre los que más han contribuido con código. Un verdadero veterano de Bitcoin. Pero también es uno de los opositores más radicales en la comunidad contra BRC-20 y las inscripciones. Para él, las inscripciones, BRC-20, Runes, son todas "transacciones basura". Imágenes, texto, videos, metidos en bloques de Bitcoin, ocupando espacio y elevando las comisiones. Él dice que eso es un fallo, no una característica. Quiere arreglar ese "fallo". En diciembre de 2025, se propuso BIP-110. La propuesta es simple y directa: limitar durante un año la escritura de datos no financieros en las transacciones de Bitcoin. ¿Umbral de activación? Apoyo del 55% de los mineros. ¿Y luego? El apoyo nunca superó el 1%. De los 9,066 bloques desde el 1 de mayo de 2026, solo 38 señales de apoyo, aproximadamente 0.42%. En agosto, con la ventana de señal obligatoria abierta, el apoyo apenas subió a entre 2.45% y 2.6%. El umbral del 55% ni siquiera se acerca. De los 102,674 nodos de toda la comunidad, solo 15,035 están dispuestos a ejecutar BIP-110, un 14.64%. ¿Qué significa esto? El 85% de los nodos y el 98% de los mineros le dicen "no" a Luke. Pero Luke no se rinde. En julio, las voces en la comunidad para cancelar BIP-110 aumentaron. La respuesta de Luke fue solo una frase: "Ya es demasiado tarde para cancelar ahora." Incluso añadió: "Esto es solo el comienzo." Una persona enfrentándose a toda la comunidad en contra: no se retira, no cede, no compromete. ¿Quiénes se oponen a él? Michael Saylor: publicó "110 razones para oponerse a BIP-110". Dijo: "Las reglas de Bitcoin son neutrales y deben permanecer neutrales. Usar cambios de consenso para reprimir una categoría de transacciones controvertida pero aún válida establecerá un precedente peligroso." Adam Back: CEO de Blockstream. Dijo que BIP-110 es esencialmente "un intento de restringir el comportamiento de otros mediante el nivel de consenso, lo que va en contra de la naturaleza descentralizada y sin permisos de Bitcoin." Jameson Lopp: cofundador de Casa. Dijo que BIP-110 es "imprudente, irracional y está condenado al fracaso." Wang Chun, cofundador de Poolin, también se opone claramente. Todo el círculo OG de Bitcoin está casi unánimemente en contra de Luke. Después de la bifurcación, la narrativa comenzó a salirse de control. Luke advirtió en X: "Parece que Antpool está atacando a Bitcoin. Manténganse firmes." También dijo: "Si aún no has actualizado a Bitcoin Knots, estás en riesgo de un ataque de doble gasto asistido por Foundry y Antpool. Actualiza cuanto antes para evitar recibir bitcoins falsificados." Y el autor anónimo de BIP-110, Dathon Ohm, fue más directo: "La red de Bitcoin está siendo atacada actualmente por mineros hostiles." De "actualización técnica" a "ataque hostil": la narrativa se deslizó completamente hacia teorías conspirativas. Lo más irónico es que ni siquiera todo el poder de hash de Ocean siguió unificado. Luke es CTO del pool Ocean. Muchas señales tempranas de BIP-110 vinieron de mineros de Ocean y DATUM. Pero tras la bifurcación, Simple Mining —mineros en custodia que apuntan a Ocean— minó el bloque 961,634 en la cadena principal. El poder de hash relacionado con Ocean no siguió completamente al CTO de Ocean. Y hay algo aún más fatal: falta protección contra reproducción. Ledger advirtió urgentemente: BIP-110 no tiene protección contra reproducción incorporada. ¿Qué significa? Si firmas una transacción en la cadena bifurcada, podrías inadvertidamente transferir también tus BTC de la cadena principal. Ledger recomienda directamente: no reclames ninguna moneda bifurcada hasta que se añada protección contra reproducción en la cadena BIP-110. Ni siquiera las carteras hardware te permiten tocar esta cadena. La preocupación de Luke Dashjr no es infundada. Las inscripciones realmente ocupan espacio en los bloques y elevan las comisiones. La congestión en la red principal de Bitcoin es palpable para los usuarios comunes. Pero su solución —imponer restricciones a nivel de consenso— no fue aceptada por la comunidad. La evolución de Bitcoin nunca ha dependido de la obsesión de una sola persona. Depende del consenso de millones de nodos, innumerables mineros y todo el ecosistema. Puedes proponer cambios. Pero no puedes imponerlos. El atractivo de Bitcoin radica en esto: Cualquiera puede proponer un BIP. Pero nadie puede obligar a otros a ejecutarlo. Luke Dashjr puede escribir código, puede bifurcar, puede advertir sobre "ataques de doble gasto". Pero el 85% de los nodos no lo sigue, el 98% de los mineros no lo apoya, las carteras hardware no lo recomiendan, los exchanges no lo integran. La guerra santa de una persona no puede ganar contra una red descentralizada. Puedes no estar de acuerdo con la propuesta de Luke. Pero no deberías negar su intención original. Él realmente cree que Bitcoin debería ser una moneda pura, no un parque de diversiones para imágenes, texto y memes. $BTC $ETH #比特币BIP-110提案遇冷，分叉链落后主网