Publicar

Uniswap se pone como "árbitro" en persona, mientras Pons vecino pierde la mitad en una semana Hay algo bastante surrealista. Uniswap, el mayor exchange descentralizado DeFi, ha decidido convertirse en plataforma de lanzamiento. Se llama pools.trade, y está en Robinhood Chain. Y pasaron tres cosas: Primero, en su primer día, el volumen de operaciones de Uniswap V4 en Robinhood Chain fue de 73,6 millones de dólares, superando los 47,2 millones de dólares de la red principal de Ethereum. Segundo, se desplegaron más de 12.000 nuevos tokens en un solo día, superando la suma de Flap y Pons. En términos de volumen de negociación en plataformas de emisión, pools.trade se llevó directamente el 50% de la cuota de mercado. Tercero, hasta el 6 de agosto, el volumen acumulado ya superaba los 150 millones de dólares. Una plataforma de lanzamiento que en su primer día cambió por completo la dinámica de toda la cadena. Pero lo más llamativo no es eso. Lo más llamativo es que Pons, que era la mayor plataforma de lanzamiento en Robinhood Chain, cayó un 49% en una semana. Todas las operaciones de Pons se liquidaban en los pools de Uniswap. Era como un "gran cliente" de Uniswap, aportando volumen de operaciones y comisiones. Y entonces Uniswap dijo: lo siento, yo me encargo. Piensa en esta jugada: la plataforma acaba de dejar fuera de juego a la mayor aplicación de terceros en su ecosistema. Esto no es competencia, es "el árbitro que se mete a jugar". ¿Por qué pools.trade es tan fuerte? Por el precio. Pons cobra un 1% de comisión en el pool. pools.trade solo cobra un 0,25%. Una cuarta parte. Y lo más duro: de ese 0,25%, el 0,05% va para el creador del token, y el 0,20% se reinvierte automáticamente en un pool de liquidez bloqueado permanentemente. El equipo de Uniswap no recibe ni un centavo. En resumen: tú lanzas un token, yo te creo el pool, las comisiones se quedan en el pool para alimentar la liquidez, y yo trabajo gratis. Las palabras de Hayden Adams son más directas: otras plataformas cobran un 1% de comisión en el pool, más el spread de compra-venta, lo que equivale a una "herramienta de cosecha" del 2%. 0,25% contra 1%, esto no es una guerra de precios, es una masacre de precios. Pero surge la pregunta: Con tanto volumen, ¿por qué UNI no ha subido mucho? UNI subió de 3,5 dólares a mediados de julio a un máximo de 4,7 dólares el 1 de agosto, pero tras el lanzamiento de pools.trade ha retrocedido y actualmente se mueve alrededor de los 4 dólares. Grandes ballenas compraron 629.000 UNI a un precio promedio de 3,34 dólares entre junio y julio, y recientemente han tomado ganancias parciales a 4,09 dólares. ¿Qué duda tiene el mercado? Para ser sincero: El mayor problema de pools.trade ahora no es que el producto sea malo, sino que no ha generado un Meme coin de alta capitalización. En dos días desde el lanzamiento, solo hay dos tokens con una capitalización superior a un millón de dólares. FRONG tiene una capitalización de 8,2 millones de dólares y un volumen de operaciones de 31,7 millones en 24 horas. El volumen es grande, pero no hay un "referente". Para que una plataforma de lanzamiento tenga éxito, no importa cuántos tokens lance el primer día, sino si puede generar proyectos que hagan que todos se fijen en ellos. Pump.fun puede generar varios tokens con multiplicadores de cien veces al año, por eso la gente está dispuesta a apostar allí. Si pools.trade solo ofrece "lanzar tokens barato", atraerá a quienes buscan ganancias pequeñas, no a los que apuestan a lo grande. Pero si lo miramos desde otro ángulo: El verdadero valor de Uniswap como plataforma de lanzamiento no está en "lanzar tokens" en sí. Está en la entrada. Antes, ¿cómo usaban los usuarios Uniswap? Primero buscaban proyectos en Twitter, compraban tokens en plataformas de lanzamiento de terceros, y luego operaban en Uniswap. Ahora, abren pools.trade, lanzan tokens, descubren nuevos tokens y operan, todo en una sola página. Uniswap ha pasado de ser un "backend de trading" a ser la "puerta de entrada para lanzar tokens". Este cambio es 100 veces más importante que cobrar unas comisiones más altas. Quien controle la puerta de entrada para lanzar tokens, controlará el derecho a emitir activos en esa cadena. Para terminar con algo realista: ¿Qué es lo más importante en una buena plataforma de lanzamiento? No es la baja comisión, ni una buena interfaz. Es si los proyectos que lanzan tokens allí realmente despegan. Pump.fun funciona porque ha generado varios tokens con multiplicadores de cien veces. Los usuarios están dispuestos a pagar un 1% de comisión porque apuestan a un retorno de 100 veces. pools.trade ha bajado la comisión al 0,25%, lo cual es muy generoso. Pero si no genera proyectos referentes, por muy baja que sea la comisión, no retendrá a la gente. Uniswap tiene tráfico, marca y profundidad de liquidez. Ahora solo queda ver una cosa: Si pools.trade puede generar varios "grandes ganadores" reales. Si puede, la nueva narrativa de UNI se abrirá. Si no, solo será una "plataforma de lanzamiento barata". Uniswap ha sido "el que vende agua" durante cuatro años, y finalmente ha empezado a minar por sí mismo. Pero si hay oro en esa mina, aún está por verse. $PUMP $SOL $UNI #Uniswap进军发射台，UNI能否打开新叙事？