Post

Jensen Huang persönlich stellt klar: 500 Milliarden sind keine zyklische Finanzierung, glaubst du das? Gestern Abend hat Nvidia etwas Großes gemacht. Gemeinsam mit Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs und KKR, sechs Wall-Street-Giganten, wollen sie eine 500-Milliarden-Dollar-Finanzierungsplattform für KI-Rechenleistung aufbauen. Jensen Huang trat persönlich bei CNBC auf, seltene gemeinsame Bühne für Führungskräfte der sechs Institutionen. "Keiner hat abgelehnt", sagte er. Dann fiel die Nvidia-Aktie um 2,86 %. Die Marktkapitalisierung schrumpfte um etwa 13 Milliarden Dollar. Die "supergute Nachricht" über 500 Milliarden führte zu einem Intraday-Crash, der Philadelphia Semiconductor Index schloss 2,94 % im Minus. Je größer die gute Nachricht, desto heftiger der Kursrückgang. Noch merkwürdiger ist eine andere Sache – Nvidias 5-jährige Credit Default Swaps (CDS) stiegen am Montag um fast 6 Basispunkte auf 77,215 Basispunkte, der größte Tagesanstieg seit zwei Wochen. Seit Ende Mai haben sich die Kosten für die Ausfallversicherung von Nvidias Schulden verdoppelt, von 41,6 auf 77,5 Basispunkte. Ein Unternehmen kündigt an, Kunden bei einer 500-Milliarden-Finanzierung zu helfen, und der Markt beginnt zu befürchten, dass es seine Schulden nicht bedienen kann. Denk mal darüber nach. Jensen Huang konnte nicht stillsitzen. Am 10. August antwortete er persönlich auf der Social-Media-Plattform X auf die Zweifel. Die Pro-Argumente von Jensen Huang lauten so – Erstens, das Geld ist nicht meins. "Diese 500 Milliarden repräsentieren das Gesamtvolumen von Drittmittelkapital, weder Nvidias Einnahmen noch die Zusage eines einzelnen Fonds oder Kunden." Übersetzung: Ich bin nur der Vermittler, ich gebe kein Geld. Zweitens, die KI-Fabrik ist bereits eine "investierbare Anlage". Huang sagte, die KI-Branche habe die Ära verlassen, in der Unternehmen Chips projektbezogen einkaufen, und sei in eine neue Phase eingetreten, in der KI-Fabriken als produktive Infrastruktur finanziert werden können. "Das ist tatsächlich das erste Mal, dass technische Chips zu einer investierbaren Anlageklasse werden." Drittens, Hardware ist kein Verbrauchsartikel, sondern ein langfristiger Vermögenswert. Er nannte das Beispiel A100: Die kontinuierlichen CUDA-Software-Updates halten die Hardware sechs Jahre lang im kommerziellen Einsatz, Rechenleistung ist kein schnell abschreibbarer Elektroschrott. "Eine KI-Fabrik kann gleichzeitig mehrere Kunden und verschiedene Arbeitslasten bedienen. Wenn sich die Nachfrage eines Kunden ändert, kann ein anderer Kunde die Kapazität übernehmen. Dieses breite Ökosystem hilft, den Restwert zu schützen." In einfachen Worten: Meine Chips sind keine Wegwerfware, sie sind eine legende Henne. Aber der Markt glaubt das nicht. Die Gegenargumente sind lauter – Zweifel 1: CDS lügen nicht. Nvidias CDS-Preise stiegen von etwa 42 Basispunkten Ende Juni auf 57 Mitte Juli und erreichten Ende Juli mit 83,7 Basispunkten ein historisches Hoch. Nach der "guten Nachricht" über 500 Milliarden stiegen die CDS sogar um weitere 5,3 Basispunkte. Der Markt setzt echtes Geld darauf, dass Nvidias Kreditrisiko steigt. Das ist, als würde jemand ankündigen, einem Freund 500 Milliarden zu leihen, während seine eigene Kreditkarte von der Bank gekürzt wird. Zweifel 2: "Zyklische Finanzierung" ist kein Hirngespinst. Ende Juli kündigte Nvidia eine Zusammenarbeit mit SK Group über mehr als 500 Milliarden an. Gleichzeitig verhandelt es mit OpenAI über eine mögliche Bürgschaft von bis zu 250 Milliarden. Links finanziert Nvidia SK, rechts bürgt es für OpenAI, dazwischen sind Nvidias Chips. Die Hauptsorge der Kritiker ist: Die von Nvidia investierten oder gehaltenen Firmen sind meist die Hauptabnehmer seiner Chips. Chips an dich verkaufen → dir Geld leihen, damit du sie kaufst → du kaufst meine Chips → mein Umsatz steigt → ich leihe anderen Geld zum Kauf. Zweifel 3: Chanos’ "Kongressanhörung"-Prophezeiung. Der "Big Short" Jim Chanos spottete: "Wenn diese Leute das nächste Mal zusammenkommen, um KI-Finanzierung zu erklären, könnte das bei einer Kongressanhörung im Jahr 2031 sein..." Chanos warnte schon lange: Aktuelle KI-Datenzentren und ähnliche Projekte werden oft mit niedrigen Kapitalisierungsraten von 5–7 % und hoher Verschuldung bewertet. Sobald die Zinsen steigen, wird dieses auf billigem Kapital basierende Geschäftsmodell sofort zusammenbrechen. Er sagte auch etwas noch Schmerzlicheres: "Wenn du Chips von Nvidia kaufst, die Datenzentren anderer mietest und die Rechenleistung an Microsoft oder Google weitervermietest, bist du ein Gerätevermieter, kein Technologieunternehmen, sondern ein Finanzunternehmen." Um ehrlich zu sein – Jensen Huangs Kalkül ist eigentlich schlau. Er holt Private Equity ins Boot, um den zweitklassigen Herstellern mit knappem Cashflow Überbrückungskredite zu geben, in der Hoffnung, dass KI-Anwendungen in 2–3 Jahren explodieren und sie ihr Geld zurückbekommen. Gleichzeitig fördert er eine "treue Truppe" – diese von Private Equity unterstützten Newcomer haben keine eigene Chipentwicklung und klammern sich ewig an Nvidia. Selbst wenn Microsoft oder Google rebellieren, hat Huang langfristig Kunden, die seine Karten nutzen. Aber was ist das größte Risiko? Wenn KI-Anwendungen in 2–3 Jahren immer noch nicht profitabel sind? Dann sind diese 500 Milliarden keine Überbrückungskredite mehr, sondern ein "Schulden-Schwarzes Loch". Dann fallen nicht nur Nvidia, sondern noch viel mehr. Jensen Huang sagt: "Die Nachfrage ist real." Chanos sagt: "Das ist eine Wiederholung von 2008." Aber eines steht fest – CDS lügen nicht. Wenn der Markt mit den Füßen abstimmt, ist die Stimme am lautesten. Nvidia hängt an halb Wall Street, an der amerikanischen Tech-Hegemonie, an globalen Rentenfonds. Wenn der Tag der Abrechnung kommt, wer springt dann ein? Ist das nicht das gleiche Drehbuch wie damals bei Fannie Mae – Gewinn für wenige, Kosten für alle. $NVDA $META $SNDK #英伟达推动5000亿美元AI基建融资