Post

Ein Mann gegen das gesamte Bitcoin-Netzwerk: Warum Luke Dashjrs „Heiliger Krieg“ zum Scheitern verurteilt ist 8. August, Blockhöhe 961.632. Das Bitcoin-Netzwerk hat sich gespalten. Aber das ist nicht die Art von „Fork“, die du dir vorstellst – kein Duell zweier gleichstarker Armeen. Es ist ein „Selbstmordangriff“ eines Einzelnen, eines Mining-Pools, zweier Chains. Die Knoten, die BIP-110 unterstützen, lehnten bei Block 961.632 Blöcke ab, die kein Unterstützungssignal senden. Und dann? Die Hauptkette läuft weiter. Antpool hat Blöcke gemined, die vom Mainnet akzeptiert wurden. Auf der BIP-110-Seite hat ein Mining-Pool namens Roughnecks zwei Blöcke gemined. Und dann war Schluss. Bis zum 9. August hat die Hauptkette Block 961.651 erreicht, die BIP-110-Fork-Kette steht bei 961.633. 18 Blöcke Rückstand. Manche Berichte sprechen von 20 oder 26 Blöcken. Egal welche Zahl, die Bedeutung ist dieselbe: Diese Fork-Kette wird von der Hauptkette gnadenlos abgehängt. Und derjenige, der das alles vorantreibt, heißt Luke Dashjr. Ein Urgestein unter den Bitcoin-Core-Entwicklern. Seit 2009 an Bitcoin beteiligt, mit einer der höchsten Code-Beitragszahlen. Ein echter Bitcoin-Veteran. Aber er ist auch einer der radikalsten Gegner von BRC-20 und Inschriften in der Community. Seiner Ansicht nach sind Inschriften, BRC-20, Runes alles „Mülltransaktionen“. Bilder, Texte, Videos, die in Bitcoin-Blöcke gepackt werden, nehmen Platz weg und treiben die Gebühren in die Höhe. Er sagt, das sei ein Bug, kein Feature. Er will diesen „Bug“ beheben. Im Dezember 2025 wurde BIP-110 vorgeschlagen. Der Plan ist einfach und brutal: Innerhalb eines Jahres soll die Aufnahme von nicht-finanziellen Daten in Bitcoin-Transaktionen eingeschränkt werden. Aktivierungsschwelle? 55 % Miner-Unterstützung. Und dann? Die Unterstützung lag nie über 1 %. Von den 9.066 Blöcken seit dem 1. Mai 2026 gab es nur 38 Signale, was etwa 0,42 % entspricht. Im August, als das verpflichtende Signalfenster geöffnet wurde, kletterte die Unterstützung gerade mal auf 2,45 % bis 2,6 %. Die 55 %-Schwelle ist nicht einmal ansatzweise erreicht. Von den 102.674 Knoten im gesamten Netzwerk sind nur 15.035 bereit, BIP-110 umzusetzen, das sind 14,64 %. Was bedeutet das? 85 % der Knoten und 98 % der Miner sagen Luke „Nein“. Aber Luke gibt nicht auf. Im Juli wurde die Forderung nach einer Abschaffung von BIP-110 in der Community immer lauter. Lukes Antwort war nur ein Satz: „Jetzt ist es zu spät, es abzubrechen." Er fügte sogar hinzu: „Das ist erst der Anfang." Ein Mann, der sich der gesamten Community entgegenstellt – kein Rückzug, kein Kompromiss. Wer sind seine Gegner? Michael Saylor: Er veröffentlichte „110 Gründe gegen BIP-110“. Er sagt: „Die Regeln von Bitcoin sind neutral und sollten neutral bleiben. Die Nutzung von Konsensänderungen, um eine umstrittene, aber derzeit gültige Transaktionskategorie zu unterdrücken, schafft einen gefährlichen Präzedenzfall." Adam Back: CEO von Blockstream. Er sagt, BIP-110 sei im Kern „der Versuch, das Verhalten anderer durch Konsensmechanismen einzuschränken, was den dezentralen, erlaubnisfreien Kern von Bitcoin untergräbt." Jameson Lopp: Mitbegründer von Casa. Er sagt, BIP-110 sei „rücksichtslos, irrational und zum Scheitern verurteilt." Auch Wang Chun, Mitbegründer von Fish Pool, lehnt es klar ab. Die gesamte Bitcoin-OG-Szene steht fast geschlossen gegen Luke. Nach dem Fork geriet die Erzählung außer Kontrolle. Luke warnte auf X: „Antpool scheint Bitcoin anzugreifen. Haltet durch." Er sagte auch: „Wenn du noch nicht auf Bitcoin Knots aktualisiert hast, bist du einem Double-Spend-Angriff ausgesetzt, unterstützt von Foundry und Antpool. Aktualisiere so schnell wie möglich, um gefälschte Bitcoins zu vermeiden." Der anonyme Autor von BIP-110, Dathon Ohm, sagte noch deutlicher: „Das Bitcoin-Netzwerk wird derzeit von feindlichen Minern angegriffen." Von „technischem Upgrade“ zu „feindlichem Angriff“ – die Erzählung schlitterte komplett in Verschwörungstheorien ab. Ironischerweise folgte nicht einmal die gesamte Rechenleistung von Ocean seinem CTO. Luke ist CTO des Ocean-Mining-Pools. Frühe Signale für BIP-110 kamen hauptsächlich von Ocean- und DATUM-Miner. Aber nach dem Fork hat Simple Mining – ein verwalteter Miner mit Rechenleistung, die Ocean zugeordnet ist – Block 961.634 auf der Hauptkette gemined. Die Ocean-bezogene Rechenleistung folgte also nicht vollständig dem CTO von Ocean. Noch fataler: Es fehlt an Replay-Schutz. Ledger warnte dringend: BIP-110 hat keinen eingebauten Replay-Schutz. Was bedeutet das? Wenn du auf der Fork-Kette eine Transaktion signierst, könnte das auch deine BTC auf der Hauptkette übertragen. Ledger rät direkt: Nimm keine Fork-Coins an, bevor auf der BIP-110-Kette Replay-Schutz hinzugefügt wurde. Nicht einmal Hardware-Wallets trauen sich, dich diese Chain benutzen zu lassen. Luke Dashjrs Sorgen sind nicht unbegründet. Inschriften belegen tatsächlich Blockplatz und treiben die Gebühren in die Höhe. Die Überlastung des Bitcoin-Mainnets spüren normale Nutzer. Aber seine Lösung – eine erzwungene Einschränkung auf Konsensebene – wird von der Community nicht akzeptiert. Die Evolution von Bitcoin beruht nie auf der Obsession eines Einzelnen. Sie basiert auf dem Konsens von Millionen von Knoten, unzähligen Minern und dem gesamten Ökosystem. Du kannst Änderungen vorschlagen. Aber du kannst sie nicht erzwingen. Das ist der Reiz von Bitcoin – Jeder kann ein BIP vorschlagen. Aber niemand kann andere zwingen, es umzusetzen. Luke Dashjr kann Code schreiben, eine Fork machen, vor „Double-Spend-Angriffen“ warnen. Aber 85 % der Knoten folgen nicht, 98 % der Miner unterstützen es nicht, Hardware-Wallets empfehlen es nicht, Börsen integrieren es nicht. Der Heilige Krieg eines Einzelnen kann ein dezentrales Netzwerk nicht gewinnen. Du kannst Lukes Plan ablehnen. Aber du solltest seine ursprüngliche Absicht nicht in Frage stellen. Er glaubt wirklich daran – Bitcoin sollte reines Geld sein, kein Spielplatz für Bilder, Texte und Memes. $BTC $ETH #比特币BIP-110提案遇冷，分叉链落后主网